Filosofskoe-ponimanie-socialnyh-riskov

1.

Философское понимание
социальных рисков
Понятие «общество риска» в концепциях Э. Гидденса, У. Бека, Н.
Лумана

2.

Введение
Центральное понятие эпохи
«Общество риска» — ключевая категория социальной
философии конца XX — начала XXI века
Фундаментальный сдвиг
От веры в прогресс и контроль к осознанию, что сам
прогресс производит новые угрозы
Три концепции
Энтони Гидденс, Ульрих Бек, Никлас Луман — три
влиятельных философских ответа на вызов риска

3.

Актуальность и цель
Современное общество сталкивается с
рисками, не объяснимыми
традиционными представлениями о
безопасности.
Экологические катастрофы и
техногенные аварии
Глобальные эпидемии и
финансовые кризисы
Цель: рассмотреть
философское понимание
социальных рисков в трёх
концепциях — Гидденса, Бека и
Лумана

4.

От «опасности» к «риску»
Традиционное общество
Современное общество
Угрозы воспринимались как внешние, природные,
Риск связан с решением, выбором, внедрением
судьбоносные явления — нечто, приходящее извне и
технологий — современный человек сам производит
неподвластное человеку
угрозы своими действиями
Философское ядро: переход от фатализма к рефлексивной ответственности

5.

Философские предпосылки анализа риска
Неопределённость будущего
Связь знания и незнания
Фундаментальная характеристика человеческого
Чем больше мы знаем, тем больше осознаём
существования — невозможность полного
границы своего знания — парадокс рефлексивного
предвидения последствий
познания
Социальная природа риска
Отказ от наивного оптимизма
Риск встроен в социальные отношения и
Прогресс сам порождает новые риски —
политические решения — он не существует вне
просветительская вера в разум как гарантию
человеческого контекста
безопасности оказалась иллюзией

6.

Энтони Гидденс:
«отсоединение» и
экспертные системы
«Отсоединение»
Доверие и тревога
Социальные отношения
Человек вынужден доверять
вырываются из локального
экспертным системам,
контекста и перестраиваются
которые он не понимает. Это
в безграничных
доверие всегда
пространственно-временных
сопровождается сомнением и
масштабах
экзистенциальной тревогой.

7.

Гидденс: «созданный риск» и экспертная
неопределённость
Внешний риск
Созданный риск
Исходит от природы —
Порождён человеческим
стихийные бедствия, болезни,
развитием, наукой и технологией
По одному вопросу разные
непредсказуемые природные
— результат самого прогресса
эксперты дают
явления
Экспертная
неопределённость
противоположные заключения
— авторитет знания
подрывается изнутри
Парадокс Гидденса: чем больше мы знаем о рисках, тем менее предсказуемым становится мир

8.

Гидденс: политический
вывод
Общество риска требует большего, а не меньшего
управления. Управление должно быть
демократическим и рефлексивным.
Постоянный пересмотр оснований собственных
решений
Вера в возможность рационального управления
рисками
Демократические институты как инструмент
контроля

9.

Ульрих Бек: общество риска и
организованная
безответственность
Риск как норма
Риск — нормальный результат функционирования
современного общества, а не побочный эффект
Разрыв с индустриальной логикой
От распределения богатства — к распределению угроз: новая
ось социального неравенства
Эффект бумеранга
Риск возвращается к тем, кто его произвёл — производители
угроз не застрахованы от их последствий

10.

Бек: организованная безответственность
Ключевые тезисы
В обществе риска ответственность растворяется в системе множественных решений — никто конкретно не виновен,
но угрозы реальны.
«Империализм» риска: богатые страны и корпорации экспортируют риски бедным — неравенство
воспроизводится через распределение угроз
Борьба за определение риска — это борьба за определение самой реальности: кто называет угрозу, тот задаёт
повестку политики.

11.

Никлас Луман: риск, опасность и
наблюдение второго порядка
Риск и Опасность: Ключевое различие
Опасность: приписывается среде, внешнему миру (например,
землетрясение). Риск: приписывается решению, является следствием
выбора (например, строительство в сейсмоопасной зоне).
Наблюдение второго порядка
Система (общество) наблюдает, как другие системы (эксперты, СМИ)
формируют представления о риске. Риск становится коммуникативной
конструкцией.
Парадокс знания и ответственности
Увеличение знания о рисках не ведет к их уменьшению, а к росту
неопределенности. Ответственность диффузна, она является результатом
системных процессов.

12.

Сравнительный анализ концепций риска
Энтони Гидденс
Ульрих Бек
Никлас Луман
Верит в возможность
Делает акцент на политической
Утверждает, что общество
рефлексивного управления
мобилизации и "субполитике" —
может лишь наблюдать риски
рисками через
борьбе гражданских инициатив
как коммуникативные
демократические институты.
за определение и преодоление
конструкты, но не решать их в
Открытое обсуждение и
рисков, поскольку официальные
традиционном смысле.
постоянный пересмотр решений
институты порождают
Увеличение информации о
позволяют адаптироваться к
"организованную
рисках лишь умножает
"созданным рискам".
безответственность".
неопределённость.
Общий вывод: риск глубоко встроен в структуру современного общества и является неотъемлемой частью его
функционирования.