дипломна

1.

КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
на здобуття ступеня вищої освіти магістр
на тему: «Оптимізація відновлення статодинамічних функцій у пацієнтів після інсульту з
геміпарезом»
Виконала:
Здобувачка VІ курсу, групи 681
Мамєкіна Анастасія Станіславівна

2.

Актуальність.Попри значний прогрес у методах фізичної терапії, досі не розроблено
чітких протоколів реабілітації для пацієнтів із різними формами та ступенями тяжкості
і
н
с у л
ь т у .
З
а
л
и
ш а є
т
ь с
я
недостатньо вивченим питання оптимальних термінів початку реабілітації, а також
ефективності інноваційних методик. Актуальність цієї проблеми обумовлюється
необхідністю розробки та впровадження новітніх підходів до фізичної терапії, які
сприятимуть прискоренню відновлення рухових функцій, підвищенню автономності
пацієнтів та покращенню якості їх життя .
Мета:
Розробити та оцінити ефективність персоналізованого реабілітаційного
протоколу для відновлення стато-динамічних функцій у пацієнтів після
інсульту з геміпарезом.

3.

Об’єкт дослідження.Пацієнти після
ішемічного інсульту з клінічно підтвердженим
геміпарезом у підгострому та ранньому хронічному періоді.
Предмет дослідження.Стато-динамічні функції та їх зміни під впливом різних
реабілітаційних втручань.
Завдання:оцінити вихідний профіль порушень стато-кінетичної рівноваги та параметрів
ходи у пацієнтів з геміпарезом;розробити протокол персоналізованої реабілітації з
модульною структурою ;стандартизувати інтенсивність, тривалість і прогресію
навантаження; визначити алгоритм персоналізації;провести порівняльне дослідження та
оцінити короткострокові та середньострокові ефекти на рівновагу, швидкість ходи, ризик
падінь, участь у повсякденній активності.Проаналізувати безпеку та переносимість
втручань;побудувати прогностичну модель відповіді на лікування,оцінити клінічно значущу
різницю (MCID) та коефіцієнт ефекту; провести субгруповий аналіз.

4.

Дизайн груп
В експерименті взяли участь 50 пацієнтів з діагнозом ГПМК за ішемічним
типом.Пацієнтам було поставлено діагноз - гостре порушення мозкового кровообігу
(ГПМК).
До основної групи увійшли 25 пацієнтів
віком від 54 до 79 років (чоловіки та
жінки).14 пацієнтів з ОГ мали діагноз
ГПМК за ішемічним типом у басейні лівої
середньомозкової артерії; 11 пацієнтів
мали діагноз ГПМК за ішемічним типом у
басейні правої середньомозкової артерії.
Час від інсульту до початку реабілітації
варіювався від 1 міс. до 4 міс. .
До КГ увійшли 25 пацієнтів з діагнозом
ГПМК за ішемічним типом. Пацієнти
віком від 49 до 80 років (чоловіки та
жінки). 16 пацієнтів КГ мали діагноз
ГПМК за ішемічним типом у басейні
правої с ередньомозкової артерії; 9
п а ц і є н т ів м а л и д і а г н о з Г П М К з а
і ш е м і ч н и м т и п ом у б а с е й н і л і в о ї
середньомозкової артерії.Час від інсульту
до початку реабілітації варіювався від 1,5
міс. до 5 міс.
Ступінь парезу кінцівок був порівнянним у обох групах: легкий – 10 % пацієнтів,
помірний – 60 %, тяжкий – 30 %. У 55 % пацієнтів обох груп спостерігалися
сенсорні та вестибулярні порушення.

5.

Таблиця 1. Загальні характеристики учасників
дослідження
Параметри
Основна група
Контрольна
група
Стать (чоловіки/жінки)
15 / 10
12 / 13
Вік (роки)
66,5 ± 6,2
64,5 ± 7,7
Вага (кг)
72,6 ± 12,0
75,2 ± 10,7
Тривалість від початку
захворювання (місяців)
2,5 ± 1,1 місяця
3,2 ± 1,2 місяця
Ішемічний/геморагічний
інсульт
Ішемічний (100%)
Ішемічний (100%)
Час від інсульту до
реабілітації (міс)
2,5 ± 1,1
3,2 ± 1,2
Ураження правої
сторони/ураження лівої
сторони
14 / 11
16 / 9
Значення представлені у вигляді середнього ± SD

6.

Контрольна група займалась класичною програмою реабілітації:лікувальна
гімнастика,вправи на рівновагу,тренування ходи,координаційні вправи.
Для основної групи пацієнтів було складено програму реабілітаційних
втручань. Експеримент полягав у тому, що для 25 пацієнтів ОГ було складено
програму реабілітації з акцентом на тренування стато-динамічних функцій у змінному
сенсорному середовищі.У вправах змінювались сенсорні умови.
Приклади вправ:
1.Варіація зорового контролю:стояння з фіксацією погляду,короткочасне закривання
очей,рух голови під час стояння
2.Зміна опорної поверхні:баланс-подушки,м’які мати,перекати з п’яти на носок
3.Функціональні рухи:вставання,початок ходи,повороти,крок через перешкоду

7.

Методи дослідження
Дизайн: проспективне рандомізоване контрольоване дослідження (паралельні групи,
1:1), засліплена оцінк а результатів; за ресурсів — прагматичне RCT або
квазіексперимент із парним підбором
Первинні :
* Berg Balance Scale (BBS), Timed Up and Go (TUG), швидкістьходи (10-Meter Walk Test).
Вторинні:
* 6 - MinuteWalkTest , FunctionalGaitAssessment ( FGA ) , Fugl - Meyer ( н и ж н я к і н ц і в к а ) ,
спастичність (ModifiedAshworth), ризик падінь (кількість подій), індекси участі (mRS, Barthel),
якість життя (EQ-5D).

8.

Таблиця 1. Вихідні показники стато-динамічних функцій та клініко-інструментальні
характеристики пацієнтів
Показник
Контрольна група (n=30) Основна група (n=30)
Статична рівновага (BBS, бали)
Динамічна рівновага (TUG, с)
Швидкість ходи (10 м, м/с)
Каденс, кроків/хв
36,5 ± 4,6
19,3 ± 3,6
0,69 ± 0,16
83 ± 15
Спостерігалася у 100 %
Асиметрія ходи / ритму
Ризик падінь (Tinetti, високий) 70 %
6-Minute Walk Test (м)
240 ± 50
Functional Gait Assessment (FGA, 14,2 ± 3,8
бали)
Fugl-Meyer (нижня кінцівка)
20,1 ± 3,5
Спастичність (Modified
1,7 ± 0,5
Ashworth)
mRS (інвалідизація)
3,4 ± 0,6
Індекс Бартел (MBI)
60 ± 9
EQ-5D (якість життя)
0,50 ± 0,08
36,0 ± 4,9
19,7 ± 3,8
0,67 ± 0,14
80 ± 14
Спостерігалася у 100 %
70 %
250 ± 52
14,8 ± 3,6
20,8 ± 3,6
1,6 ± 0,4
3,3 ± 0,7
62 ± 10
0,52 ± 0,09

9.

Таблиця 2. Заключні показники стато-динамічних функцій
Показник
Контрольна група (n=30) Основна група (n=30)
Статична рівновага (BBS, бали)
41,8 ± 4,2
48,9 ± 3,8
Динамічна рівновага (TUG, с)
Швидкість ходи (10 м, м/с)
Каденс, кроків/хв
16,1 ± 3,1
0,82 ± 0,15
98 ± 18
13,2 ± 2,6
1,02 ± 0,18
112 ± 14
Асиметрія ходи / ритму
Ризик падінь (Tinetti, високий)
60% пацієнтів
35%
25% пацієнтів
15%
6-Minute Walk Test (м)
Functional Gait Assessment (FGA,
бали)
Fugl-Meyer (нижня кінцівка)
Спастичність (Modified Ashworth)
285 ± 55
18,5 ± 4,0
365 ± 60
24,8 ± 3,6
24,2 ± 3,8
1,4 ± 0,4
29,7 ± 3,5
1,1 ± 0,3
mRS (інвалідизація)
Індекс Бартел (MBI)
EQ-5D (якість життя)
3,1 ± 0,7
72 ± 10
0,61 ± 0,09
2,3 ± 0,6
88 ± 8
0,78 ± 0,08

10.

45
41.8
40
36.5
Вихідні показники
Статична рівновага
(BBS, бали)
35
30
Динамічна
рівновага (TUG, с)
25
Швидкість ходи (10
м, м/с)
Заключні показники
Статична рівновага
(BBS, бали)
20
19.3
16.1
15
Динамічна
рівновага (TUG, с)
10
Швидкість ходи (10
м, м/с)
5
0.69
0.82
0
Порівняльна гістограма вихідних та заключних покаників контрольної
групи

11.

60
BBS, бали
10 м, м/с
48.9
50
40
TUG, с
36
30
20
19.7
13.2
10
0.67
1.02
0
Порівняльна гістограма вихідних та заключних показників основної групи

12.

Таблиця 3.Порівняльний аналіз показників до та після реабілітації (tкритерій Стьюдента)
Показник
Статична рівновага (BBS, бали)
Контрольна О с н о в н а t-стат (осн. p-рівень
група (n=25) група (n=25) група)
+5,3
+12,9
11,43
< 0,001
Динамічна рівновага (TUG, с)
-3,2
-6,5
7,74
< 0,001
Швидкість ходи (10 м, м/с)
+0,13
+0,35
8,40
< 0,0016
6-Minute Walk Test (м)
+45
+115
7,92
< 0,001
Functional Gait Assessment (FGA,
бали)
Fugl-Meyer (нижня кінцівка)
+4,3
+10,0
10,75
< 0,001
+4,1
+8,9
9,72
< 0,001
Спастичність (Modified Ashworth)
-0,2
-0,5
3,62
< 0,01
mRS (інвалідизація)
-0,3
-1,0
5,94
< 0,001
Індекс Бартел (MBI)
+12
+26
11,14
< 0,001
EQ-5D (якість життя)
+0,11
+0,26
11,82
< 0,001

13.

Висновки:
У ході дослідження проведено комплексну оцінку вихідних порушень рівноваги та
параметрів ходи у пацієнтів з геміпарезом, що дозволило визначити основні
функціональні обмеження та клініко-інструментальні предиктори ефективності
реабілітації. На основі отриманих даних розроблено персоналізований реабілітаційний
протокол, у якому стандартизовано інтенсивність, тривалість і прогресію навантаження
та сформовано алгоритм індивідуалізації втручань.
Порівняльне дослідження показало, що персоналізований підхід ефективніший за
стандартну терапію: у короткостроковій та середньостроковій перспективі покращуються
рівновага, швидкість ходи, знижується ризик падінь та підвищується функціональна
незалежність. Метод є безпечним і добре переноситься.
Побудована прогностична модель дозволяє оцінювати відповідь на лікування; кращі
результати спостерігаються у пацієнтів із коротшим терміном після інсульту та помірним
парезом.