Рассудочное поведение 1

1.

Типы поведения
Рассудочная деятельность
Наиболее характерное свойство рассудочной деятельности
животных - их способность улавливать простейшие эмпирические
законы, связывающие предметы и явления окружающей среды, и
возможность оперировать этими законами при построении программ
поведения в новых ситуациях.
По определению Л.В. Крушинского, рассудочная деятельность - это
выполнение животным адаптивного поведенческого акта в экстренно
сложившейся ситуации.
Когнитивные процессы
в широком смысле – процессы обработки информации, не
мотивационно-эмоционального характера;
в узком смысле - обеспечивающие те виды поведения животных и
человека, в основе которых лежит не условно-рефлекторный ответ на
воздействие внешних стимулов, а формирование внутренних
(мысленных) представлений о событиях и связях между ними.

2.

Мышление человека:
- репродуктивное (воспроизведение уже имеющейся информации)
- продуктивное
- инструментальное
- наглядно-образное
- вербальное
мышление высших
животных

3.

Типы поведения
Система (мысленных) представлений о событиях и связях между ними по И.С. Бериташвили:
психонервные образы,
или психонервные представления
по Л.А. Фирсову (1972; 1993) образная память
по Толмену: когнитивные карты (в
широком смысле понятия)
В узком смысле когнитиные карты –
это система представлений о
пространственном расположении
объектов внешней среды
Пример двух когнитивных карт,
взаимодействующих между
собой

4.

Типы поведения
Критериями наличия у животных зачатков мышления могут быть
следующие признаки:
"экстренное появление ответа в отсутствии готового
решения" (Лурия);
"познавательное выделение объективных условий,
существенных для действия" (Рубинштейн);
"обобщенный, опосредованный характер отражения
действительности; отыскание и открытие существенно
нового" (Брушлинский)
"наличие и выполнение промежуточных целей" (Леонтьев).

5.

КОГНИТИВНЫЕ (ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ) СПОСОБНОСТИ ЖИВОТНЫХ

6.

Когнитивный подход
Small (1900/1901) "An Experimental Study of the Mental Processes of the Rat"
Эдвард Толмен
(1886 – 1959)
Purposive behavior in
animals and men (1932)

7.

Латентное научение – это научение, которое происходит путем
образования ассоциации между индифферентными раздражителями или
ситуациями в отсутствие явного подкрепления.
Первые эксперименты на латентное научение были проведены
Блоджетом (1929г). 3 группы крыс пробегали через лабиринт, имеющий 6
коридоров . Одна группа была контрольной, а две другие –
экспериментальные.
I - контрольная группа. Эти животные осуществляли пробег по лабиринту
традиционным образом. Эксперимент проводился один раз в день, в
конце опыта крысы находили в кормушке пищу.
Группы II и III были экспериментальными. Животных II группы (не
кормили в лабиринте в течение первых шести дней, они получали пищу
в своих клетках через 2 ч после опыта. На 7-й день (отмечено маленьким
крестом) крысы впервые находили пищу в конце лабиринта и
продолжали находить ее там и в последующие дни.
С животными III группы поступали подобным образом, с той только
разницей, что они впервые находили пищу в конце лабиринта на 3-й
день и продолжали находить ее в последующие дни.

8.

Наблюдалось, что экспериментальные группы, пока не находили пищу, повидимому, не научались (их кривая ошибок не снижалась). Но в дни,
непосредственно следующие за первым подкреплением, их кривая
ошибок поразительно снижалась. Обнаружилось, что в течение
неподкрепляемых проб животные научились значительно более того, чем
они проявляли до этого. Это научение, которое не проявляется до тех пор,
пока не вводится пища, Блоджет назвал "латентным научением".
Кривые научения для трех групп крыс
Схема лабиринта
(Блоджет, 1929)

9.

Способности к абстрагированию
Абстрагирование –
выделение значимого признака,
объединяющего группу объектов
Категоризация, классификация –
отнесение объектов к одной
группе на основании какоголибо признака, на основе
способности к
абстрагированию
Есть врожденные
предпочтения в выборе
основных признаков для к
классификации

10.

Выбор по образцу
Matching-to-sample (MTS)

11.

Эксперименты
Надежды Ладыгиной-Котс
(1889 -1963)
Выбор по образцу

12.

RULE EXTRACTION
(понимание
закономерностей)
Лаборатория Мазохина-Поршнякова (МГУ)
Абстрагирование и категоризация у пчел и ос

13.

Л. В. Крушинский ввел
понятие элементарной логической
задачи, т.е. задачи, которая характеризуется
смысловой связью между составляющими ее
элементами. Благодаря этому она может
быть решена экстренно, при первом же
предъявлении, за счет мысленного анализа
ее условий. Такие задачи по своей природе
не требуют предварительных проб с
неизбежными ошибками.

14.

1. Закон «неисчезаемости» предметов (object
permanence). Животные способны сохранять память о
предмете, ставшем недоступным непосредственному
восприятию. Животные, «знающие» этот эмпирический
закон, более или менее настойчиво ищут корм, тем или
иным способом скрывшийся из их поля зрения
Представление о «неисчезаемости» есть и у многих птиц.
Так, вороны и попугаи активно ищут корм, который у них на
глазах накрыли непрозрачным стаканом или отгородили от
них непрозрачной преградой. В отличие от этих птиц голуби
и куры законом «неисчезаемости» не оперируют или
оперируют в весьма ограниченной степени. Это выражается
в том, что в большинстве случаев они почти не пытаются
искать корм после того, как перестают его видеть.

15.

Закон, связанный с движением, — одним из самых
универсальных явлений окружающего мира, с
которым сталкивается любое животное независимо
от образа жизни. Каждое из них без исключения с
первых же дней жизни наблюдает перемещения
родителей и сибсов, хищников, которые им
угрожают, или, наоборот, собственных жертв.
Вместе с тем животные воспринимают изменения
положения деревьев, травы и окружающих
предметов при собственных перемещениях. Это
создает основу для формирования представления о
том, что движение предмета всегда
имеет определенное направление и
траекторию. Знание этого закона лежит в основе
решения задачи на экстраполяцию.

16.

17.

18.

3. Законы «вмещаемости» и «перемещаемости». Имеется в
виду, что на основе восприятия и анализа
пространственно-геометрических признаков окружающих
предметов животные имеют представления о том,
что одни объемные предметы могут вмещать в себя
другие объемные предметы и перемещаться вместе с
ними.

19. Результаты Л.В. Крушинского (Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1986.)

Результаты Л.В. Крушинского
(Крушинский Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности. М., 1986.)
• Рыбы. Все изученные виды рыб, в том числе карпы, караси, гольяны,
хемихромисы оказались неспособны к экстраполяции направления
движения пищи. Их удавалось обучить решению данных задач лишь
после сотен предъявлений теста.
• Амфибии. Подобно рыбам, исследованные представители класса
амфибий, в том числе травяные лягушки, обыкновенные жабы и
аксолотли оказались неспособными к экстраполяции направления
движения.
• Рептилии. Исследованные представители этого класса, а именно
водяные и сухопутные черепахи, зеленые ящерицы и крокодилы
продемонстрировали выраженную способность к экстраполяции.
Результаты экспериментов позволяют достаточно высоко оценить
уровень их рассудочной деятельности. По способности к решению
предложенных задач они сопоставимы с курами, дневными хищными
птицами, кроликами и крысами.

20. Результаты Л.В. Крушинского

Млекопитающие:
1) низшие обезьяны, дельфины и бурые медведи. Виды, отнесенные к данной
группе, показали высокую способность к оперированию эмпирической
размерностью фигур. Тест на экстраполяцию направления движения не
представлял для них никакой сложности:
2) представители семейства собачьих: волки, шакалы, красные лисицы,
собаки, корсаки и енотовидные собаки. Представители этой группы
продемонстрировали высочайший уровень способности к экстраполяции
направления движения пищевого раздражителя. Они успешно справлялись с
самыми видов слишком трудным;
3) серебристо-черные лисицы и песцы, принадлежащие к популяциям,
разводимым в течение многих поколений на зверофермах,
продемонстрировали достаточно высокий уровень способности к
экстраполяции направления движения пищевого раздражителя, однако самые
сложные варианты теста решались далеко не всеми особями;

21. Результаты Л.В. Крушинского

4) домашние кошки показали достаточно хорошо выраженную способность к
экстраполяции. Однако в целом этот тест они решают несколько хуже, чем
представители семейства собачьих.
Тем не менее, кошки, несомненно, могут быть оценены как животные,
обладающие высокоразвитой рассудочной деятельностью;
5) грызуны и зайцеобразные: крысы, мыши, полевки, кролики, бобры.
Способность к экстраполяции представителей этой группы выражена
значительно слабее, чем у кошек, и сильно варьируется. Лабораторные крысы и
мыши практически не решают задачу экстренно, но способны обучиться
решению после довольно большого числа ее предъявлений. Бобры и кролики
способны к экстраполяции, однако правильные решения задачи у этих
животных лишь незначительно превышают случайный уровень. Несколько
лучше решают тест на экстраполяцию крысы-пасюки, но, в отличие от всех
хищных, им доступны только самые простые варианты теста. В целом грызуны
обладают значительно более низким уровнем рассудочной деятельности, чем
хищные. Наиболее высокий уровень отмечен у крыс-пасюков, что вполне
коррелирует с высочайшей пластичностью поведения данного вида.

22. Результаты Л.В. Крушинского

Птицы:
1) врановые птицы – вороны, серые вороны, сороки, грачи галки показали
высокую способность к экстраполяции направления движения пищевого
раздражителя. Более того, примерно 60% ворон оказались способны к
решению теста на оперирование эмпирической размерностью фигур.
Врановые птицы обладают высоко развитой рассудочной деятельностью. По
уровню ее развития они сравнимы с хищными млекопитающими из
семейства собачьих. Это вполне коррелирует с высокой степенью
пластичности поведения, характерной для данной группы;
2) дневные хищные птицы (канюки, коршуны, осоеды, степные орлы),
домашние утки и куры. В целом эти птицы плохо решали
экстраполяционную задачу при первых ее предъявлениях, однако
обучались ее решению при многократных повторениях. По уровню своей
рассудочной деятельности эти птицы приблизительно соответствуют крысам
и кроликам;
3) голуби – эти птицы практически не способны к экстраполяции и после
большого числа предъявлений задачи обучаются решать лишь самые
простые тесты. Уровень развития рассудочной деятельности этих птиц
сопоставим с уровнем лабораторных мышей и крыс.

23.

СПОСОБНОСТь К
ЭКСТРАПОЛЯЦИИ (ОДНО ИЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЙ) -
возможность по куску траектории
объекта предсказать его
дальнейшее движение при
исчезновении из поля зрения

24.

Gestalt perception,
Max Wertheimer. 1912
Epstein et al. 1984 «Insight» in
the pigeon: Antecedents and
determinants of an intelligent
performance. Nature
Уровень понимания
задачи

25.

ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВКИ НА ОБУЧЕНИЕ
Установки на научение обычно требуют способности устанавливать различия
между двумя объектами. Под один из них прячут пищу, и задача животного
состоит в том, чтобы выбрать объект, скрывающий приманку. Этому заданию
легко научаются животные многих видов. Как только животное научается
выполнять первое задание, ему предлагают следующее, затем еще; можно
научить устанавливать сотни различий.
Многие животные при
последовательных заданиях на
различение действуют все лучше и
лучше: они "научаются учиться" или
"демонстрируют установку на научение".
Другие научаются устанавливать
последнее из различий столь же
медленно, как и в начале опытов.
Крысы, белки и тупайи демонстрируют
весьма слабую динамику, даже решив
сотни задач, тогда как шимпанзе,
гориллы и макаки-резусы показывают
быстрое улучшение результатовтов.
Learning set formation
Остальные приматы и хищники
(Harlow, 1949) WGTA
занимают промежуточное положение.

26.

Метод «отсроченных», или «замедленных»,
реакций
Животному показывают приманку, которую на виду у него
опускают в одну из нескольких кормушек, совершенно
одинаковых по внешним особенностям и недоступных для
животного. Спустя определенный период времени («отсрочка »)
животному предоставляют доступ к кормушкам и устанавливают,
открыло ли животное именно ту кормушку, в которую была
положена приманка, или пустую.
Применяется этот метод и в другой, более сложной форме
(непрямой метод). Приманка непосредственно животному не
предъявляется. Подается зрительный сигнал, отмечающий
кормушку, в которой содержится приманка. У животного заранее
вырабатывается навык идти на этот сигнал. После подачи
сигнала следует период отсрочки, и лишь тогда животное
получает доступ к кормушке.
Удержание в памяти образа имеет отношение к оперированию образами

27.

Уровень понимания
задачи

28.

Методика: трубка-ловушка

29.

НУМЕРИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ
ЖИВОТНЫХ

30.

Способности животных к оценке числа объектов
сравнение групп: больше-меньше
точная оценка числа объектов

31.

Способности животных к оценке числа объектов

32.

Кто считает лучше?

33.

Установка для
исследования
способности к счету у
муравьев
33

34.

34

35.

35

36.

36

37.

Способности к счету

38.

Способности животных к оценке числа объектов
Экспериментальные установки для изучения нумерической
компетентности у разных видов животных

39.

Способности животных к оценке числа объектов
Экспериментальная установка для изучения нумерической
компетентности у грызунов

40.

Чем орудийная деятельность отличается от
конструктивной?
Конструктивная деятельность –
манипулирование предметами и
изготовление сооружений (гнезда,
плотины…). Орудийная – использование
предметов для достижения
(долговременной) цели, воздействие
предметами

41.

Конструктивная деятельность может
быть сложнее орудийной

42.

“сшивание” гнезд,
украшение беседокконструктивная
деятельность
Шалашник использует для украшения
беседки орудие - “кисточку”

43.

Tool use – использование орудий
Tool manufacture – изготовление орудий
Горилла использует палку, чтобы измерить глубину

44.

Орангутан ловит рыбу “копьем”

45.

Капуцины выбирают камень, чтобы
расколоть орех

46.

Преобразование предметов – отщепление, редукция,
комбинирование

47.

Орагутаны используют листья как зонтики

48.

Распространение орудийной деятельности в мире
животных
В эксперименте грызуны дегу достают приманку с помощью
“грабель”

49.

50.

51.

Каланы используют “молот и наковальню”

52.

Дельфины используют губки,
чтобы защитить свой рострум
(как “перчатку”)

53.

54.

Когнитивные аспекты орудийной деятельности

55.

56.

57.

Дарвиновы вьюрки
“трубка с
ловушкой”

58.

Врожденные элементы орудийной деятельности

59.

ПСИХОГЕНЕТИКА
Роберт Пломин
«В науке произошла настоящая
трансформация: до сих пор людей
интересовал только вопрос, важны ли
гены и если да, то насколько. На этот
вопрос во всех его аспектах уже найден
ответ, хотя некоторые люди до сих пор
не принимают его. Генетика не просто
важна, она фундаментальна почти для
всех областей психологии. Уже
неинтересно говорить: „Эта черта
наследуется“, потому что наследуется
все».

60.

The cultural variation in tool technology and social
customs in chimpanzees across Africa
(Goodall, McGrew, Whiten, Boesch, Nishida and others).
Из многих сотен
наблюдений только
два случая
“учительства”.
Основной механизм
передачи культурных
традиций –
эмуляция.

61.

Group-specific trait of washing sweet potatoes
Japanese monkeys (Imanishi, 1950).
The habit spread to others within a decade from one
juvenile innovator. Again, by emulation.

62.

Разные обычаи у японских макак