Категория_состояния_в_русской_лингвистике

1.

Категория состояния в русской лингвистике
Исторический обзор и современные дискуссии

2.

Содержание
01 История вопроса: предшественники и ранние концепции
02
Первое выделение и классическая концепция
03
Дискуссия 1955 года: сторонники и противники
04
Академические грамматики и терминологическая неустойчивость
05
Современное положение и перспективы

3.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Предшественники (XIX век)
Ранние наблюдения
Ключевые признаки
А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев и Н. И. Кошанский в первой половине XIX
Неизменяемость
века заметили существование особой группы слов, которые по форме
Употребление только в позиции сказуемого
близки к именам, но по значению и синтаксическому поведению
отличаются и от них, и от наречий.
Выражение состояния субъекта или окружающей среды
Терминологическое разнообразие
«спрягаемые прилагательные»
«соименные и соглагольные слова»
«сопрягаемые имена»

4.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Шахматов и Пешковский
А.А.
А. А. Шахматов
А.М. А. М. Пешковский
При анализе безличных предложений выделил «спрягаемо-глагольные
Полагал, что в основе классификации слов по частям речи должен лежать
безличные предложения», где главный член выражен вспомогательным
характер сочетаемости.
глаголом в сочетании с наречием или инфинитивом.
Позиция: Отрицал морфологические признаки как основу для разграничения
частей речи, настаивал на семасиологических критериях. Категорию состояния
как самостоятельную часть речи не выделял.
Позиция: Не выделил категорию состояния в самостоятельную часть речи,
назвав эти слова «выкристаллизовывающейся частью речи» — признав
переходный, становящийся характер данного класса.

5.

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ
Л. В. Щерба: первое выделение категории состояния (1928)
Статья «О частях речи в русском языке»
Впервые обозначил эту группу слов как особую часть речи — категорию состояния. К ней отнёс слова,
которые в соединении со связкой не являются ни полными прилагательными, ни именительным
падежом существительного.
Примеры: холодно, грустно, жаль, нельзя, надо, пора
Критерий выделения
Лев Владимирович Щерба
(1880–1944)
Принадлежность слова к той или иной части речи при отсутствии морфологических показателей
может устанавливаться через сочетаемость.
«Мне самому не кажется, чтобы это была яркая и
убедительная категория в русском языке, которая не
получила ещё, а может, и никогда не получит общей
марки»

6.

ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ
В. В. Виноградов: классическая концепция (1947)
«Русский язык. Грамматическое учение о слове»
Наиболее полно и систематично разработал категорию состояния. Ввёл её в структуру русской
грамматики как самостоятельную часть речи, связав историю её формирования с историей глагола
быть, кратких прилагательных и наречий.
Грамматическое ядро: рад, горазд, прав, намерен
Эволюционный путь
Виктор Владимирович Виноградов
(1895–1969)
Нечленные (краткие) прилагательные, утратив формы склонения, приобрели оттенок времени и стали
сказуемыми. Однако не все краткие прилагательные вошли в категорию состояния — у многих
лексическое значение недостаточно далеко отошло от полных форм.
Значение: Концепция Виноградова стала классической
и определила дальнейшее развитие дискуссии.

7.

ДИСКУССИЯ 1955 ГОДА
Сторонники категории состояния (на страницах журнала «Вопросы языкознания»)
Н
Н. С. Поспелов
И
И. И. Мещанинов
А
А. В. Исаченко
«В защиту категории состояния», 1955
Архаизм или новое явление
Термин «предикативы»
Утверждал, что слова этого класса имеют
Признавал категорию состояния особой
Выделил эти слова как предикативы, впервые
аналитические формы выражения времени и
частью речи, усматривая в безлично-
введя этот термин. Отметил, что в отдельных
наклонения (через связку), что сближает их с
предикативных словах либо глубокий архаизм,
славянских языках предикативы
глаголом и противопоставляет наречиям,
утративший собственные грамматические
сформировались в особую часть речи, не
лишённым временного значения.
категории, либо новое явление, ещё не
будучи охарактеризованы особыми
выработавшее своих форм.
морфологическими показателями.
Общий аргумент сторонников: Синтаксико-семантическая спецификация и аналитические формы выражения грамматических значений достаточны для
признания самостоятельной части речи.

8.

ДИСКУССИЯ 1955 ГОДА
Противники категории состояния
А
А. Б. Шапиро
«Есть ли в русском языке категория состояния как часть речи?», 1955
Части речи — морфологические классы, не могут выделяться по
лексическому значению или синтаксической функции
Ф
Ф. Травничек
Главным аргументом считал отсутствие специфических формальных
показателей у данной группы. Отрицал обобщённое значение «состояния»
как достаточное основание для выделения части речи.
Термин «категория состояния» — неудачный
«Предикативы» отражают функцию, но не природу слов
Признавал затруднение: отказ от категории состояния оставляет слова
«беспризорными»
М
М. В. Панов, В. В. Мигирин
Придерживались той же позиции, требуя морфологических оснований для
выделения самостоятельной части речи.

9.

АКАДЕМИЧЕСКИЕ ГРАММАТИКИ
Грамматики и терминологическая неустойчивость
«Грамматика русского языка» АН СССР (1954)
«Русская грамматика» 1980 (АГ-80)
Слова типа можно, нельзя, надо рассматривались в разделе о наречиях, без
Под редакцией Н. Ю. Шведовой — не включает категорию состояния в
выделения в отдельную часть речи.
систему частей речи. Предикативные слова анализируются в
синтаксическом разделе, используется помета «в функции сказуемого».
Е. М. Галкина-Федорук
Последовательно отстаивала самостоятельность категории состояния («О категории состояния в русском языке», 1957; «Современный русский язык.
Синтаксис», 1958), существенно расширив и систематизировав её состав.
Терминологическая неустойчивость
Категория состояния
Щерба, Виноградов
Безлично-предикативные слова
Сапожников, Озаровский, Козырева
Предикативы
Исаченко
Предикативные наречия
Матвеенкова, Валькова; АГ-70, АГ-80
Инстативы
Тимофеев
Стативы
Ряд современных авторов

10.

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Дискуссионность и динамика
Статус в науке
Школьная практика
Исследование Некипеловой и Минасян (2024) констатирует: несмотря на
Категория состояния включена в учебники В. В. Бабайцевой и Л. Д.
изучение стативов с середины XX века, «статус этой части речи и её
Чесноковой и издания под редакцией Н. М. Шанского.
состав до сих пор остаются неопределёнными».
Словари: от пометы «в функции сказуемого» до признания автономной части
речи
Проблема: Большинство других школьных программ игнорируют категорию
состояния — что негативно сказывается на последовательности
лингвистического образования.
Динамический аспект
Категория состояния продолжает пополняться за счёт межкатегориального
перехода слов из других частей речи (прежде всего наречий и
существительных).
В ряде случаев стативы полностью вытесняют исходные формы, что
свидетельствует о живом грамматикализационном процессе.
Экспансия в разговорную речь:
Мне фиолетово
Мне параллельно
Качественные лексемы переходят в статальные

11.

ИТОГ
Принципиальный конфликт русской грамматики
Уникальное явление
Категория состояния — уникальное явление восточнославянских языков
(прежде всего русского), сформировавшееся в результате
многовекового взаимодействия имён, местоимений и глаголов.
Спор, начатый Щербой в 1928 году,
не закрыт по сей день
Конфликт принципов
Её изучение обнажает принципиальную проблему русской грамматики:
конфликт между морфологическим и синтаксико-семантическим
принципами выделения частей речи.
~200
лет изучения проблемы
6+
терминов для обозначения

12.

Спасибо за внимание
Категория состояния в русской лингвистике