Наука и псевдонаука: типы псевдонаучного знания и критерии демаркации

1.

Е.Н. Ивахненко
Лекции по курсу
История и философия науки

2.

Наука и псевдонаука
Типы псевдонаучного знания.
Критерии демаркации между
наукой и псевдонаукой

3. Наука и псевдонаука

Вопросы лекции
I. Псевдонаука как «пародия» на науку, имитирующая
научные методы
II. Условная классификация (типы) псевдонаук и их
характерные признаки
III. Социальные, экзистенциальные и когнитивные
причины воспроизводства псевдонаучного знания

4. I. Псевдонаука как «пародия» на науку, имитирующая научные методы

Псевдонаука – деятельность, имеющая внешние признаки
науки, но извращающие ее суть.
Псевдонауки:
o
o
o
o
Имитируют научные методы
Размывают границы между научной рациональностью и
софистической аргументацией
Разрушают принципы научного этоса («организованный
скептицизм»)
Осуществляют подмену ценностей науки демагогической
апелляцией к «свободе суждений», «смелости творческой
мысли»

5. I. Псевдонаука как «пародия» на науку, имитирующая научные методы

Для псевдонаук характерна имитация признаков
социальных институтов
Формальные и неформальные объединения
Астрологические общества
Парамедицинские объединения
Уфологические академии
Нумерологические группы
Паразитирование на социальном престиже науки
Присвоение «ученых» степеней: профессор,
доктор, магистр – оккультных, магических,
уфологических и др. «наук»

6. I. Псевдонаука как «пародия» на науку, имитирующая научные методы

Для псевдонаук характерна имитация признаков
социального института:
Многочисленные формальные и неформальные
объединения, которые транслируют образцы
псевдонаучной деятельности:
ясновидение
мистическое откровение
пророчество
гадание
хиромантия
целительство
астрология и т.п.

7. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

Характерные признаки псевдонаук:
Игнорирование рациональной критики
Широкая самореклама
Паразитизм на трудностях и нерешенных
проблемах науки
Обещание чудесного и быстрого решения проблем,
с которыми «наука не справляется»
Авантюрная коммерциализация
Апелляция к неподготовленному массовому
потребителю «чудодейственных» средств…

8. Условная классификация антинаук

Антинаука
(специализированное
вненаучное знание)
ДЕВИАНТНАЯ НАУКА
ПАРАНАУКА
гелиобиология Чижевского,
теория этногенеза Л. Гумилева
(паранормальное знание)
спиритизм 19 в., антропософия,
теософия, спиритуалистический
экофеминизм
ПСЕВДОНАУКА
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ НАУКА
ИМИТАЦИЯ
МЕТОДОВ НАУКИ
«МУКУЛАТУРНАЯ НАУКА»,
«сциенцизм»:
ИДЕОЛОГИЗИРОВАННАЯ
НАУКА:
астрология,
парапсихология,
уфология, эниология
«похоронные науки»
агробиология Лысенко,
арийская физика
АЛЬТЕРНАТИВЫ
НЬЮТОНОВСКОЙ
НАУКИ:
теория цвета Гете,
глубинная экология

9. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

Характеристики некоторых псевдонаук
Френология – определение способности человека по
форме черепа
Уфология – учение о НЛО и инопланетянах
Парапсихология – учение о экстрасенсорном восприятии
(телепатия, магнетизм и т.п.)
«Похоронная наука» – связана с обещанием сохранения
клеток, при низких температурах, а в перспективе – самой
жизни.
Эниология - (от Энерго-Информационный Обмен)
современное понятие древнейших эзотерических знаний
цивилизации

10. II. Условная классификация псевдонаук (антинаука) и их характерные признаки

Девиантная наука (от позд. Лат. deviatio – отклонение) выходит
за рамки принятых в то или иное время в науке парадигм
(образцов) исследования и отклоняется от методологических и
мировоззренческих норм и эталонов, разделяемых
большинством членов научного сообщества.
НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ: альтернативы, особенно на ранней,
незрелой стадии, нередко пребывают в девиантной и даже в
псевдонаучной форме.
В.И.Вернадский: «При изучении истории науки легко
убедиться, что источники наиболее важных сторон научного
мировоззрения часто возникали вне области научного
мышления…»

11. II. Условная классификация псевдонаук (антинаука) и их характерные признаки

Идеологизированная наука
«Арийская наука» (30-е гг. ХХ в. Германия – Ф. Ленард,
Й.Штарк, В. Мюллер…) – в противовес «формализмам и
абстракциям» СТО и ОТО А. Эйнштейна и его последователей
«Агробиология Т.Д. Лысенко» (30-40 гг. ХХ в. СССР) – борьба с
«менделизмом» российской школы микробиологии и генетики
Н. Кольцов, Н. Тимофеев-Ресовский, Н. Вавилов
«Кибернетика – лженаука» (40-сер.50-х гг. СССР)

12. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

Критерии демаркации науки и псевдонауки
Критерий 1. Принцип верифицируемости: «Понятие или суждение
имеет значение если и только если оно эмпирически проверяемо»
Критерий 2. Принцип фальсифицируемости:
«Теория или понятие являются научными, если они что-то
доказательно отрицают [и мы можем это проверить]»
Для псевдонаучных теорий характерно:
некритическое заимствование «фактов» из древних легенд,
мифов, видений пророков и т.д.
исследование через истолкование – рассказ, историю…
замкнутость на сугубо персональном, интимно-неповторимом
знании, не поддающемся контролю и проверке
отсутствие чувствительности к разнородности исторических
пластов, к логич. противоречиям и к.-л. критериям вкуса

13. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

Предложить однозначный универсальный критерий демаркации
науки и псевдонауки не так-то просто, как это может
показаться
Псевдонауку нередко делают большие эрудиты, они
перелопачивают горы книг, чтобы найти намеки, подтверждающие
их построения…
На возражение, что псевдонаука не открывает законы, а
содержит лишь «рассказы» и «истории», также можно найти
ответы:
Дж.Сомервил: почему бы не назвать наукой «зонтиковедение»?
o
o
o
o
Число зонтиков, находящихся в пользовании
Размеры зонтиков
Цвета зонтиков
Вес зонтиков
Если скажут, «зонтиковедение» не выдвинуло ни одного
закона, то можно возразить: «Закон соответствия цветных
вариаций с полом владельца» и т.д. – «Каплеведение», «Флаконика»…

14. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

«Метла Оккама» - Сформулировал специалист по
молекулярной биологии Сидней Бреннер: «Непорядочные в
интеллектуальном отношении сторонники той или иной
теории отметают в сторону все неудобные факты»
пропагандисты, кот. адресуют свои рассуждения непосвященной
публике
креационисты, неизменно оставляющие за скобками
многочисленные «неловкие» доказательства, с которыми не могут
справиться их «теории»
конспирологи – убеждающие в очередной теории заговора
эзотерики – вообще не принимают критических аргументов
Порой даже серьезные ученые не могут устоять перед
искушением «обойти вниманием» некоторые данные,
подрывающие основы их любимой теории!

15. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

«Бритва Хитченса» – Доказывать истинность утверждения
должен тот, кто полагает, что оно истинно. Если человек не
может
представить
убедительные
доказательства,
то
дальнейший спор не имеет никакого смысла.
Вывод: «Что можно утверждать без доказательств, то
можно и опровергнуть без доказательств».
«Закон Старджона» – «Верно, что девяносто процентов
научной фантастики – полная чушь…, но полной чушью
можно назвать 90 процентов чего угодно, зато остальные
десять процентов хороши».
Вывод: «Не тратьте время и силы, освистывая дерьмо!
Критикуйте качественные вещи или не критикуйте
вообще».

16. II. Условная классификация псевдонаук и их характерные признаки

«Правило Рапопорта» Поиск неочевидных противоречий
оппонента часто сводится к ПРИДИРКАМ и появлению
немилосердных интерпретаций, которые становятся легкой
мишенью. Но такие легкие мишени, как правило, не имеют
существенной ценности и лишь способствуют пустой трате времени
участников дискуссии.
Как составить успешный критический комментарий:
Попробуйте выразить позицию своего оппонента так ясно, живо и
объективно, чтобы он признался: «Спасибо, я бы и сам лучше не
сказал»
Перечислите все, с чем вы согласны (особенно если с этим
согласны не все)
Перечислите, чему вы научились у оппонента
Только после этого вы вправе сказать хоть слово критики.
Если вы будете следовать этим правилам, объекты вашей критики
сразу станут к ней восприимчивы: вы показываете, что
понимаете их мнение не хуже них самих и мыслите здраво

17. III. Социальные, экзистенциальные и когнитивные условия воспроизводства псевдонаучного знания

Социальные условия воспроизводства псевдонауки
Можно определенно сказать, что мировоззренческая роль
науки даже среди «образованного меньшинства» несколько
ослабла
Дж. Холтон: Я не знаю дороги к обществу, в котором:
а/ восторжествовали бы идеалы рациональности и прогресса…
b/ не было бы места суевериям, средневековым пережиткам
веры в чудеса, знамения, колдовство, мистерии…
с/ где люди не творили бы себе ложных кумиров и где широко
применялись бы одни только достижения науки...
(Джеральд Холтон проф. Гарвардского университета (США), специалист по
философии и истории науки, автор книги «Тематический анализ науки»)

18. III. Социальные, экзистенциальные и когнитивные условия воспроизводства псевдонаучного знания

Экзистенциальные условия воспроизводства псевдонаучного
знания
Надежда на чудодейственные способы решения насущных
жизненных проблем свойственна многим людям
Структура мировосприятия человека нашего времени вовсе
не образует единого гармоничного целого
Подавляющее большинство людей вообще не испытывает
никакого внутреннего разлада между научными
объяснениями и самыми крайними предрассудками
Ментальная карта индивида совсем не обязательно представляет
собой непротиворечивую взаимосогласованную систему. Напротив,
чаще всего она содержит в себе внутренние противоречия,
доходящие до самых нелепых и гротескных форм.

19. III. Социальные, экзистенциальные и когнитивные условия воспроизводства псевдонаучного знания

Когнитивные условия воспроизводства
псевдонаучного знания
Проблема сложности и закрытости современной науки
Футурологические прогнозы и современные возможности
науки
Последовательное уменьшение количества фундаментальных
открытий в науке привело к обсуждению проблемы «конца
науки»:
Р. Фейман «Характер физических законов» (1967)
Г. Стент «Конец прогресса» (1969)
С. Вайнберг «Мечта об окончательной теории» (1992)
Дж. Морган «Конец науки» (1997)
О.В. Крылов «Будет ли конец науки» (1999)

20. III. Социальные, экзистенциальные и когнитивные условия воспроизводства псевдонаучного знания

Современные антинаучные движения
Антимодернистское движение – против «имперских
амбиций» науки
Контркультура – в 60-е гг. эффект «молодежного
бунтарства»
Креацианистские протестантские движения
Маргинальные интеллектуалы, выдающиеся по силе
ума, но страдающие завышенными притязаниями
Мэри Хесси (философ Кембриджский ун-т): «Статус
науки не выше статуса любого полезного в
практическом смысле «функционального мифа»
Сандра Хардинг (амер. философ, феминистка):
«Сегодняшняя физика – это всего лишь примитивная
модель подлинного физического мира» - наука несет в
себе изъян «андроцентризма»

21.

III. Социальные, экзистенциальные и когнитивные
условия воспроизводства псевдонаучного знания
1996 г. Алан Сокал, профессор физики в
университете Нью-Йорка, публикует в
престижном журнале “Social Texts” статью
«Переходя границу: к трансформативной
герменевтике квантовой гравитации»…
Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные
уловки. Критика современной философии
постмодерна (1998).

22.

Курт Воннегут (1922-1997)
Американский писатель-сатирик Курт
Воннегут обратился к выпускникам Беннингтонского
колледжа (штат Вермонт, США) с пародией на
псевлонаучное знание. Он призвал будущих ученых и
инженеров «положить конец эре науки, «закрыть» ее:
«Если вы любите цивилизацию и хотите ей
помочь, то станьте врагом истины и
фанатиком невинной и безвредной чепухи…»

23. Литература

Компанеец А.С. Может ли окончится физическая наука? М.:
Знание, 1967
Крылов О.В. Будет ли конец науки? // Российский
химический журнал № 6, 1999
Кузнецова Н.И., Розов М.А., Шрейдер Ю.А. Объект
исследования – наука. М.: Новый хронограф, 2012. – 560 с.
Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика
современной философии постмодерна / Перев. с англ. …
М.: «Дом интеллектуальной книги». 2002.
Холтон Дж. Что такое "антинаука"? // Вопросы философии,
1992, № 2. С. 26–58.

24. Спасибо за внимание!