Кейс группа 2 вер 5

1.

Кейс: Трудовые ресурсы сервисных
локомотивных депо
Оптимизация трудовых ресурсов СЛД:
баланс нагрузки, численности и
компетенций

2.

Текущая ситуация
Структура парка
по видам тяги
электровозы
3,5% Грузовые
переменного тока
7 933
секций
на СО
0,7%
7,6%
Грузовые электровозы постоянный ток
Пассажирские
тепловозы
Пассажирские электровозы постоянный ток
0,7%
Маневровые
тепловозы
14,1%
Грузовые электровозы
постоянного тока
25
Грузовые электровозы переменный ток
Пассажирские электровозы переменный ток
серий локомотивов
на СО
Грузовые тепловозы
Пассажирские тепловозы
Маневровые тепловозы
73,0%
Соотношение парка грузовых электровозов, секц. в %
77%
Старые серии
75%
70%
44%
7 933
секций
на СО
Новые серии
56%
23%
25%
2015
2016
30%
2017
66%
34%
2018
ВЛ10/11
60%
40%
2019
56%
50%
50%
50%
50%
2020
2021
44%
2022
60%
40%
2023
ЭС6/ЭС10
2

3.

Текущая ситуация
6367
2955
7186
3441
6396
819
2024
Старый парк
2035
2024
Новый парк
2035
Общий парк
СУС
Самый активный рост: 1 729 - 2 193 (+27%)
Новый парк: 731 - 1 793 (+145%)
Старый парк: 998 - 400 (–60%)
КУС
Рост: 1 260 - 1 629 (+29%)
Старый парк: 736 – 0
Новый парк: 524 - 1 629 (рост в 3,1 раза)
ЗСУС
Парк стабилен: 1 319 - 1 250 (–5%)
Старый парк: 219 - 0 (полное списание к
2035)
Новый парк: +150 ед.
ЮУУС
Рост до 1 149 ед. уже к 2030 г.
Старый парк списан полностью к 2029 г.
Новый парк - 100%
МУС
Единственный РУС со снижением общего
парка:1 132 - 965 (–15%)
При этом новый парк: 162 - 546 (+237%)
Старый парк: 970 - 419 (–57%)
3

4.

Текущая ситуация
Структура численности не соответствует реальной
структуре нагрузки. Профицит в одних РУС «маскирует»
дефицит в других.
СУС стабильно
формирует
основной профицит
численности
136,4
дефицит ЗСУС
сохраняется третий
год подряд,
несмотря на общее
снижение нагрузки
98,3
100
101
88,5
64,3
56,1
1,2
5,4
3
ЗСУС
СУС
ЮУУС
КУС
МУС
-2,6
-23
-59,00
-91,30
-110,6
ИТОГО
2023: профицит / дефицит
2024: профицит / дефицит
2025: профицит / дефицит
2023: профицит / дефицит
2024: профицит / дефицит
1 пг. 2025: профицит /
дефицит
+109,3
+232,1(+112%)
+62,4
4

5.

Текущая ситуация
Выполнение программы производства и обеспеченность СЛД основами рабочими в 2025 г.
Прогноз 2025
Отклонение
РУС
Выполнение
программы
производства
Расчетная
численность
ССЧ**
+-
%
Всего СЛД
96%
6943
7013
70
101%
ЗСУС
97%
1223
1164
-59
95%
СУС
95%
1048
1148
100
110%
ЮУУС
100%
2124
2101
-23
99%
КУС
94%
1801
1846
45
102%
МУС
93%
746
754
8
101%
В целом обеспеченность персонала основными рабочими на уровне 101%
Существенный профицит численности отмечен по СЛД СУС +100 чел, СЛД ЗСУС - 59 чел., ЮУУС - 23 чел.
5

6.

Текущая ситуация
Производительность труда по региональным управлениям, % к плану
Региональное
управление
ЗСУС
2023
104–105%
2024
105–107%
2025
Комментарий
101–105%
перевыполняет план,
при устойчивом
дефиците численности
системно не выполняет
план,при максимальном
профиците персонала
СУС
88–90%
89–91%
82–90%
ЮУУС
90–92%
91–93%
90–95%
КУС
93–95%
93–95%
90–95%
МУС
99–100%
99–100%
≈100%
В среднем по
Обществу
≈96%
≈96–97%
≈94–96%
зона скрытого резерва:
профицит есть, роста
производительности
труда нет.
эталон баланса:
численность к норме
Профицит персонала - недогруз рабочих мест - снижение интенсивности труда - падение производительности.
Дефицит персонала - рост интенсивности и переработок - временный рост производительности, но с рисками выгорания и текучести.
Снижение производительности труда в СЛД обусловлено не объёмом работ и не парком локомотивов,
а неэффективной структурой и распределением численности персонала.
6

7.

Текущая ситуация
Доля дополнительных работ за 10 мес. 2025 г.
СЛД Оренбургское
СЛД Свердловск
СЛД Бекасово
СЛД Аркаим
СЛД Ярославль
СЛД Зауралье
СЛД Пенза
СЛД Орск
СЛД Ульяновск
СЛД Пермь
СЛД Белово
СЛД Стерлитамак
СЛД Бугульма
СЛД Московка
СЛД Южный Урал
СЛД Таганай
СЛД Дёма
СЛД Орехово
СЛД Рыбное
СЛД Тайга
СЛД Орёл
СЛД Кинель
СЛД Моршанск
СЛД Самара
45%
39%
39%
37%
35%
35%
33%
32%
30%
30%
29%
28%
21%
20%
18%
18%
Высокая доля дополнительных
работ (до 44,8% от общей
трудоёмкости) говорит о том,
что фактическая загрузка
персонала формируется за счёт
неритмичных, непланируемых
операций.
14%
12%
10%
7%
7%
6%
6%
5%
7

8.

КОРНЕВАЯ ПРОБЛЕМАТИКА
Методика расчета (считает
среднюю численность)
Методика считает “среднюю”
потребность, но не управляет
колебаниями
расчёт численности основан
на годовой программе и
нормативной трудоёмкости;
многосерийность и
дробление компетенций не
отражаются в управляемых
параметрах;
внеплановые и
дополнительные работы
учитываются постфактум.
Неритмичная постановка ТМЦ
внеплан (колебания загрузки)
Неритмичная постановка
локомотивов в ремонт
локомотивы поступают
неравномерно;
сменный и суточный планы
часто корректируются «по
факту»;
отсутствует приоритизация
постановки с учётом
загрузки участков.
Ограниченная гибкость
персонала (простои)
Разрыв между плановыми и
фактическими работами
недоработки на плановых
ремонтах;
рост внеплановых
ремонтов;
значительная доля
дополнительных операций
(до 30–45% трудоёмкости).
Ограниченная гибкость
персонала
узкие профессии и жёсткое
закрепление по участкам;
недостаточная
взаимозаменяемость;
вторые/смежные
профессии используются
фрагментарно.
8

9.

Внедрение методики расчета
Цель: внедрить управляемую методику расчёта численности без роста штата и без социальных рисков
Предлагается:
Дифференцировать коэффициент
применения по контуру работ, а не
«по депо в целом»
сохранить текущий уровень коэффициента;
изменить логику применения — не «по
депо», а по контуру работ.
2
Структурированный учёт
внеплановых работ
выделить внеплановые работы
как отдельный контур управления;
установить нормативный диапазон 8–12% от
расчётной численности ОПР;
превышение рассматривать
как управленческий сигнал,
а не основание для увеличения штата.
3
Ограничение темпа изменения
численности
4
Расширение применения
коэффициента явки
1
Управленческий эффект:
Устраняется искусственное
«размазывание» трудоёмкости; общая
расчётная численность не увеличивается.
Внеплановые работы — это предмет
управления, а не причина роста
численности.
изменение численности ОПР не более ±10%
в год; любые отклонения — только по
управленческому решению.
исключаются «качели» численности;
профицит снижается плавно и
прогнозируемо.
применять коэффициент явки ко всем
нормируемым ОПР; значение не повышать;
учитывать факторы: фактическая текучесть,
больничные, обучение и переобучение.
расчётная численность перестаёт быть
«оптимистичной»; исчезает иллюзия
профицита без роста штата.
9

10.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
Корректировка методики расчёта численности
5 711
млн руб.
ФЗП ОПР (2025)
7 000
чел.
Значение
Снижение управляемого
профицита
–10% … –15%
Эквивалент численности
700 – 1 000 чел.
Численность ОПР
1,2
232
Средний ФЗП 1 ОПР
Зафиксированный
профицит (2024)
млн руб./год
Показатель
чел.
Эффект достигается без сокращений(через оттока,
невосполнение, перераспределение)
Доля от ФЗП ОПР
Экономический эффект
5% – 7%
280 – 420 млн
руб./год
10

11.

Дорожная карта
Корректировка методики расчёта численности
0-3 мес.
Этап 1
Что делаем:
выделение контуров работ (односерийные
/ многосерийные);
формализация подхода к внеплановым
работам (норматив 8–12%);
расширение применения коэффициента
явки;
задание правил темпа изменения
численности (±10% в год).
Результат этапа:
обновлённая методика расчёта, готовая к
пилотированию
6-12 мес.
3- 6 мес.
Этап 2
Что делаем:
применение методики в разрезе РУС и
СЛД;
фиксация управляемого профицита;
снижение численности через:
естественный отток,
невосполнение,
перераспределение;
контроль влияния на КГЭ и выполнение
программы.
Результат этапа:
снижение управляемого профицита на 5–
7%
первый подтверждённый экономический
эффект
Этап 3
Что делаем:
тиражирование методики на все
27 СЛД;
ежегодная корректировка
численности под структуру
парка;
увязка методики с
планированием до 2030 года.
Результат этапа:
устойчивое снижение
профицита до 10–15%
стабильный эффект по ФЗП
11

12.

Решение №2 Управление технологическими процессами (цифровое решение)
Создать управляемый контур планирования
смена - сутки - декада,
обеспечивающий снижение потерь по КГЭ и
простоев персонала.
Формирование 2
графиков постановки
локомотива на ремонт
(функционал
разработан, 2 депо,
пилотный запуск
DAX)
Автоматизация управления задачами мониторинга
технического состояния локомотивов,
планирования технического обслуживания и ремонта
локомотивов (ТОиР), подготовки производства
(включая материально-техническое обеспечение
материалами и линейным оборудованием) и
собственно управление ТОиР. Предусматривается система
отчётов для факторного анализа и
реализации принципа постоянного улучшения.
1
Два центра мониторинга
реализован
Мониторинг
эксплуатации и
технического состояния
локомотивов
4
5
Анализ
эффективности.
Корректирующие
мероприятия.
Документирование
ТО и Р, Управление
качеством и
надежности
3
Внутрипроизводствен
ное планирование
(трехсуточное,
декадное, сменное
задание)
Учет МПИ ТМЦ – DAX
Электронный паспорт – DAX
Зарплата – 1С
12

13.

Решение №2 Управление технологическими процессами (цифровое решение)
ОПЕРАТИВНОЕ (декада, 3-е суток) ПЛАНИРОВАНИЕ ТОиР
2
Ежедневно каждое СЛД (СУ, СО) в
автоматизированной системе
формирует оперативные (3-х
суточные) графики выполнения
ТОиР на основании данных,
поступающих в автоматизированном
режиме из системы ЕСМТ (по
данным АСОУП): пробеги,
местоположение, техническое
состояние (диагностическая карта –
замечания,
«история болезни»), данные
декадных и месячных графиков ТОиР.
14

14.

Решение №2 Управление технологическими процессами (цифровое решение)
ФОРМИРОВАНИЕ ЗАДАНИЙ НА РАБОТУ. НАЗНАЧЕНИЕ РАБОТ.
2
По шаблону цикловых работ и
данным диагностической карты
мастера цехов формируют
сменно-суточное задание, ведут
контроль выполнения, формируют
заявки на склад
потребного ТМЦ, фиксируют
монтаж/демонтаж линейного
оборудования (МПИ), принимают
работы,
тем самым автоматически закрывая
наряды на работу для дальнейшей их
передачи в отдел труда и
заработной платы (ОТиЗ) по
безбумажной технологии.
15

15.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
Управление технологическими процессами
Инвестиции
Эффект
Статья
Оценка, млн руб.
Проектирование
логики и
требований
15–20
Разработка блока
(1С / DAX)
40–60
Пилотирование
(2–3 СЛД)
10–15
Масштабирование
на 27 СЛД
20–30
Обучение и
методическая
поддержка
5–10
ИТОГО
CAPEX
90–130
Без замены существующих
систем
Без «тяжёлой» цифровой
трансформации
Окупаемость
Источник
Эффект, млн
руб./год
Снижение штрафов
по КГЭ (10–20%)
90–180
Снижение
переработок (5–8%)
70–115
Снижение потерь
рабочего времени
(2–3%)
110–170
СОВОКУПНЫЙ
ЭФФЕКТ
270–460
Эффект достигается без
сокращений персонала
Расчёт (консервативный сценарий)
Инвестиции: ≈110 млн руб.
Годовой эффект: ≈270 млн руб.
Срок окупаемости:~5–6 месяцев
Даже при снижении
эффекта в 2 раза:
эффект: ~135 млн руб./год
окупаемость < 1 года
Решение окупается в первый год
внедрения и далее формирует
устойчивый ежегодный эффект.
16

16.

Дорожная карта
Управление технологическими процессами
0-3 мес.
Этап 1
3-12 мес.
24-30 мес.
24-30 мес.
Этап 2
Этап 3
Этап 4
описание текущего «как есть»
(данные, Excel, отчёты);
определение точек потерь
(ожидания, срывы, внеплан);
формирование целевой
логики
внутрипроизводственного
планирования:
какие решения
принимаются в смене,
какие - в сутках,
какие - на горизонте
декады.
Результат этапа:
утверждённая логика управления
и требования к блоку 1С / DAX.
разработка блока
внутрипроизводственного
планирования:
сменный/суточный план,
статус локомотивов, людей,
ТМЦ, фиксация отклонений;
пилот на 2–3 СЛД;
настройка показателей:
- простои,
- срывы,
- влияние на КГЭ.
Результат этапа:
рабочий цифровой контур;
подтверждённый первый
эффект (КГЭ / простои).
тиражирование решения на
все СЛД;
настройка регламентов:
кто принимает решения,
в какие сроки,
при каких отклонениях;
обучение мастеров и
диспетчеров работе с
системой, а не «отчётности».
Что делаем: увязка блока с
KPI КГЭ и производственной
эффективности; развитие
аналитики причин срывов;
переход от реакции - к
предупреждению
отклонений.
Результат этапа:
единый стандарт
внутрипроизводственного
планирования;
устойчивое снижение потерь.
Результат этапа:
достижение целевого
эффекта 20–30% по КГЭ;
зрелая система управления
ритмом производства..
18

17.

Решение №3 Повышение гибкости использования производственного
персонала
Механизм 1 . Сегментация персонала по гибкости
Массовые профессии - формируем гибкость
Гибкий контур - кандидаты в смежные функции и
вторые профессии
Целевой охват:
• гибкий контур 20–30% ОПР
Механизм 3. Гибкие производственные бригады
Формат:
• 70–80% — постоянное ядро (ключевые профессии)
• 20–30% — гибкая часть (перекрывает узкие места)
Назначение:
• закрытие пиков на участках
• поддержка ремонта при внеплане
• подмена в случае неявок/больничных
Механизм 2 .Пакеты работ” вместо разрозненных
операций (1–2 смежные функции на человека, не
более)
Вместо “помоги тут/там” вводим стандартные пакеты:
диагностика/подготовка
разборка/сборка типовых узлов
транспортно-складские операции внутри СЛД
вспомогательные операции для высвобождения
узких специалистов
Механизм 4. Регламент перераспределения в смене
Вводим правила “когда и как переводим людей”: кто
инициирует (мастер/диспетчер)какие ограничения
(безопасность/допуски) на сколько времени (например,
до 20–25% смены)как фиксируется факт (учёт, чтобы
не потерять контроль)
не более 1–2 смежных функций на человека не более 20–25% сменые приоритет качества и КГЭ
19

18.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ
Повышение гибкости использования производственного персонала
ФЗП основных
производственных рабочих
(2025):
5 711 млн руб.
Численность ОПР:
~7 000 чел.
Источник 1. Снижение оплачиваемых простоев
Факт: простои возникают из-за ожидания фронта работ, невозможности
быстро перераспределить людей
Эффект от гибкости: снижение простоев на 3–5% фонда времени
гибкого контура
Эквивалент ФЗП:85–170 млн руб./год.
Доля персонала,
вовлекаемая в гибкий
контур:
20–30% ОПР
(≈1 400–2 100
чел.)
В расчёте учитывается
не весь ФЗП,
а только часть, где
реально есть
управляемые потери.
Источник 2. Снижение переработок в пиковые периоды
Факт: переработки возникают локально при пиках и внеплане
Эффект от гибких бригад: снижение переработок на 5–7%
Экономический эффект:70–115 млн руб./год
Источник 3. Снижение внеплановых и повторных работ
Факт: внеплан и повторы усиливаются при перегрузке участков
Совокупный экономический эффект:
195–355 млн руб./год
Эффект от выравнивания загрузки: снижение внеплана на 2–3%
трудоёмкости
Эквивалент ФЗП:40–70 млн руб./год
20

19.

Дорожная карта
Повышение гибкости использования
производственного персонала
создать устойчивый механизм сглаживания простоев и пиков загрузки за счёт
гибкости компетенций без увеличения численности и без снижения КГЭ.
0-2 мес.
Этап 1
Решение внедряется поэтапно,
с пилотированием и контролем качества,
без рисков для КГЭ и безопасности.
2-4 мес.
4-8 мес.
8-14 мес.
Этап 2
Этап 3
Этап 4
АНАЛИТИКА
Что делаем:
анализ фактических простоев и
переработок по СЛД и участкам;
выделение профессий:
критические (не трогаем),
массовые (потенциал
гибкости);
формирование перечня пакетов
работ, допустимых для гибкости;
определение предельных
ограничений:
доля гибкого времени в
смене,
требования к допускам и
качеству.
Результат этапа:
утверждённая модель гибкости
персонала;
перечень пакетов работ и
целевых профессий.
ПОДГОТОВКА РЕГЛАМЕНТОВ
ПИЛОТИРОВАНИЕ
МАСШТАБИРОВАНИЕ
Что делаем:
:разработка регламентов
перераспределения в
смене/сутках;
формирование матрицы
компетенций и допусков;
определение формата
гибких бригад;
разработка системы
мотивации за гибкость
(без роста ФОТ).
Что делаем:
запуск гибких бригад в 2–3
СЛД;
применение пакетов работ в
реальных сменах;
контроль показателей:
- простои,
- переработки,
- выполнение сменных заданий,
- влияние на КГЭ;
корректировка регламентов по
итогам пилота.
Что делаем:
тиражирование модели гибкости
на все СЛД;
обучение руководителей участков
и мастеров;
внедрение единых стандартов
применения гибкости;
интеграция с
внутрипроизводственным
планированием
Результат этапа:
готовые правила и
инструменты применения
гибкости;
сформирован пилотный пул
персонала (20–30% ОПР).
Результат этапа:
подтверждённый
операционный и
экономический эффект;
отработанная модель без
рисков для качества..
Результат этапа:
единый стандарт управляемой
гибкости персонала;
устойчивое снижение простоев и
переработок.
18

20.

РИСКИ ПРОЕКТА И МЕРЫ УПРАВЛЕНИЯ
Матрица управляемости по трём решениям
Риск
Решение 1
Решение 2
Решение 3
1. КГЭ
⚪