Prezentation_MFUA-1

1. ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: законодательный и правоприменительный

аспекты
Выполнила: Иванова А.
Научный руководитель:
1

2. Актуальность исследования

Актуальность темы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
обусловлена ее значимостью как для уголовного законодательства, так и для
правоприменительной практики. Данное преступление посягает на одну из
важнейших конституционных ценностей — здоровье человека, а потому
занимает особое место в системе преступлений против личности.
Несмотря на наличие детальной регламентации в уголовном законе, на
практике возникают сложности, связанные с квалификацией деяния,
разграничением тяжкого вреда здоровью от смежных составов
преступлений, а также с установлением умысла виновного.
2

3. Объект, предмет и цель исследования

Объект
исследова
ния
• общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны жизни и
здоровья человека.
• положения уголовного законодательства об ответственности за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, практика его применения, литературные
Предмет
источники, посвященные исследуемой проблеме.
исследования
• изучении уголовно-правовой характеристики умышленного причинения
тяжкого вреда здоровью на основе действующего законодательства,
достижений науки уголовного права и сложившейся судебной практики, а
также в выявлении проблем квалификации, с которыми сталкиваются в
Цель
исследования
судебно-следственной практике при вменении ст. 111 УК РФ, и разработке
предложений их преодоления.
3

4. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

‒
‒
‒
‒
‒
‒
‒
изучить историю становления и развития уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью;
установить социальную обусловленность уголовной ответственности за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
раскрыть понятие и признаки тяжкого вреда здоровью;
раскрыть основания уголовной ответственности за умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ;
рассмотреть квалифицирующие признаки, предусмотренные ст. 111 УК РФ;
выявить проблемные вопросы, с которыми сталкивается судебно-следственная
практика при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью,
охарактеризовать
разграничение
состава
преступления,
предусмотренного ст. 111 УК РФ, от смежных составов;
рассмотреть вопросы дифференциации ответственности за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью.
4

5.

ДИНАМИКА ПРИЧНЕНИЯ ТЯЖЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В
РРОССИИ С 2015 -2024 ГГ
5

6.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ РАЗЛИЧАЕТ:
ВРЕД ЗДОРОВЬЮ
ТЯЖКИЙ ВРЕД
ЗДОРОВЬЮ Ст 111
УК РФ
СРЕДНЕЙ
ТЯЖЕСТИ ВРЕД
ЗДОРОВЬЮ Ст 112
УК РФ
ЛЕГКИЙ ВРЕД
ЗДОРОВЬЮ Ст 115
УК РФ
6

7.

КЛАССИФИКАЦИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА
ЗДОРОВЬЮ С ОТЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ
7

8.

УСЛОВИЯ (КРИТЕРИИ) КВАЛИФИКАЦИИ
Преступление
Условия (критерии) квалификации
Убийство
– Телесные повреждения наносятся в жизненно важные органы;
(ст. 105 УК РФ) – Способ и орудия посягательства по своим свойствам и конкретной обстановке очевидно
создают
смертельный
риск;
– Интенсивность и направленность насилия, а также иные обстоятельства (характер конфликта,
угрозы, поведение после преступления) свидетельствуют о том, что виновный, по меньшей
мере, сознательно допускал возможность наступления смерти. В таких случаях ссылка на
«отсутствие прямого желания смерти» не позволяет автоматически квалифицировать содеянное
по ч. 4 ст. 111 УК РФ; налицо косвенный умысел на убийство
Тяжкий вред – Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью (в том числе при
здоровью,
неконкретизированном
умысле
на
причинение
любого
значительного
вреда);
повлекший по – Смерть наступила как вторичное последствие, к которому виновный относился неосторожно
неосторожност (не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но самонадеянно
и смерть
рассчитывал на предотвращение);
потерпевшего – Объективные признаки (локализация, способ, число и сила ударов, поведение после деяния)
(ч. 4 ст. 111 УК не дают оснований считать, что виновный желал или сознательно допускал наступление смерти
РФ)
потерпевшего
Причинение –
Отсутствие
умысла
на
причинение
тяжкого
вреда
здоровью
доказано;
смерти по
– Исходное деяние носит неосторожный характер (например, неосторожный толчок, грубое
неосторожност нарушение правил безопасности), а смерть выступает результатом непредвиденного, но
и
подлежащего
предвидению
развития
событий;
(ст. 109 УК
– При всем объеме доказательств нельзя сделать обоснованный вывод о том, что лицо хотя бы
РФ)
сознательно допускало наступление тяжкого вреда здоровью, не говоря уже о смерти
8

9.

ПРОБЛЕМЫ В ОБЛАСТИ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ
ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1 Трудности отграничения ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства и причинения
смерти по неосторожности при сходстве объективного последствия в виде смерти
потерпевшего.
2 Проблема установления формы вины, прежде всего косвенного умысла
в отношении наступившей смерти.
3
Формальный подход судебной практики к квалификации,
выражающийся в игнорировании фактических обстоятельств дела и
совокупности объективных и субъективных критериев.
4 Неправильное применение ч. 4 ст. 111 УК РФ, приводящее к подмене
убийства менее тяжким составом и, как следствие, к необоснованному смягчению
уголовной ответственности.
5
Отсутствие единообразия правоприменительной практики,
обусловленное недостаточно тщательным анализом причинно-следственной связи
и направленности умысла.
9

10.

ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ САНКЦИЙ
№
1
2
3
4
5
6
7
8
Положение
Невозможность объективной
оценки тяжести наказания
Ограниченность
законодательного регулирования
Риск произвола при назначении
наказания
Социальная неоднородность
правовой оценки
Некорректность равнозначных
альтернативных наказаний
Потребность в научной системе
измерения тяжести
Изменение социальноэкономических условий
Соответствие целей наказания
Содержание
Отсутствие единицы измерения приводит к
необходимости широких альтернативных санкций
Законодатель не в состоянии учесть все характеристики
деяния и личности; ключевая роль суда неизбежна
Требуется ограничение усмотрения суда путем
установления «абрисов» допустимых видов наказаний
«Длина» санкций должна учитывать возможную
необходимость назначения более мягкого наказания
Разные виды наказаний не могут быть абсолютно
сопоставимы; в противном случае исчезает
индивидуализация
Введение условных коэффициентов тяжести наказаний
позволит объективизировать санкции
Штрафы не всегда эффективны; необходима гибкая
система альтернатив
Каждый вид наказания в альтернативной санкции
должен соответствовать целям института наказания
10

11.

ОПТИМИЗИРОВАННАЯ ШКАЛА САНКЦИЙ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
ЗДОРОВЬЯ (умышленные составы)
Статья
Состав
Категория
преступления
115 ч. 2
небольшой
тяжести
средней тяжести
средней тяжести
111 ч. 1
Легкий вред
(квалифицированный)
Средний вред
Средний вред
(квалиф.)
Тяжкий вред
111 ч. 2
Тяжкий вред (квалиф.)
111 ч. 3
Тяжкий вред (особо
квалиф.)
Тяжкий вред,
повлекший смерть по
неосторожности
112 ч. 1
112 ч. 2
111 ч. 4
тяжкое
преступление
тяжкое
преступление
тяжкое
преступление
особо тяжкое
Действующа
Предлагаемая
я санкция
оптимизированн
УК РФ
ая санкция
до 2 лет
до 2 лет
до 3 лет
до 5 лет
до 2 лет
2–5 лет
до 8 лет
5–7 лет
до 10 лет
6–9 лет
до 12 лет
8–12 лет
до 15 лет
9–13 лет
11

12. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

12