Политические идеи Платона

1. Политические идеи Платона

2. План

1. биография,
2. Труды Платона, общая характеристика.
3. государство: возникновение, структура,
виды.
4. эволюция взглядов Платона.

3. Платон

4. Платон/Аристокл (427-347 гг. до н. э.)

происходил из очень знатного афинского рода.
После смерти Сократа Платон вместе с
другими учениками казненного философа
покинул Афины. Он много путешествовал,
посетив Египет, Южную Италию и Сицилию.
В 387 г. до н. э. Платон, вернувшись на родину,
приобрел рощу в пригороде Афин, носившем
имя героя Академа, и основал Академию,
которая про-существовала до 529 г. н. э.

5. Биография

• Огромное влияние на формирование мировоззрения Платона
оказал Сократ, с которым он общался в течение многих лет, был
знаком со взглядами своих предшественников – Пифагора,
Гераклита, Демокрита, софистов.
• Воззрения Платона заметно изменялись на протяжении его пути.
В ранних диалогах, называемых «сократическими» (Протагор,
Критон), доминируют взгляды, метод и подход Сократа –
рационализм; поиски общих понятий, охватывающих все
многообразие эмпирических явлений; углубленный интерес к
моральной проблематике. Собственно платоновское учение об
идеях появляется в более поздних диалогах (Государство,
Политик). По сравнению с рационализмом «сократических»
диалогов в поздних работах П. больше мистического и
мифолог/го, явственнее влияние пифагорейцев, усиливаются
религ/мотивы.
• Поворот судьбы – поездка к сицилийскому тирану и продажа в
рабство.

6. Общая характеристика

• Философский идеализм В. И. Ленин характеризовал
как «линию Платона». Смысл платоновского учения
об идеях состоит в том, что «истинное бытие – это
некие умопостигаемые и бестелесные идеи»,
данные же ощущению эмпирические тела, вещи и
явления не истинны, поскольку вообще относятся не
к бытию, а к чему-то подвижному, становлению.
• Истинное познание – это познание бытия, т. е. мира
идей. Оно доступно лишь «редким людям» –
философам. Толпе же не присуще быть философом.
Идеальное гос-во трактуется П. как реализация идей
и максимально возможное воплощение мира идей в
земной общ/-пол/жизни – в полисе.

7. Общая характеристика

П. сохраняет сократовскую установку на нравпол/реформу общества, но предлагает иные средства
проведения реформ. П., считая, что и в душе человека, и
в обществе (в полисе) должна властвовать разумная часть
(носитель меры = закона = справедливости),
разрабатывает идеократическую (Чанышев) технику
управления. Сама же мера, справедливость, понимается
им
как
«идея»,
внутренняя,
умопостигаемая,
вневременная и внепространственная, неизменная,
вечно сущая (не становящаяся, но пребывающая)
смысловая структура гос-ва (своего рода «формальная
причина», подобная генетическому коду) – то, что делает
гос-во самим собой в продолжение всего времени его
существования, составляя его суть.

8. Идеальное государство

Идея справедливости. В «Гос-ве» центр/место
занимает
проблема
справедливости.
Справедливость первоначально определяется как
нечто частное: справедливо уважать родителей,
почитать предков, быть честным с друзьями,
соблюдать клятвы и т.д. Но все частные
определения оказываются относительными и
приводящими
к
противоречию;
поэтому
определение
справедливости
как
таковой
вызывает затруднение. Но равенство и пестрота (у
каждого своя правда) заслоняют общее – уважение
к закону, изначальное единодушие.

9. Идеальное государство

Единодушие или единомыслие считалось в Элладе
принципом гос/справедливости. Разноголосица
мнений превращается в их разнобой и
непримиримую враждебность; в гос-ве, которое
мыслится человекоподобным, обнаруживается
наличие не одной души, но одновременно –
нескольких; каждая из них враждует с другими и
претендует на всеобщность; они ведут борьбу
недостойными методами, стремясь узурпировать
общее
достояние.
Правление
приобретает
беззаконный,
аномальный
характер.
Олицетворением разрушительных для полиса
тенденций становятся в его глазах софисты.

10. Идеальное государство

П. сохраняет сократовскую констатацию: частное
заслоняет общее (достояние) и претендует на его
замещение. Но именно в таком случае и
становится
возможным
суждение,
высказываемое
софистом
Фрасимахом,
основным оппонентом Сократа в диалоге «Госво»: «Справедливость, утверждаю я, это то, что
пригодно сильнейшему». Возражения Сократа,
опровергающего
фрасимахово
определение
справедливости, сводятся прежде всего к
следующим моментам.

11. Идеальное государство

1. произвол правителя ограничен даже при тиранической форме
правления, ибо всегда есть некий предел насилия, который никто не
может преступать без ущерба для авторитета собст/власти.
2. несоблюдение закона несет в себе анарх/начало, и как сам тиран
заинтересован в поддержании сообразного его воле, порядка – и
потому он тоже подчинен логике управл/действий, представляющих
собой искусство, – подобное врачеванию, работе кормчего, он, как и
кормчий руководит действиями слабейших (тех, кто им подчинен) в
интересах этих последних; овцы будут лучше, если пастух заботится о
них. ТО., в этом пункте софист/понимание справедливости
обращается в собств/противоположность.
3. в области межгосудар/отношений, где, как кажется, подчинить
себе другие гос-ва может только тот, кто наиболее совершенен в
своей несправедливости, свойственно то же, что и вообще
характеризует групповые действия (войска, воровской шайки), если
они абсолютно несправедливы: начинаются внутренние раздоры.

12. Идеальное государство

Второй значимый шаг в уяснении смысла понятия
справедливости – это констатация того, что справедливость,
пока она привязана к характеристике какой-либо части госва, является относительной. Данная констатация позволяет
Сократу задаться вопросом, что же такое справедливость
сама по себе. Справедливость всегда открыта; наоборот, у
несправедливых действий должна быть скрывающая их
завеса (скрытность); поэтому, если мы захотим представить
себе
справед/человека
в
противоположность
несправедливому, мы должны будем констатировать, что
ему свойственно «не казаться, а быть хорошим» (Эсхил). В
таком случае справедливо поступать сообразно со своим
убеждением, но тогда справедливость убеждений следует
обнажить и подвергнуть испытанию под пыткой, но это
бесчеловечно.

13. Идеальное государство

Вывод: справедливость – нечто трудное и непонятное;
поступать несправедливо легко; Платон говорит об этом
устами одного из участников диалога, своего брата Адиманта:
«Все... твердят, что рассудительность и справедливость –
нечто прекрасное, однако в то же время тягостное и трудное,
отличаться же разнузданностью и несправедливостью
приятно и легко и только из-за общего мнения и закона
считается постыдным».
Решение проблемы видится в следующем. Можно
предположить, что определение справедливости нужно
искать сначала применительно к большему (городу), а не к
меньшему (отдельному человеку). Не является ли
справедливость качеством города в целом, а не
характеристикой отдельных его граждан и не следует ли
искать «в идее меньшего подобия большего»? «А ведь гос-во
больше отдельного человека». Поэтому для того, чтобы
определить, что такое справедливость, необходимо понять
сначала, что такое само гос-во.

14. Идеальное государство

• Город – система связей между людьми, вырастающая из
потребностей человека. Гос-во – результат разделения труда и
обмена результатами деятельности между отдельными людьми.
• Платон: «...каждый человек привлекает то одного, то другого для
удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во
многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща
и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и
получает у нас название гос-ва...».
• Если речь идет об удовлетворении самых основных потребностей,
среди которых потребности в пище, в жилье, в одежде
первоочередные, то, самое меньшее, гос-ву необходимо состоять
из четырех или пяти человек. Наиболее эффективна деятельность
того, кто специализируется в какой-либо области; никакая работа
не ждет досуга. Поэтому гос-во (полис) – это определенная
сословная структура и связь между отдельными людьми и
сословиями,
возникающие
на
основе
возникновения
специализированных видов деятельности. Так, на этой основе
возникает многолюдное гос-во.

15. Идеальное государство

Основным потребностям соответствуют основные сословия:
1 земледельцы,
2 ремесленники, купцы
3 стражи (воины и правители),
потребности возрастают, растет и население города. Разрастающееся
гос-во, превращаясь в многолюдный город, приходит в
соприкосновение с другими гос-вами и их интересами, которое не
всегда носит мирный характер. Территория страны, прежде
достаточная для того, чтобы прокормить население, становится
мала; приходится «отрезать часть соседней страны, если мы
намерены иметь достаточно пастбищ и пашен, а нашим соседям в
свою очередь захочется отхватить часть от нашей страны, если они
тоже пустятся в бесконечное стяжательство, перейдя границы
необходимого»; в этом – корень происхождения войны, «главный
источник частных и общ/бед». Стражи-воины удовлетворяют
потребность в защите, ради которой приходится содержать целую
армию.

16. Идеальное государство

Если реально существующие формы гос-ва нестабильны, то следует
реконструировать, вновь построить идеальное гос-во, воссоздав
правильную иерархию, гармонию и единство начал чел/души и
частей полиса.
Идеальное гос-во обладает следующими характеристиками:
• 1. обозримость города с его земельными угодьями,
• 2. замкнутый характер общества
• 3. этническая однородность (его населяют эллины, и эллину
нельзя быть рабом у другого эллина)
• 4.
родственно-гражданская община (все, и правители, и народ
называют друг друга «гражданами»; правителей будут называть
также «спасителями» и «помощниками»; народ же будут
именовать «плательщиками» и «кормильцами»; правители друг
друга называют «сотоварищами по страже».
• 5. четкое распределение функциональных обязанностей между
сословиями – каждый «занимается своим делом и не
вмешивается в чужие».

17. Идеальное государство

• Определяя функции каждого строя, П. исходит из основополагающего
принципа подобия общества человеку (и человека обществу). Раз
справедливость может быть обнаружена в обществе, то надо
попробовать перенести это свойство на отдельного человека: «Если
совпадет – очень хорошо; если же в... человеке обнаружится что-то иное,
мы проверим это, снова обратившись к гос-ву». В любом случае
«приходится неизбежно признать, что в каждом из нас присутствуют как
раз те же виды нравственных свойств, что и в гос-ве».
• В «Гос-ве» П., конструируя идеальное справедливое гос-во, исходил из
того соответствия, которое, по его представлениям, существует между
космосом в целом, гос-вом и отдельной челов/душой. Трем
началам/частям чел/души –разумному, яростному и вожделеющему –
аналогичны в гос-ве три схожих начала – совещательное, защитное и
деловое, а этим последним соответствуют три сословия – правителей,
воинов и производителей. По П., справедливость требует
соответствующей иерархической соподчиненности этих начал во имя
целого:
способности
рассуждать
(т.е.
философам,
которые
персонифицируют эту способность) подобает господствовать; яростному
началу (т. е. воинам) – быть вооруженной защитой, подчиняясь первому
началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим
(ремесленниками, земледельцами и другими производителями),
которое «по своей природе жаждет богатства»

18. Сословная иерархия

• Для обоснования вводимой иерархии сословий
большое значение Платон придает распространению
среди населения идеального гос-ва «благородного
вымысла» о том, что хотя все они – братья, но. бог,
вылепивший людей, в тех из них, кто способен
править, примешал при рождении золота, в их
помощников – серебра, а в земледельцев и
ремесленников – железа и меди.
• Лишь в тех случаях, когда от золота родится
серебряное потомство, а от серебра – золотое и т. д.,
Платон допускает перевод членов одного сословия в
другое.
Придуманный
им
миф
кончается
предостережением, что гос-во погибнет, когда
охранять его будет железный или медный страж.

19. Стражи

Чтобы стражи постоянно были на высоте своих
задач, их быт и вся жизнь организуются на началах
солидарности,
общности,
равенства
и
коллективизма.
«Прежде всего, никто не должен обладать
никакой частной собственностью, если в том нет
крайней необходимости. Затем ни у кого не
должно быть такого жилища или кладовой, куда
не имел бы доступа всякий желающий».
Необходимые припасы стражи получают от
третьего сословия. Живут и питаются стражи
сообща, как во время походов. Им запрещается не
только пользоваться, но даже прикасаться к золоту
или серебру.

20. Женский вопрос

• Решающее значение для идеального госвенного устройства имеет введение для
стражей общности жен и детей. Женщины в
идеальном гос-ве уравнены в правах и
возможностях с мужчинами. Семьи в обычном
смысле для двух первых сословий не
существует. Детей воспитывает гос-во.
• Вопросы
регламентации
брака,
быта,
собственности, труда, да и всей жизни людей
третьего сословия Платон оставляет на
усмотрение властей идеального гос-ва. Хотя
члены этого сословия отстранены от
управления гос-вом, однако в принципе они
являются свободными, а не рабами.

21. Принцип подчинения человека как части обществу как целому

• Зачатки тоталитаризма.
• Свободный член общества, по П. не может быть отделим от гос-ва –
целого. У гос-ва – человеческая душа. Благо гос-ва важнее, чем благо
отдельно человека.
• Ф. Ю. Штал: П. «приносит в жертву своему гос-ву человека, его счастье,
его свободу и даже его моральное совершенство... это гос-во существует
ради самого себя, ради своего внешнего великолепия; что касается
гражданина, то его назначение – только в том, чтобы способствовать
красоте его построения в роли служебного члена».
• Гегель: в гос-ве П. «все стороны, в которых утверждает себя единичность
как таковая, растворяются во всеобщем, – все признаются лишь как
всеобщие люди».
• Платон: «Законодатель, заботится не о том, чтобы сделать счастливым в
полисе, особенно один какой-нибудь род, но старается устроить счастье
целого полиса, приводя граждан в согласие убеждением и
необходимостью... и сам поставляет в город таких людей, не пуская их
обращаться, куда кто хочет, но располагая ими применительно к
прочности города».

22. Идеальное государство

Платон – против крайностей богатства и
бедности, за умеренность, средний достаток.
Весьма проницательно он подмечает пол/ое
значение имущественного расслоения общества.
Главное
соц/о-экономическое
отличие
проектируемого идеального гос-ва от всех прочих
гос-в П. видит в том, что в нем преодолен раскол
на богатых и бедных, тогда как каждое обычное
гос-во «представляет собою множество гос-в ...
Как бы там ни было, в них заключены два
враждебных между собой гос-ва: одно – бедняков,
другое – богачей; и в каждом из них опять-таки
множество гос-в, так что ты промахнешься,
подходя к ним как к чему-то единому».

23. Идеальный гражданин

Модель создания идеального гос-ва следует образцу воспитания
идеального гражданина. Последний же должен обладать:
1.мудростью (искусством быть всегда на страже и принимать
здравые решения),
2. мужеством (способностью сохранять состояние бодрствования,
осознавая опасность такой, какова она есть на самом деле),
3. рассудительностью (порядком в соотношении различных частей
души – разумной, яростной, вожделеющей, – устанавливаемым на
основе способности «преодолевать самого себя»),
4. справедливостью (способностью заниматься своим делом и не
вмешиваться в чужие).
Как в процессе воспитания нужно отбирать и пестовать эти
достойные качества, чтобы правильно сформировать благородную
душу, так же точно и в процессе строительства гос-ва нужно из
сословия стражей отобрать достойных юношей, чтобы они
образовали в дальнейшем слой бескорыстных попечителей гос-ва,
способных взять на себя обязанность сохранять неизменным его
устройство: целью их жизни должно быть «самое ревностное
служение гос/пользе».

24. Воспитание

Платоновская программа может быть заключена в
следующие установки:
простота (как противоположность пестроты),
порядок,
ясность,
законность,
строгость (даже игры детей должны происходить
по правилам),
отсутствие нововведений – все это и должны
охранять попечители, прибегая, если нужно, и ко
лжи: «...правителям гос-ва надлежит применять
ложь как против неприятеля, так и ради своих
граждан – для пользы своего гос-ва, но всем
остальным нельзя к ней прибегать».

25. Воспитание

Ради единства гос-ва нужно, чтобы люди поверили
древнему вымыслу: нужно внушить «сперва самим
правителям и воинам, а затем и остальным гражданам,
что все то, в чем мы их воспитали и взрастили,
представлялось им во сне как пережитое, а на самомто деле они находились тогда под землей и
вылепливались и взращивались в ее недрах – как они
сами, так и их оружие и... снаряжение. Когда же они
были совсем закончены, земля, будучи их матерью,
произвела их на свет. Поэтому они должны и поныне
заботиться о стране, в которой живут, как о матери и
кормилице, и защищать ее, если кто на нее нападет, а к
другим гражданам относиться как к братьям, также
порожденным землей».

26. Воспитание

Этой программе взращивания гражданского сознания – при помощи
направленного суггестивного использования «идеологически»
обработанных древних архетипов – у Платона соответствует также
его установка на стерилизацию традиционных мифов и эпоса,
служивших материалом воспитания и образования.
Он считает, что все мифы, услышанные детьми, должны быть
направлены к добродетели. С этой целью надо представление о
божестве и о героях сделать позитивным, соблюсти принцип своего
рода позитивной теологии:
«...Бог – причина не всего, а только блага», – всякая другая точка
зрения нечестива. Поэтому нужно вычистить из гомеровских
произведений все упоминания о том, что боги могут страдать,
испытывать вожделения, ощущать боль, печаль, страх, радость,
плакать и смеяться, завидовать друг другу и смертным, обманывать,
принимать разные, в том числе и пугающие обличья.
Только в таком случае возможно будет воспитать наиболее
мужественную и разумную душу, неподвластную порче – такую,
которую «всего меньше расстроит и изменит какое-либо внешнее
воздействие».

27. Поздние труды

Дальнейшее развитие и заметные изменения в
ряде положений пол/философии Платона
отчетливо отражены в таких его более поздних
диалогах, как «Критий» и «Политик». В них
Платон во многом прямо отталкивается от
материала, который содержится в приводимых
им мифах. По сравнению со временем ранних
Сократ/диалогов, когда философия Платона
тяготела
к
рациональному
анализу
и
определению понятий, исследования позднего
Платона склоняются к обработке содержания
мифов, усиливается идеализация прошлого.

28. Критий

• В диалоге сообщается, что девять тысяч лет назад была война между
народами, обитавшими по ту и эту стороны Геракловых столпов
(Гибралтара), во главе первых стояли цари острова Атлантиды, во главе
вторых – доисторические Афины.
• Платон характеризует формы правления, установленные в древних Афинах
и Атлантиде, в качестве бож/организации чел/жизни и правления земным
населением.
• Афины. «Боги поделили между собой по жребию все страны земли.
получив .. желанную долю, каждый из богов обосновался в своей стране;
обосновавшись же, они принялись пестовать нас, свое достояние и
питомцев, как пастухи пестуют стадо. Но если эти последние воздействуют
на тела телесным насилием и пасут скот посредством бича, то боги избрали
как бы место кормчего, откуда удобнее всего направлять послушное живое
существо, и действовали убеждением, словно рулем души, как им
подсказывал их замысел. Так они правили всем родом смертных». (т.е.
ненасильственно). «Гефест и Афина, .. питая одинаковую любовь к
мудрости и художеству, соответственно получили и общий удел – нашу
страну, по своим свойствам благоприятную для взращивания добродетели
и разума; населив ее благородными мужами, порожденными землей, они
вложили в их умы понятие о гос/устройстве» ( т.е. бож/происхождение госва).

29. Критий

Такая же соц/структура как и в идеальном гос-ве.
«Обитали в нашей стране и разного звания
граждане,
занимавшиеся
ремеслами
и
землепашеством, но вот сословие воинов
бож/мужи с самого начала обособили, и оно
обитало отдельно. Его члены получали все нужное
им для прожития и воспитания, но никто ничего не
имел в частном владении, а все считали всё общим
и притом не находили возможным что-либо брать
у остальных граждан сверх необходимого..
Плодородием же здешняя земля превосходила
любую другую, благодаря чему страна была
способна
содержать
многолюдное
войско,
освобожденное от занятия землепашеством».
(важная роль геосреды).

30. Критий

Атлантида. Посейдон, получив в удел остров Атлантиду,
населил ее своими детьми, зачатыми от смертной
женщины. Он укрепляет холм, отделяя его от острова и
огораживая водными и земляными кольцами ,чтобы
сделать
его
для
людей
непреодолимым
и
благоустраивает его.
«Произведя на свет пять раз по чете близнецов
мужского пола, Посейдон взрастил их и поделил весь
остров Атлантиду на десять частей, причем тому из
старшей четы, кто родился первым, он отдал дом
матери и окрестные владения как наибольшую и
наилучшую долю и поставил его царем над
остальными, а этих остальных – архонтами, каждому из
которых он дал власть над многолюдным народом и
обширной страной». Первого царя назвали Атлант.

31. Критий

Порядки относительно властей и должностей с самого
начала были установлены следующие.
Каждый из десяти царей в своей области и в своем госве имел власть над людьми и над большей частью
законов, так что мог карать и казнить любого, кого
пожелает; но их отношения друг к другу в деле
правления устроялись сообразно с Посейдоновыми
предписаниями, как велел закон, записанный первыми
царями на орихалковой стеле, которая стояла в
средоточии острова – внутри храма Посейдона. В этом
храме они собирались то на пятый, то на шестой год,
попеременно отмеривая то четное, то нечетное число,
чтобы совещаться об общих заботах, разбирать, не
допустил ли кто-нибудь из них какого-либо нарушения,
и творить суд». (т.е. царская власть по отношению к
подданным выше закона, а между собой по закону, т.к.
правители – дети бога).

32. Критий

В продолжение многих поколений, покуда не истощилась
унаследованная от бога природа, правители Атлантиды
повиновались законам и жили в дружбе со сродным им
бож/началом: они блюли истинный и во всем великий строй
мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и
друг к другу с разумной терпеливостью, презирая все, кроме
добродетели, ни во что не ставили богатство и с легкостью
почитали чуть ли не за досадное бремя груды золота и
прочих сокровищ. Они не пьянели от роскоши, не теряли
власти над собой и здравого рассудка под воздействием
богатства, но, храня трезвость ума, отчетливо видели, что и
это все обязано своим возрастанием общему согласию в
соединении с добродетелью, но когда становится
предметом забот и оказывается в чести, то и само оно идет
прахом и вместе с ним гибнет добродетель. Пока они так
рассуждали, а бож/природа сохраняла в них свою силу, все
их достояние, нами описанное, возрастало.

33. Критий

Но когда унаследованная от бога доля ослабела,
многократно растворяясь в смертной примеси, и
возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в
состоянии долее выносить свое богатство и утратили
благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они
являли собой постыдное зрелище, ибо промотали
самую прекрасную из своих ценностей; но
неспособным усмотреть, в чем состоит истинно
счастливая жизнь, они казались прекраснее и
счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела
безудержная жадность и сила.
И вот Зевс, бог богов, блюдущий законы, хорошо умея
усматривать то, о чем мы говорили, помыслил о
славном
роде,
впавшем
в
столь
жалкую
развращенность, и решил наложить на него кару».

34. Критий

в концептуальном отношении обрисованный в
«Критии» строй древних Афин напоминает идеальный
проект из «Гос-ва» (отсутствуют философы, поскольку
речь идет о непосредственном правлении самих богов).
Сословное членение обязательно, особенно воины.
Экон/базис гос-ва высок, чтобы их прокормить. Способ
управления Атлантидой на основе Посейдоновых
предписаний
(т.е.
бож/законов),
содержащих
«множество
особых
законоположений»,
имеет
сходство с формой правления, обосновываемого
Платоном в дальнейшем в «Законах». Беды – угасание
бож/природы в людях и развращенность, одержимость
богатствами.

35. Политик

• П. ссылается на миф о жизни людей еще до Зевса,
при Кроносе (и в «Протагоре»). Части космоса были
поделены между правящими богами, и бож/пастухи
(гении) спасали людей от дикости и взаимного
пожирания. Жизнь людей протекала счастливо, в
согласии с природой, без войн и раздоров. «Под
управлением бога не существовало гос-в; не было
также в собственности женщин и детей...».
• Однако с течением времени наступила космическая
перемена, и боги лишили части космоса (и людей)
своего прямого попечения. Все это ввергло людей,
еще слабых и беспомощных, в великое затруднение.
Но боги, удалившись сами, все же даровали людям
вместе
с
необходимыми
поучениями
и
наставлениями также огонь – Прометей, искусство–
Гефест, семена и растения.

36. Политик

П.
использует
этот
миф
для
обоснования
необходимости
подражания
космическибож/первообразцам правления людьми, имевшим
место
до
космич/перемен.
Хотя
Чужеземец,
беседующий с Сократом, высказывает сомнение в том,
что «образ бож/пастыря слишком велик в сравнении с
царем, нынешние же политики больше напоминают по
своей природе , а также образованию и воспитанию
подвластных, чем властителей».
Он сравнивает политику с другими видами
деятельности – пастухами, врачами, ораторами…и
приходит к выводу, что политику – это царское
искусство, для которого определяющим является
наличие истинного царского знания и умения управлять
людьми:

37. Политик

«Те искусства, которые мы только что перечислили, не
управляют ни друг другом, ни сами собой, но каждое из них
занимается своими делами... Если же обозначить одним
именем способность того искусства, которое правит всеми
прочими и печется как о законах, так и вообще о всех делах
гос-ва, правильно сплетая все воедино, то мы по
справедливости назовем его пол/им».
То искусство, которое действительно является царским, не
должно само действовать, но должно управлять теми
искусствами, которые предназначены для действия; ему
ведомо начало и развитие важнейших дел в гос-ве,
благоприятное и неблагоприятное для них время, и все
прочие искусства должны исполнять его повеления.
«Поместив род царей в область самоповелевающего
искусства».

38. Политик

• Существо пол/ого искусства состоит в умении разумно
организовать и вести общегос-вен/жизнь – плести
пол/ткань:
• «Царское искусство прямым плетением соединяет нравы
мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь
единомыслием и дружбой и создавая таким образом
великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта
обвивает всех остальных людей в гос-вах – свободных и
рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается госвом, никогда не упуская из виду ничего, что может, сде¬ать
его, насколько это подобает, счастливым».
• Это сравнение политики (и пол/ого искусства) с ткацким
искусством является большой находкой П. и может быть
названо античным эквивалентом сравнения гос-ва с
механизмом и машиной в последующей истории
пол/мысли.

39. Политик

П. рассматривает соотношение закона и царского искусства. При
идеальных, истинно знающих, подражающих бож/образцам
правителях, «будет уже неважно, правят ли они по законам или без
них, добровольно или против воли, бедны они или богаты:
принимать это в расчет никогда и ни в коем случае не будет
правильным».
Во всех иных гос-вах, во главе которых нет истинных правителей,
следует руководствоваться писаными законами и отечественными
обычаями.
«Законодательство – это часть царского искусства; однако прекраснее
всего, когда сила не у законов, а в руках царственного мужа,
обладающего разумом. …Потому что закон никак не может со всей
точностью и справедливостью охватить то, что является наилучшим
для каждого, и это ему предписать. Ведь несходство, существующее
между людьми и между делами людей, а также и то, что ничто
человеческое, так сказать, никогда не находится в покое, – все это не
допускает однозначного проявления какого бы то ни было искусства
в отношении всех людей и на все времена».

40. Политик

Может ли идеальный правитель причинять боль
(силовые методы) – Да, как врач, делает нам
разрезы, прижигания, заботясь о нашем благе.
«И пусть они очищают гос-во, казня или изгоняя
некоторых, во имя его блага, пусть уменьшают его
население, выводя из города подобно пчелиному
рою колонии, или увеличивают его, включая в него
каких-либо иноземных граждан, – до тех пор, пока
это делается на основе знания и справедливости и
гос-во по мере сил превращается из худшего в
лучшее, мы будем называть такое гос-венное
устройство – в указанных границах – единственно
правильным».

41. Платон

Призванные
быть
«образцом
самого
образца»
противопоставляются реально существующим («нынешним»)
пол/им феноменам; вероятно, они не являются пол/ими в
собственном («практическом») смысле; они нечто такое, что
находится за пределами эмпирической гос-венной жизни
людей и по времени предшествуют ей, возвышаются и
господствуют над ней как надпол/сфера.
А.Ф.Лосев дает такую обобщающую характеристику
платоновского идеала: «Сущность подлинного политика
тончайшим образом отличается у Платона от всяких других
частных форм деятельности. Правление – это не есть ни труд
свободнорожденного или раба, ни деятельность вообще госвенных людей, стоящих близко к правительству, ни
жречество, ни царская власть, .. ни деятельность в области
науки и искусства или технической промышленности, ни
риторика, военное дело, ни юриспруденция. Политика есть
специфическое знание, а именно знание власти над людьми,
взятое в своем предельном обобщении».

42. Политика

В «Политике» П. выделяет 7 форм правления:
«Определяющей границей тут будет не количество
правителей – много их или мало, не насилие или добрая
воля, а также не бедность или богатство, но некое знание».
Истинное правление и еще три других вида правления
(монархия, власть немногих и власть большинства), каждый
из которых в зависимости от наличия или отсутствия
законности делится на два подвида: законная монархия – это
царская власть, противозаконная – тирания; законная власть
немногих – аристократия, незаконная – олигархия; далее,
демократия с законами и без законов (пока без названия).
Какая форма является наилучшей? Для решения Платон
задает вопрос – Можно ли полагать, что большинство людей
в гос-ве может обладать этим знанием? – Вряд ли! Хорошее
правление, если только оно бывает, следует искать у одного,
двоих или во всяком случае немногих людей.

43. Изменение взглядов Платона на идеальное государство в «Законах»

Данное государство менее совершенно,
Отличия диалога “Законы” от диалога “Государство”:
1) Платон отказывается от коллективной собственности
философов и воинов и устанавливает для граждан
единый порядок пользования имуществом. Земля
является собственностью гос-ва. Она делится на равные
по плодородию участки. Каждый гражданин получает
земельный надел и дом, которыми пользуется на правах
владения. Все остальные виды имущества граждане
могут приобретать в частную собственность, но ее
размеры ограничены. Для удобства расчетов (при
замещении госуд/должностей, комплектовании войска и
т.п.) предусматривается точное число граждан – 5040. В
это число входят только владельцы земли; ремесленники
и торговцы гражд/правами не обладают.

44. Мнимый «коммунизм»

В утопии П. есть ряд черт, которые, кажутся
современными: отрицание личной собственности
для класса воинов-стражей, организация их
снабжения и питания, критика страсти к стяжанию
денег, золота, критика торговли, мысль о
необходимости единства общества и единомыслия
всех его членов, мысль о необходимости
воспитания в гражданах нравственных качеств,
способных привести их к этому единству и
единомыслию.
Социализм? Коммунизм? Приписывание П. теории
социализма и коммунизма ошибочно, а в своей
тенденции совершенно реакционно.

45. Коммунизм?

Платоновский «коммунизм» – «коммунизм» потребления, а
не производства: высшие классы – правители и стражи –
живут общей жизнью, сообща питаются и т. д., но ничего не
производят; они только потребляют то, что производят люди
другого класса – работники, в руках которых сосредоточены
орудия производства.
В связи с этим П. не занимают вопросы устройства жизни и
труда производящего класса, вопросы организации его
производит/деятельности, вопросы его быта. П. оставляет за
«рабочими» принадлежащее им имущество и лишь
обусловливает пользование этим имуществом. Он
ограничивает его условиями, которые продиктованы вовсе
не заботой о жизни и благополучии «рабочих», а только
соображениями о том, что требуется для того, чтобы они
хорошо и в достаточном количестве производили все
необходимое для 2 высших классов. Условия эти
сформулированы лишь в общей форме, без их детализации,
без разработки.

46. Коммунизм?

• К самому труду отношение П. пренебрежительное. Неизбежность
производительного труда для благосостояния общества в целом
не делает, в глазах П., этот труд привлекательным. На душу он
действует
принижающим
образом.
В
конце
концов,
производительный труд – удел тех, у кого способности скудны и
для кого нет лучшего выбора.
• В третьей книге «Государства» есть место, где Платон помещает
кузнецов, ремесленников, перевозчиков на весельных судах и их
начальников рядом с «худыми людьми» – пьяницами, бешеными
и непристойно ведущими себя.
• Это предполагает полное самоустранение обоих высших классов
от участия в хоз/жизни: члены этих классов всецело заняты
вопросами военной защиты гос-ва и высшими задачами и
функциями управления. В отношении низшего класса
платоновского гос-ва нельзя говорить даже о потребительском
коммунизме. «Сисситии» (общие трапезы) предусматриваются
лишь для высших классов.

47. Отличия

2) Деление граждан на сословия заменяется
градацией по имуществ/цензу. Полит/права
граждане приобретают в зависимости от
размеров имущества, записавшись в один из
четырех классов. Разбогатев или обеднев, они
переходят в другой класс. Все вместе граждане
образуют правящее сословие. Помимо занятий
в собственном хозяйстве, им вменяются в
обязанность служба в войске, отправление
госуд/должностей, участие в совместных
трапезах (сисситиях), жертвоприношения и т.п.

48. Третье сословие зачем оно нужно, что оно из себя представляет?

Образ жизни третьего сословия П. освещал под углом зрения
многообразия общ/потребностей и разделения труда.
Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную
собственность, деньги, торговать на рынках. Гениально
предугадав значение разделения труда в экон/жизни
общества, П. тем не менее выступал за ограничение
хоз/активности
и
сохранение
аграрно
замкнутого,
самодостаточного
гос-ва.
Производ/деятельность
земледельцев
и
ремесленников
предполагалось
поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить
средний достаток для всех членов общества и в то же время
исключить возможность возвышения богатых над стражами.
Преодоление в обществе имущ/расслоения – важнейшая соцэкон/особенность идеальн/строя, отличающая его от всех
остальных, порочных, гос-в. В последних “заключены два
враждующих между собой гос-ва: одно – бедняков, другое –
богачей».

49. Отличия

3) производств/потребности земледелия предполагается теперь
полностью обеспечить за счет рабского труда. Важное отличие
«Законов» от «Государства» – в трактовке вопроса о рабах.
Проектом «Государства» класс рабов, как один из основных классов
идеального общества, не предусматривается. Полное отрицание
личной собственности для правителей и стражей исключает
возможность владения рабами. Однако и в «Государстве» кое-где
говорится о праве обращения побежденных на войне в рабов.
Несущественность рабовладения в утопии «Государства».
Подчеркивается
еще
одним
обстоятельством.
Так
как
единственный, согласно «Государству», источник рабовладения –
обращение в рабов военнопленных, то численность кадров рабов,
очевидно, должна зависеть от интенсивности и частоты войн,
которые ведет гос-во. Только обществу, желающему жить в
роскоши, становится вскоре тесно на своей земле, и оно вынуждено
стремиться к насильственному захвату земли у соседей. И только
для ограждения гос-ва от агрессии людей, обуреваемых страстью к
материаль/приобретениям,
ему
приходится
держать
многочисленное и обученное военному делу войско.

50. Война

Особенно резко осуждается война в «Законах». Здесь
война как цель гос-ва отвергается. Платон не только не
согласен с тем, что «у всех, в течение жизни, идет
беспрерывная война между всеми государствами». Он
утверждает сверх того, что устроитель совершенного
гос-ва и его законодатель должен устанавливать не
законы, касающиеся мира, «ради военных действий»,
а, напротив, «законы, касающиеся войны, ради мира».
На всем проекте П. лежит отблеск времени» когда
Афины домогались права на руководящую роль среди
греческих гос-в. В изображении П. совершенное гос-во
не только достаточно само по себе и для себя: оно
должно руководить всеми государствами Эллады. Этой
мысли – о нормативном значении для всей Эллады
совершенного образца гос-ва – мы, по-видимому, не
находим в «Законах».

51. Отличия

4) П. подробно описывает в диалоге организацию гос/власти и
законы наилучшего строя. В отличие от первого проекта, здесь
проводятся идеи смешанной формы государства и сочетания
моральных методов осуществления власти с правовыми.
Форма – смешение принципов демократии и монархии. Во главе
государства – 37 правителей (многоступенчатые выборы). Право
голоса только у тех граждан – кто носит оружие или уже принимал
участие в войне. Возраст правителей от 50 до 70 лет. У власти они
могут быть не более 20 лет. Они имеют широчайшие полномочия.
Но при этом они связаны законами и оберегают их. Из числа 37
выделяется «Новый совет». В составе 10 самых мудрых правителей.
Есть еще выборный совет 360 (по 90 человек от каждого класса).
Упоминается о народном собрании. Все должностные лица
избираются, причем кандидаты проходят тщательную проверку.
Жестко регламентируется частная жизнь, воспитывается чувство
единства и коллективизма. Смерть и изгнание – за инакомыслие.
Государство можно «очистить» от неугодных лиц и оставить только
«хороших» людей.

52. Б.Рассел

Если мы спросим: чего достигнет государство П.? ответ будет довольно банальным. Оно достигнет
успеха
в
войнах
против
государств
с
приблизительно равным количеством населения и
обеспечит средства к жизни некоторому
небольшому числу людей. В силу своей косности
оно не создаст ни искусства, ни науки. В этом
отношении оно будет подобно Спарте. Все, чего
оно достигнет, - это умение воевать и достаточное
количество еды. П. пережил голод и военное
поражение в Афинах; вероятно, он подсознательно
считал, что самое лучшее, чего может достичь
искусство управления государством, - это избежать
этих зол.

53. Классификация форм правления: концепция их деградации и круговорота

• Прообразом
идеального
гос/строя
для
Платона
послужила
аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархаль/
отношения – организация жизни господствующего класса по образцу
военного лагеря, пережитки общин/собственности, группового брака и др.
• Характеризуя извращенные формы гос-ва, П. располагал их в порядке
возрастающей деградации по сравнению с идеалом.
• Отрицат/тип гос-ва выступает в 4 формах:
• тимократия,
• олигархия,
• демократия
• тирания.
• В сравнении с идеаль/гос-вом, каждая из этих форм есть последовательное
ухудшение или извращение формы идеальной. В отриц/формах гос-ва
вместо единомыслия налицо раздор, вместо справед/распределения
обязанностей – насильственное принуждение, вместо стремления
правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития – стремление к
власти ради низких целей, вместо отречения от материальных интересов –
алчность.

54. тимократия

Первой во времени из этих отрицат/форм выступила, по П.,
тимократия, т. е. власть, основанная на господстве честолюбцев (от
“тиме” – честь). Уже с первыми признаками упадка возникает страсть
к обогащению и стремление к стяжанию. В тимократии
первоначально сохранялись черты совершенного строя: здесь
правители пользуются почетом, воины свободны от земледельческих
и ремесленных работ и от всех забот материальных, трапезы общие,
упражнения в военном искусстве и в гимнастике процветают.
Однако со временем охотники до драгоценных металлов начинают
втайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих жилищ, и,
при участии в этом жен, образ жизни меняется на роскошный.
Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой
утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных
земледельцев из третьего сословия. Так возникает критскоспартанский тип государства, или тимократия, господство
сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением
будет вечно воевать.

55. олигархия

Так начинается переход от тимократии к олигархии —
господству немногих над большинством. Следующий
вид гос/устройства – олигархия – появляется в
результате скопления богатства у частных лиц. Это
правление, основывающееся на переписи и на оценке
имущества, так что в нем властвуют богатые, а бедные
не имеют участия в правлении. В подобном городе
«был бы по необходимости не один город, а два: один
из людей бедных, другой – из богатых, и оба они, живя
в том же самом месте, злоумышляли бы друг против
друга». В олигар/гос-ве расточители – богачи; подобно
трутням в пчелином улье, они превращаются в конце
концов в бедняков, но в отличие от пчелиных трутней,
лишенных жала, многие из этих двуногих трутней – с
жалом: преступники, злодеи, воры, отрезыватели
кошельков, святотатцы, мастера всяческих злых дел.

56. Олигархия

• В олигархическом гос-ве не. выполняется основной
закон жизни общества. По П., закон этот в том, чтобы
каждый член общества «делал свое» и притом столько
свое». Напротив, в олигархии, во-1, часть членов
общества занимаются каждый самыми .различными
делами – и земледелием, и ремеслами, и войной. Во-2,
в олигархии право человека на полную распродажу
накопленного им самим имущества приводит к тому,
что такой человек превращается в совершенно
бесполезного члена общества: не составляя части
государства, он в нем лишь бедняк и беспомощный
человек.
• Олигархическое гос-во, раздираемое враждой богачей
и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.

57. демократия

Дальнейшее развитие олигархии приводит, по П., к развитию ее в еще
худшую форму гос/устройства – в демократию. Это власть и правление
большинства, но правление в обществе, в котором противоположность
между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при
олигархии. Развитие роскошного образа жизни в олигархии.
неудержимая и неукротимая потребность в деньгах приводят молодых
людей в лапы ростовщиков, а быстрое разорение и превращение
богатых в бедняков способствует возникновению зависти, злобы
бедных против богатых и злоумышленных действий против всего
гос/строя, гарантирующего богатым господство над бедными.
Неуклонно развиваясь, имущественная противоположность становится
заметной даже во внешности тех и других. С другой стороны, самые
условия общ/жизни делают неизбежными не только частые встречи с
богатыми, но даже совместные действия: в играх, в состязаниях, на
войне. Рост возмущения бедных против богатых приводит к
восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они
часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а гос/власть и
функции управления разделяют между всеми оставшимися членами
общества. Это и есть демократия.

58. тирания

Наихудшей формой отклонения от идеального
государственного строя П. признал тиранию. Это
власть одного над всеми в обществе. Возникает эта
власть, подобно предыдущим формам, как
вырождение предшествующей ей демокр/формы
правления. Та же болезнь, которая заразила и
погубила олигархию от своеволия, еще больше и
еще сильнее заражает и порабощает демократию.
По П., все, что делается слишком, вознаграждается
великой переменой в противоположную сторону:
так бывает со сменой времен года, в растениях,
всех телах и ничуть не меньше в правлениях:
избыток свободы должен приводить отдельного
человека, так же как и полис (город-государство),
не к чему иному, как к рабству.

59. Тирания

Поэтому и тирания происходит именно из демократии, как
жесточайшее рабство – из высочайшей свободы. Тиран вырастает не
из чего более, как из корня, называемого представительством. В
первые дни и в первое время он «улыбается и обнимает всех, с кем
встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и
общем, освобождает от долгов, народу и близким к себе раздает
земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем».
Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой
народ чувствовал потребность в вожде.
Так как постоянная война возбуждает против тирана ненависть и так
как граждане, способствовавшие его возвышению, будут
мужественно осуждать оборот, который приняли события, то тиран,
если захочет удержать власть, вынужден будет исподволь уничтожать
своих осудителей, «пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от
которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы».
Тиранический строй – это самое тяжелое заболевание государства,
полное отсутствие в нем каких бы то ни было добродетелей.

60. Круговорот форм

• Главной причиной смены всех форм государства П. считал
порчу челов/нравов. Выход из порочных состояний
общества он связывал с возвратом к изначальному строю
– правлению мудрых.
• Нарисованная философом картина перехода от одного
государства к другому, по существу, являлась понятийнологической схемой. Вместе с тем в ней отражены
реальные процессы, имевшие место в древнегреческих
государствах (закабаление илотов в Спарте, рост
имущ/неравенства), что придавало этой схеме вид
истор/концепции. Идеологически она была направлена
против
демократ/учений
о
совершенствовании
общественной жизни по мере развития знаний. П.
стремился опорочить любые изменения в обществе,
отклоняющиеся от стародавних порядков, проводил идею
циклического развития истории.