Doklad-prezentacia_Andryushchenko_OE_Zashchitnik_v_ugolovnom_protsesse

1.

Направление: 40.04.01 Юриспруденция
Профиль: Магистр уголовного, гражданского и административного судопроизводства
Выпускнаяквалификационнаяработа
натему
«Защитникв уголовномпроцессе»
Обучающийся: Андрющенко Олег Евгеньевич
Научный руководитель: Тюнис Игорь Олегович

2.

Объекти предметисследования
Актуальность темы исследования обусловлена фундаментальной ролью института защиты в обеспечении справедливого правосудия
и реализации конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). В условиях
состязательной модели уголовного судопроизводства, закрепленной в УПК РФ, фигура защитника-адвоката становится ключевым
субъектом доказывания, активно противостоящим обвинению.
Объект исследования –
общественные отношения,
складывающиеся в сфере реализации
адвокатом-защитником своих
полномочий по собиранию
доказательств в уголовном
судопроизводстве Российской
Федерации.
Предмет исследования составляют нормы
международного права, Конституция РФ,
федеральное конституционное и уголовнопроцессуальное законодательство, подзаконные
нормативные акты, постановления
Конституционного Суда РФ и Верховного Суда
РФ, нормы профессиональной адвокатской этики,
а также теоретические воззрения и практика,
касающиеся регулирования и организации
деятельности адвоката-защитника по собиранию
доказательств.
2

3.

Цель и предмет исследования:
Цель исследования состоит в комплексном анализе теоретических, нормативных и практических
аспектов полномочий адвоката-защитника по собиранию доказательств, разработке на этой основе научнометодического обеспечения данной деятельности и выработке предложений по оптимизации правового
регулирования для повышения эффективности квалифицированной защиты.
Задачи исследования, поставленные для достижения цели, заключаются в следующем:
Сформулировать авторское понятие «адвокат-защитник как субъект правозащитной деятельности в процессе собирания доказательств в
уголовном судопроизводстве» путем выявления его специфических характеристик и функций.
Исследовать элементы и общие правила участия адвоката-защитника в доказывании, включая анализ его профессиональных прав,
обязанностей и этических ограничений.
Провести детальный анализ особенностей нормативного регулирования и процедурных форм осуществления каждого из полномочий по
собиранию доказательств, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ.
Выявить и классифицировать проблемы, возникающие на практике при реализации адвокатом-защитником полномочий по собиранию
доказательств, включая проблемы их признания иными участниками процесса.
Разработать авторские модельные формы (образцы) фиксации результатов собирания доказательственных сведений (протоколы опроса
лиц, акты получения предметов и документов и т.д.).
Проанализировать проблемы соответствия сведений, собранных защитником, критериям допустимости, относимости и достоверности,
установленным уголовно-процессуальным законом.
На основе проведенного исследования предложить конкретные пути совершенствования законодательства и правоприменительной
практики в области придания результатам адвокатского расследования статуса полноценных уголовно-процессуальных доказательств.
3

4.

Положения:
Сформулированное авторское определение
понятия «адвокат-защитник как субъект
правозащитной
деятельности»:
«Адвокатзащитник
как
субъект
правозащитной
профессиональный
деятельности
–
это
судопроизводства,
участник
уголовного
обладающий статусом адвоката, наделенный в
соответствии
с
законом
специальными
полномочиями
по
осуществлению
инициативной, системной и целенаправленной
деятельности
по
сбору,
фиксации
и
представлению сведений, имеющих значение
для защиты прав и интересов доверителя,
которая основана на принципах законности,
профессиональной этики и является формой
реализации
конституционного права на
получение квалифицированной юридической
помощи».
Вывод о необходимости законодательного
закрепления детальной процедуры реализации
полномочий
защитника
по
собиранию
доказательств (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), которая должна
включать:
– четкий порядок истребования защитником
документов от учреждений и граждан, с
установлением
ответственности
за
неисполнение законных требований адвоката.
– процессуальный
регламент
опроса
лиц
защитником, определяющий статус полученных
показаний и порядок их последующего
использования в суде.
– императивное правило для следователя о
рассмотрении ходатайства о приобщении
защитником
собранных
материалов
по
существу, с обязанностью мотивированного
отказа, который может быть обжалован в суд.
4

5.

Положения:
Разработанный и предлагаемый к внедрению
комплекс авторских модельных форм для
фиксации
доказательственных
сведений,
собираемых защитником, включающий:
• протокол опроса лица.
• акт истребования и осмотра предметов и
документов.
• образец ходатайства о приобщении к
материалам уголовного дела собранных
защитником материалов.
Выявленная система проблем, связанных с признанием
собранных защитником материалов допустимыми
доказательствами, ключевыми элементами которой
являются:
• фундаментальный
дисбаланс
в
доказательственном
статусе:
отсутствие
у
защитника полномочия по приданию собранным
сведениям статуса доказательства, в отличие от
стороны обвинения.
• профессиональная деформация правосознания
следователей,
воспринимающих
себя
как
«объективный
государственный орган»
и
противодействующих активности защиты как
помехе в установлении «истины».
• правовая
неопределенность статуса «иного
документа» (ст. 84 УПК РФ) и отсутствие
единообразной судебной практики по его оценке.
• слабость
и
неэффективность
механизмов
обжалования отказа в приобщении материалов
защиты.
5

6.

Конкретные предложения по внесению изменений в уголовнопроцессуальное
законодательство,
направленные
на
интеграцию
результатов адвокатского расследования в систему доказательств:
–в ст. 86 УПК РФ: дополнить часть 3 положением, обязывающим следователя, дознавателя и суд
рассматривать и разрешать по существу ходатайства защитника о приобщении собранных им
материалов, предоставляя мотивированное решение в случае отказа.
–в ст. 237 УПК РФ: ввести новое основание для возвращения уголовного дела прокурору – п. 6.1 –
«в связи с необоснованным отклонением ходатайства стороны защиты о приобщении собранных
ею доказательственных материалов, если это нарушило право на защиту и лишило суд
возможности исследовать существенные для дела сведения».
–в ст. 49 УПК РФ: изменить п. 1, расширив круг подзащитных, включив в него лиц, в отношении
которых проводится проверка по ст. 144 УПК РФ, и лиц, в отношении которых ведется
производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).
–в ст. 53 УПК РФ: исключить положение, допускающее участие в качестве защитника в суде иных
лиц, кроме адвокатов, закрепив тем самым «адвокатскую монополию» на профессиональную
защиту.
6

7.

Основные выводы по исследованию:
Таким образом, итоговый вывод работы заключается в следующем: дальнейшее
развитие института защиты в России должно идти не по пути радикального пересмотра
сложившейся модели уголовного судопроизводства, а по пути целенаправленного
преодоления дисбаланса в процессуальных полномочиях и возможностях между
обвинением и защитой. Достичь этого возможно через последовательное и системное
совершенствование существующих процессуальных механизмов и создание действенных
юридических гарантий, которые обеспечат защитнику не просто формальное присутствие, а
реальную возможность эффективно выполнять свою конституционную функцию. От этого
зависит не только судьба конкретного обвиняемого, но и доверие к правосудию и в
конечном
счете
—
утверждение
в
России
подлинно
правового
государства.
7

8.

Спасибо за внимание!