sud_praktika_table_to_bottom (1) (1)

1.

Судебная практика про объектам капитального строительства
Дело
Суть спора
Факты
Позиция суда
Выводы
Нормативная база
Последствия
Дело №1 (№ А124587/2023)
Спор возник между
собственником
земельного участка и
органом муниципального
контроля по вопросу
признания возведённого
на участке объекта
капитального
строительства
самовольной постройкой.
Объект представлял собой
двухэтажное строение с
монолитным
фундаментом,
инженерными
коммуникациями,
несущими стенами и
признаками
капитальности.
Разрешение на
строительство
собственником получено
не было. При проверке
выявлены нарушения
градостроительных
регламентов и
ограничений.
Суд подробно исследовал
признаки капитальности,
опираясь на экспертное
заключение и нормы ГрК
РФ. Суд установил, что
объект не является
временным, имеет
глубокий фундамент и
прочно связан с землёй, а
значит является объектом
капитального
строительства. Отсутствие
разрешения делает его
самовольной постройкой.
Суд пришёл к выводу о
необходимости сноса
объекта. Доводы
собственника о
«временном характере»
постройки отвергнуты как
несостоятельные.
ГрК РФ ст. 1, 48, 51; ГК РФ
ст. 222; Постановления
Пленума ВС РФ по
вопросам самовольных
построек.
Обязанность снести
объект, запрет
дальнейшего
использования участка под
капитальное
строительство без
получения
разрешительной
документации.
Дело №2 (№ А4092831/2022)
Спор о законности
постановки на
кадастровый учёт здания,
возведённого без
разрешения, и
обоснованности
регистрации сведений о
характеристиках объекта
недвижимости.
Собственник участка
подал заявление в орган
кадастрового учёта,
представив декларацию
об объекте, указав, что он
является капитальным.
Проверка показала
отсутствие проектной
документации,
нарушенные отступы от
границ участка и
несоответствие
фактических параметров
СНиП. Кадастровый учёт
был произведён на
основании декларации.
Суд указал, что
кадастровый учёт носит
технический характер и не
подтверждает законность
постройки. Наличие
кадастрового номера не
отменяет обязанности
соблюдения
градостроительных норм.
Суд установил, что орган
был введён в заблуждение
недостоверными
сведениями заявителя.
Суд вынес решение об
аннулировании
кадастрового учёта и
признал объект
самовольной постройкой.
Указал, что
регистрационные
действия не порождают
право законности
капитального объекта.
ФЗ «О госрегистрации
недвижимости»; ГрК РФ ст.
48–55; практика
Верховного Суда РФ по
вопросам кадастровых
споров.
Аннулирование
кадастровой записи,
невозможность
оформления прав,
обязательство привести
участок в соответствие
градостроительным
регламентам.