РЛ.10.Обломов в критике

1.

Золотое
сердце!
Не следует
думать, чтоб
обломовщина
принадлежала
одной России.
Русская
лень!
Что за
безволие...

2.

«Обломов» в русской критике

3.

«Золотое сердце» или
«русская лень»?

4.

Два «лица» Обломова
«Золотое сердце»
«Русская лень»

5.

Нет, Обломовка есть наша прямая родина, её
владельцы – наши воспитатели, её триста
Захаров всегда готовы к нашим услугам. В
каждом из нас сидит значительная часть
Обломова...
Н. А. Добролюбов.
«Что такое
обломовщина»?
Они только
говорят
о
высших
стремлениях,
о
сознании
нравственного долга, о проникновении
общими интересами, а на поверку
выходит, что все это – слова и слова.

6.

Редкий роман обнаруживал в своем
авторе такую силу анализа, такое полное
и тонкое знание человеческой природы
вообще и женской в особенности
Д. И. Писарев.
«„Обломов“. Роман И. А.
Гончарова».
Главною идеею автора, насколько
можно судить по названию и по ходу
действия, было изобразить состояние
спокойной и покорной апатии… между
тем после прочтения у читателя
может возникнуть вопрос: что хотел
сделать автор? Какая главная цель
руководила им? Не хотел ли он
проследить развитие чувства любви,

7.

Без всякого преувеличения можно сказать,
что в настоящую минуту во всей России нет
ни одного малейшего, безуездного,
заштатнейшего города, где бы не читали
«Обломова», не хвалили «Обломова», не
спорили об «Обломове».
А. В. Дружинин.
«„Обломов“. Роман
И. А. Гончарова»
Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его
Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные.
Она разглядела в нем и нежность врожденную,
и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и
рыцарскую способность к преданности...

8.

Роман в критике:
Н. А. Добролюбов
Д. И. Писарев
А. В. Дружинин

9.

Роман в критике:
Н. А. Добролюбов
Д. И. Писарев
А. В. Дружинин
• Рассматривал характер
Обломова с позиций
революционеров-демократов.
• Видит его последним в ряду
«лишних людей» и обличает
«обломовщину» как
общественный порок.
В
критических
взглядах
Д. И. Писарева заметна
резкая смена отношений к
образам романа «Обломов»:
от положительных оценок до
резкого неприятия.
Считает,
что
Обломов
«любезен всем нам и стоит
беспредельной
любви».Критик называет его
чудаком, потому что он в
ущерб своему человеческому
достоинству не хочет стать
дельцом,
потерять
свое
золотое
сердце,
которое
никого не обмануло, не
научило «ни одного человека
ничему скверному».
Но он увидел только одну
сторону характера героя — его
социальную
несостоятельность, тогда как
сам Гончаров рисует образ
Обломова более многозначным:
вневременным, «вечным»,
лиричным, общечеловеческим.