Воды. 29.9.2025

1. «Актуальные проблемы применения судами законодательства о правовом режиме поверхностных водных объектов и земель водного фонда»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ ИМ. В. М. ЛЕБЕДЕВА»
«Актуальные проблемы применения судами
законодательства о правовом режиме поверхностных
водных объектов и земель водного фонда»
Краснова Ирина Олеговна, кафедра земельного и
экологического права
Москва
2025

2. Правовое понятие водного объекта. Основные и дополнительные признаки водного объекта (доказательства существования водного

объекта)
Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ(ред. от 08.08.2024)
водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в
котором имеет характерные формы и признаки водного режима
Водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункты 4 и 5 статьи 1 ВК).
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 N 88а-7937/2023 по делу N 2а-6/2021 - пруд
Ульяновский" является водным объектом, поскольку имеет площадь, объем, гидрологический режим, а именно: приток от р. Еловка, ее
притоков, склоновый сток, изменяющиеся в течение года, осадки на зеркало водоема, грунтовый приток; сбросы через шандорный колодец
N, также меняющиеся во времени, то есть имеющие свой режим; аккумуляция в ложе водоема и сработка накопленных вод,
обуславливающие уровневый режим водоема.
При квалификации объекта как водного объекта исследуются особенности их режима, физико-географических, морфометрических и других
особенностей. Водные объекты выявляются в порядке ведения водного реестра по результатам гидрохимических и гидроморфологических
обследований, мониторинга. Полученные сведения заносятся в государственный водный реестр
Признаки:
• Основные – наличие для сосредоточения вод характерных форм и признаков водного режима. Устанавливаются данными Росигидромета о
признаках водного режима, о поверхностных водных объектах;
результатами экспертизы
• Дополнительные – а) сведения о водном объекты занесены в государственный водный реестр, б) сведения о водном объекте и
местоположении береговой линии занесены в ЕГРН в) кадастровые карты, гидрологические справочники г) данные экспертизы, обследований
на местности

3. Учет водного объекта – информационное (дополнительное) основание для распорядительных решений и признания водного объекта

таковым
• Постановление Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 (ред. от 18.02.2023) "О порядке ведения государственного водного
реестра"
• Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в
федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах. Указанные
сведения предоставляются Росгидрометом - о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима и вносятся в
реестр Федеральным агентством водных ресурсов.
• Включают сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, а также других зонах
с особыми условиями их использования;
• Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 N 372 (ред. от 27.12.2024) "О Федеральной службе по гидрометеорологии
и мониторингу окружающей среды"
• 5.4. осуществляет: 5.4.1. в пределах своей компетенции государственный учет поверхностных вод и ведение государственного
водного кадастра в части поверхностных водных объектов 5.4.2. ведение Единого государственного фонда данных о состоянии
окружающей среды, ее загрязнении;
• Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 (ред. от 27.12.2024) "Об утверждении Положения о Федеральном
агентстве водных ресурсов" - 5.5. осуществляет ведение: 5.5.1. государственного водного реестра,

4. Отсутствие данных о водном объекте является основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора о признании права на

земельный участок отсутствующим
• Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 по делу N 88-18056/2025
• Требования прокурора: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Отказано
• Обстоятельства: Прокурор указал, что ответчик является собственником земельных участков. В границах земельных участков
находится "Борисовский пруд", образованный в русле водного объекта общего пользования - притока реки.
• Кадастровым инженером было установлено, что в нарушение норм п. 3 ч. 2 ст. 5, ч. 6 ст. 65 ВК при формировании границ
земельного участка ошибочно включена водоохранная зона существующего пруда.
• В 2014 на момент формирования и постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, "Борисовский
пруд" деградировал и уже фактически перестал существовать.
• Указанный пруд не относится к водоохранной зоне. Это было искусственное сооружение, ранее наполнявшееся за счет подземных
источников. В связи с плотной застройкой территории села и бурения скважин жителями, источники ушли, тем самым вода в пруд
не поступает. Пруд никогда не был связан с природными источниками и не пополнялся за счет природных объектов, включая русло
водного объекта общего пользования
• сведения о водном объекте - "Борисовский пруд" в государственном водном реестре отсутствуют.
• пруд деградировал, заилен, засорен твердыми коммунальными отходами, не включен в реестр водных объектов, то есть не
соответствует характерным признакам водного объекта, согласно ГОСТ Р 59054-2020 "Охрана окружающей среды. Поверхностные и
подземные воды. Классификация водных объектов".

5. Водный объект признается существующим по результатам экспертиз. Выводы эксперта как допустимого доказательства принимаются

судом при наличии у
эксперта подтверждения специальных гидрологических знаний
• Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 по делу N 88-14129/2023
• Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности. Отказано, но только по формальным признакам – из-за
отсутствия у эксперта квалификации. По существу, существование водного объекта не признано
• Обстоятельства: прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что на принадлежащих К.
земельных участках расположен поверхностный водный объект. Следовательно, земельные участки частично находятся в
границах береговой линии, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным
участкам общего пользования, которые передаче в собственность не подлежат.
• Из пояснений эксперта ООО следует, что 23 августа 2022 г. произведено обследование имеющегося русла, на момент
осмотра водоток имелся частично. Водоток имелся от источника (родника), примерно 100-200 м, далее терялся, до впадения
в реку водоток отсутствовал. Имелось русло ручья, с характерными признаками водного объекта, следы воды, уреза воды.
Поскольку на электронной карте Росреестра отражен водный объект, источник, русло, эксперт пришел к выводу о наличии
водного объекта. Береговую линию он определил по среднему многолетнему уровню границы водного объекта.
• Таким образом, из пояснений эксперта усматривается, что выводы о наличии водного объекта на земельных участках,
принадлежащих ответчику сделаны исходя из данных Публичной кадастровой карты, отражающей наличие водного объекта.
Результаты экспертизы отклонены судом в силу отсутствия у эксперта надлежащей квалификации.
• Обследования другого эксперта, имеющего лицензию от Росгидромета, установлено, что функционирование ранее
действующего родника прекращено. В роднике и траншее, а также верхнем водном горизонте вода отсутствует. В роднике и
ручье, так же в верхнем водном горизонте - воды нет. Водный объект (ручей) перестал функционировать, по причине
расположения двух асфальтированных дорог, которые перекрывают весь водный горизонт, а также из-за искусственного
перемещения ручья населением. Ручей представляет собой дренажную канаву вдоль дороги.

6. Отсутствие сведений в водном реестре не подтверждает отсутствие водного объекта непосредственно на месте по результатам

экспертизы
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 88-11038/2024 (УИД 50RS0031-01-2021003761-68)
Прокурор обратился в суд с иском к ООО "Эльма" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Эльма" в
собственность РФ земельного участка. Удовлетворено
• Проверкой установлено, что в непосредственной близости от указанного земельного участка, расположен поверхностный
водный объект общего пользования - мелководное водохранилище, образованное на водотоке реки. Границы земельного
участка пересекают границы 20-метровой береговой полосы мелководного водохранилища и полностью входит в границы
прибрежной защитной полосы
• Сведения о мелководном водохранилище в государственном водном реестре отсутствуют. Отсутствие сведений в водном
реестре не подтверждает отсутствие водного объекта непосредственно на месте.
• Согласно выводов проведенной по делу экспертизы ООО исследуемый водный объект, расположенный рядом с
земельным участком, определен как "пруд", является русловым, находится в русле реки. Фиксируются и втекающий, и
вытекающий водоток.
• Поскольку водные объекты и их береговые полосы находятся в исключительной собственности РФ, что исключает их
нахождение в частной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования прокурора об
истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, занятого береговой полосой, являются законными и
обоснованными, подлежат удовлетворению путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об
описании местоположения границ земельного участка

7. Виды (типы) водных объектов

• Водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физикогеографических, морфометрических и других особенностей на поверхностные водные
объекты и подземные водные объекты
• Ст. 5 ВК - Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими
земель в пределах береговой линии.
• К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы)
и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (часть 1 и пункт 3 части 2
статьи 5 ВК РФ).
• 4. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
• 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды по линии максимального отлива;
• 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в
период, когда они не покрыты льдом;
• 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;
• 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

8. Береговая линия – дополнительный признак водного объекта. Сведения о береговой линии и наименование водного объекта в ЕГРН.

• Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ(ред. от 31.07.2025) "О
государственной регистрации недвижимости"
• Ст. 7 - В состав ЕГРН входит: реестр сведений о береговых линиях (границах
водных объектов)
ст. 10 п. 5. В реестр границ вносятся следующие сведения о береговых линиях
(границах водных объектов): 1) тип и наименование (при наличии)
поверхностного водного объекта; 2) описание местоположения береговой
линии (границы водного объекта).
• П.5 ст. 7 Закона № 73-ФЗ «О введении с действие ВК» - под земельными
участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер,
понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые
поверхностными водами, в пределах береговой линии.

9. Порядок установления местоположения береговой линии

• Береговая линия – граница водного объекта, т.е. одновременно земель водного фонда. Местоположение береговой линии
определяют: субъекты РФ и Росводресурсы. Сведения о местоположении направляются в Росводресурсы для внесения сведений в
государственный водный реестр, ЕГРН и другие учетные документы
• Береговая линия устанавливается для всех видов поверхностных водных объектов, включая пруды и обводненные карьеры
• Береговая линия реки, озера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
• Ст. 65 ВК - При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос
этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от
парапета набережной.
• П. 14 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 (ред. от 31.10.2024) "Об утверждении Правил определения
местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении
изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных
объектов" • Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет
• В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии осуществляется описание ее местоположения.
• Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.
Установление местоположения береговой линии рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется
картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином
государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

10. Отсутствие сведений о границах береговой линии в ЕГРН и картографических материалах (геоинформационной системе), доказывающих

нахождение
земельного участка в береговой полосе – основание для признания отказа в
предоставлении земельного участка в собственность незаконным
• Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88а19336/2024
• Требования правообладателя: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании
предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка. Удовлетворено
• Администрацией отказано в согласовании схемы по мотиву расположения испрашиваемого
земельного участка в границах водного объекта. Согласно геоинформационной системе "ИнГео",
интересующая заявителя территория для размещения личного подсобного хозяйства расположена в
границах водного объекта.
• Установлено, что в оспариваемом решении Администрации не приведено наименования и каких-либо
конкретных границ водного объекта, действующих нормативных требований, препятствующих
согласованию предложенной П. схемы расположения земельного участка.
• Местоположение береговой линии какого-либо водного объекта, расположенного на земельном
участке, запрошенном истцом, или в его непосредственной близости, в установленном законом порядке
не определено, безусловных доказательств того, что данный земельный участок отнесен к землям,
изъятым из оборота или ограниченным в обороте, не представлено. (ст. 27 ЗК)

11. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о свободном доступе должно быть основано на исследовании всех данных о

существовании водного объекта
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 по делу N 88-5484/2025
Требования истца: О возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта на земельных участках путем сноса
капитальных строений и заборов. Дело направлено на новое рассмотрение.
Ч. обратился в суд с иском к администрации города, правообладателям о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к 20 метровой
береговой полосе водного объекта озера на земельных участках путем сноса капитальных строений и заборов, мотивируя свои требования тем, что
строения и заборы, расположенные на данных земельных участках входят в 20 метровую зону полосы водного объекта.
Судами нижестоящих инстанция в удовлетворении иска отказано
Обстоятельства: земельные участки предоставлены гражданам в аренду и на праве собственности (земли населенных пунктов, ИЖС). Данные о
расположении в их границах водных объектов отсутствуют.
На основании анализа картографических материалов и спутниковых снимков с указанными географическими координатами сделан предположительный
вывод о наличии в указанных точках наливного пруда, скорее всего искусственного происхождения. Более подробной информацией Росгидромет не
располагает.
нижестоящими судами преждевременно сделаны выводы об отсутствии водного объекта и его границах, не дана оценка доводам истца об отсутствии
доступа к объектам общего пользования, право на который закреплено федеральным законодательством.
Судами не дана надлежащая оценка доказательствам того, что на момент приобретения ответчиками земельных участков, осуществления на них
строительства, данные земельные участки и расположенное на них недвижимое имущество находилось в 20 метровой береговой полосе какого-либо
водного объекта, то есть, построены в нарушении норм действующего законодательства.
выводы судов имеют произвольный характер без установления всей совокупности обстоятельств,

12. Проверка судом способов определения местоположения береговой линии

• Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2025 N 88а12546/2025
• Требование: о признании недействующим Распоряжения «Об утверждении местоположения
береговой линии, границы береговой полосы и водоохранной зоны озера…» Отказано
• Обоснование - вышеуказанные акты приняты без учета каких-либо данных об уровнях воды, без
использования всего объема актуального картографического материала, без проведения натурных
исследования и /или обработки многолетних наблюдений за уровнем воды.
• из границ Суздальского Озера неправомерно исключена часть акватории, заросшая водной
растительностью, что нарушает права граждан на беспрепятственное пользование береговой полосой
• Установлено, что данные о среднем многолетнем уровне воды в отношении Озера отсутствуют.
• определение береговой линии Озера было осуществлено на основании переданного из фонда
пространственных данных картографического материала картометрическим способом, что
соответствует пункту 9 Правил определения береговой линии и пункту 4.1 Правил установления
водоохранных зон.

13. Уточнение границ водного объекта осуществляется в порядке определения местоположения границ водного объекта – береговой линии

• Приказ Минэкономразвития России от 23.03.2016 N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы
водного объекта)"
При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) ее местоположение определяется с нормативной точностью,
установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии, но не ниже, чем точность
при установлении береговой линии .
Постановление Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра"
• Внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре, осуществляется Росводресурсы в порядке, установленном для первичного внесения таких
сведений.
• Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы
водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон
и границ прибрежных защитных полос водных объектов"
• Уточнение местоположения береговой линии осуществляется в случаях: при необходимости повышения точности установленного местоположения
береговой линии.
• 2. Под определением местоположения береговой линии в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии или
уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).
• а) если местоположение береговой линии изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера
и стихийных бедствий;

14. Прекращение существования водного объекта

• Прекращение существования водного объекта не предусмотрено
прямо. Нет и порядка прекращения. Судебной практики нет, но
фактически такие ситуации возникают и разрешаются в контексте
споров о праве собственности на земельный участок, в границах
которого суду предстоит установить нахождение или отсутствие водного
объекта
• По логике общих правил водный объект прекращает существование по
результатам обследований и экспертиз должен быть снят с учета путем
исключения сведений из водного реестра и сведений о береговой
линии из ЕГРН
• Затем необходимо принятие решения о переводе земель водного
фонда в другую категорию

15. Прекращение существования водного объекта – основание перевода земель водного фонда в другую категорию

• Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от
25.12.2023) «О переводе земель или земельных участков из
одной категории в другую"
• Ст. 12 - 1. Перевод земель водного фонда или земельных участков
в составе таких земель в другую категорию допускается в случаях:
• прекращения существования водных объектов, изменения русла,
границ и иных изменений местоположения водных объектов, в
том числе связанных с созданием искусственных земельных
участков при наличии положительного заключения
государственной экологической экспертизы.

16. Заключение экологической экспертизы – обязательное условие для решения о переводе земель из одной категории в другую

• Письмо Минприроды России от 20.02.2024 N 12-53/7066 "О переводе
земель из одной категории в другую"
• В соответствии с частью 1 статьи 10 и пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N
172-ФЗ наличие положительного заключения ГЭЭ является одним из условий
перевода в другую категорию земель особо охраняемых территорий и
объектов и земель водного фонда, а также объектов или земельных участков
в составе таких земель. Соответственно, наличие отрицательного
заключения ГЭЭ или отсутствие такого заключения в указанном случае
является одним из оснований для отказа в переводе земель или земельных
участков в составе таких земель из одной категории в другую согласно пункту
2 статьи 4 Закона N 172-ФЗ.

17. Акватория как объект водных отношений

• Ст. 1 ВК - акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ
• Ст. 11. Акватория, по общему правилу предоставляется на основании договора водопользования,
• Ст. 50 ВК - Использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного
объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями и другими,
осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.
• Акватория используется также для эксплуатации гидротехнических сооружений, плавучих объектов, санаторно-курортного лечения
• Предусмотрено обособленное и совместное использование водного объекта (акватории)
• П. 2 ст. 38 - Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности
физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или
муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими
лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства), для использования акватории водных
объектов организациями отдыха детей и их оздоровления.

18. Использование акватории для оборудования стоянки маломерных судов осуществляется по разрешению МЧС, так как такие стоянки

используются для
плавания на маломерных судах и поэтому осуществляется по разрешению МЧС
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 8813769/2024
• Иск: Иск прокурора к ООО о признании деятельности по эксплуатации базы
(сооружения) для стоянки маломерных судов в отсутствие освидетельствования
органов и согласования с ФГБУ "Канал имени Москвы" как администрацией
Московского бассейна внутренних водных путей незаконной и ее запрещении.
Удовлетворено
• Эксплуатация базы для стоянок маломерных судов напрямую связана с
использованием физическими и юридическими лицами водных объектов для
плавания на маломерных судах, ее строительство и осуществление деятельности по
ее эксплуатации в отсутствие соблюдения нормативных требований о согласовании
с администрацией бассейнов внутренних водных путей и получения разрешения
МЧС создает угрозу причинения вреда окружающей среде, здоровью и имуществу
граждан, угрозу безопасности судоходству, в связи с чем такая деятельность,
являясь незаконной, подлежит запрещению на основании статей 12, 1065 ГК РФ.

19. Совместное водопользование не исключает право иных лиц на использование акватории. Для разрешения спора об устранении

препятствий в пользовании
акваторией в совместном водопользовании, неправомерность нахождения
иных объектов в акватории должна быть доказана
• Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 N 88-3778/2024 по делу N 2-5/2023
• Требования: Об устранении препятствий в пользовании акваторией водного объекта. Дело направлено на новое рассмотрение
• Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что по договору водопользования истцу представлена в пользование
часть акватории водохранилища видом водопользования - совместное без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
• На основании указанного договора им получено решение на строительство и реконструкцию гидротехнических сооружений и
решение на проведение дноуглубительных работ. Однако на предоставленной в пользование части акватории расположены два
плавучих сооружения типа понтон – плавучий дом и беседка, принадлежащие М.О.ВА, которые препятствуют дальнейшим работам по
дноуглублению и строительству гидротехнических сооружений на предоставленном ему в пользование участке.
• Из анализа положений части 1 статьи 38 ВК, совместное водопользование (исходя из условий предоставления водных объектов в
пользование) в отличие от обособленного водопользования, предполагает право других лиц на доступ и использование водного
объекта или его части для различных целей.
• Необходимо доказать правомерность нахождения плавучих объектов, принадлежащих ответчику в пределах предоставленного
истцу в пользование водного объекта, который не входит в предмет доказывания по настоящему спору

20. Понятие пруда

• Полноценного правового определения пруда нет
• "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения"(введен в
действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 N 2394) - Носит рекомендательный характер
• Пруд – это мелководное водохранилище площадью не более 1 км2
• "Рыбоводно-биологические нормы для эксплуатации прудовых хозяйств« (введены в действие Приказом
Минрыбхоза СССР от 26.04.1985 N 254)
• Нагульные русловые пруды – площадь до 200 га, русловый пруд – максимально до 150 г, пойменные пруды
• П. 12 ч. 3 ст. 11 ВК предусматривает получение решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том
числе для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными
сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров (2 кв км), а также на водных объектах,
используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.
• Близко по смыслу к водохранилищу. Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2642-О;
Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1121-О
«…органы публичной власти рассматривали этот водный объект не как изолированный пруд, расположенный на
земельном участке, принадлежащем на праве собственности Тамбовской области, а как водохранилище,
принадлежащее РФ».

21. Основания строительства руслового пруда (в том числе для аквакультуры)

• П. 3 ст. 40 (права собственников земельных участков) - строить
пруды (в том числе образованные водоподпорными
сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные
объекты в соответствии с установленными законодательством
экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и
иными специальными требованиями;
• Это приводит к проблеме хаотичного строительства прудов,
что приводит к нарушению состояния водосборной площади,
грунтовых вод, почв, косвенной деградации водных объектов и
ухудшения состояния водной экосистемы

22. Возведение русловых прудов путем строительства плотины – гидротехническое сооружение – разрешение о предоставлении водного

объекта в пользование,
разрешение на ввод в эксплуатацию, гос. регистрация. При отсутствии –
самовольная постройка
ВК- пруд, созданный водоподпорными сооружениями приравнивается к русловым прудам, признаваемые правоприменительной практикой
водными объектами, находящимися в федеральной собственности
возведение пруда путем строительства насыпи (плотины, дамбы), перегораживающей водоток - реку (водный объект, относящийся к
федеральной собственности), соответствующая плотина является объектом строительства
Буквально водоподпорные сооружения по Закону «О безопасности гидротехнических сооружений» не отнесены к гидротехническим
сооружениям
• В соответствии с Разделом II Приказа Ростехнадзора от 07.12.2020 N 499"Об утверждении формы представления сведений о
гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" (действует до
1.1.27)- плотины водохранилищ, дамбы, перегораживающие сооружения отнесены к гидротехническим сооружениям
• По ст. 11ВК – строительство гидротехнических сооружений на водных объектах осуществляется на основании решения о предоставлении
водного объекта в пользование, а их эксплуатация – на основании договора водопользования
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости"
• Ч. 18 ст. 40 - Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное гидротехническое сооружение на водном
объекте осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и документа ,
устанавливающего право пользования водным объектом
• В судебной практике законность строительства руслового пруда, исходя из соблюдения требования о порядке возведения
водоподпорных сооружений не рассматривается, остается вне исковых требований, хотя установление самого факта существования
водоподпорного сооружения, отсутствия его государственной регистрации является достаточным основанием для признания действий по
эксплуатации руслового пруда незаконным

23. Возведение плотин (гидротехническое сооружение) производится по решению уполномоченного органа

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"(утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 27.12.2017)
"
• При этом для осуществления строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и
подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое
строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящихся в федеральной собственности,
требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование (п. 5 ч. 2 ст. 11 ВК).
• размещение в акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности и расположенного на
территориях двух и более субъектов РФ, линейных объектов, в том числе мостов, переходов, равно как и
осуществление действий, связанных с их обслуживанием и демонтажем, является использованием водного
объекта, которое не может быть осуществлено при отсутствии соответствующего волеизъявления его
собственника.
• при отсутствии чрезвычайной ситуации демонтаж мостового сооружения, связанный с изменением дна и берегов
водного объекта, требует наличия воли собственника этого объекта на проведение указанных работ. Изложенное
судом апелляционной инстанции учтено не было. Определение Судебной коллегии по административным
делам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 18-КГ16-190

24. Признаки пруда – изолированность и обособленность – предмет экспертизы. Пойменные пруды не обладают такой изолированностью

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 4-КГПР24-6-К1
Требования прокурора: 1) Об истребовании части земельного участка в собственность РФ; Дело направлено на новое рассмотрение, так как не назначена судебная
экспертиза на предмет установления гидравлической связи между расположенными на нем прудами и рекой.
Обстоятельства: 9 сентября 2004 г. между Министерством имущественных отношений и ООО "Рыбокомбинат заключен договор купли-продажи земельного участка –
земли с/х назначения, в том числе земли, занятые водным объектом. Данный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны,
береговой полосы реки Малая Истра, его формирование и постановка на кадастровый учет произведены с нарушением закона. Решения судов нижестоящих
инстанций отменены
водный объект (река Малая Истра) предоставлен ООО "Рыбокомбинат в пользование для осуществления рыбоводства. По его условиям водопользователю разрешен
забор водных ресурсов для наполнения прудов самотеком в весенний период.
Установлено, что спорные пруды являются пойменными, а не русловыми, изначально были спроектированы как пойменные, а единственное русло реки Малая Истра
находится за пределами спорного земельного участка
Из содержания статей 1, 5, 8 ВК следует, что в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться пруды,
обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными
объектами.
Одновременно суду представлено Заключение землеустроительной экспертизы, которым установлено наличие гидравлической связи между водоемами, а также
установлено пересечение границ спорного земельного участка акватории и береговой полосы реки Малая Истра.

25. Право собственности на водные объекты

Ст. 8 ВК -Водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2
• 2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному
образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического
лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
• П.3, 5 ст. 27 ЗК – ограничены в обороте земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности; (предоставление в частную собственность не допускается)
• П. 8 ст. 27 ЗК - Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК, а также земельных
участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
П. 12 ст. 85 ЗК - земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.
Позиция суда: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 4-КГПР24-6-К1
• Из содержания статей 1, 5, 8 ВК следует, что в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут
находиться пруды, обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие
гидравлической связи с иными водными объектами.
• если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности
РФ, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водоподпорного сооружения.
Для получения сведений о наличии или об отсутствии гидравлической связи между рекой и прудом необходимо проведение обследования.

26. В собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находится только изолированные от

поверхностных водных объектов пруды
• Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции
от 17.06.2024 N 88-14003/2024
• исходя из совокупного толкования положений статей 1, 5, 8 ВК, в
собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, физических и юридических лиц могут находиться
только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими
земель в пределах береговой линии), обладающие признаками
изолированности и обособленности от других поверхностных
водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с
иными водными объектами.

27. Право частной собственности на земельный участок с расположенным в его границах неучтенным родником законно. Общий доступ к

роднику может быть ограничен
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 N 409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асламазовой
Веры Федоровны на нарушение ее конституционных прав статьями 40 и 42 ЗК, статьями 6 и 31 ВК
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций,
заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований об обеспечении их доступа к роднику и его водотоку, расположенным в
границах земельного участка, принадлежащего гражданке А., и о признании отсутствующим права собственности последней на часть этого
участка.
Суды, отметив, что сведения о роднике не содержатся в государственном водном реестре, пришли к выводу, что его нахождение на земельном
участке, принадлежащем А. и не отнесенном к землям общего пользования, не нарушает прав истцов, избравших несоразмерный способ
защиты, притом что родник расположен также на принадлежащем Т. земельном участке, свободный доступ к которому ограничен.
Отнесение же конкретных водных объектов и (или) земельных участков к категории общего пользования не может осуществляться
произвольно, без учета их параметров, характеристик и непосредственного значения для публичных интересов, с одной стороны, а с
другой - не должно существенным образом ограничивать заслуживающие внимания интересы частных лиц, выраженные, например, в
праве собственника земельного участка на использование для собственных нужд пресных подземных вод, прудов и обводненных
карьеров (подпункт 1 пункта 1 статьи 40 ЗК).
ВК - 2. К поверхностным водным объектам относятся: 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); Водные объекты
находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
• При этом граждане не лишены возможности обратиться в уполномоченные органы с просьбой об осуществлении действий, направленных на
выявление, описание и документальное закрепление в соответствующих картографических материалах и реестре конкретных водных объектов
общего пользования, а в случае отказа обладают правом на его обжалование в суде, который принимает решения на основе установления и
исследования фактических обстоятельств, оценки обоснованности заявленных требований и представленных доказательств.

28. Для признания права собственности на земельный участок необходимо представить доказательства отсутствия водного объекта или его

части в
границах земельного участка. Акт визуальной фиксации недостаточен
• Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 по делу
N 88-21733/2024
• Иск прокурора к ФИО1 о признании недействительным ничтожного договора куплипродажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный
участок. Отказать
• В обоснование доводов истец указывает, что в рамках проведенного осмотра установлено,
что в границах огражденного земельного участка расположен пруд, а с западной стороны,
юго-восточной и восточной сторон земельный участок располагается в береговой полосе
водного объекта федерального значения, что подтверждается актом визуальной фиксации
Прокурор ссылался на то, что земельный участок включает в себя береговую полосу водного
объекта, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем, администрация не имела
правовых оснований по распоряжению им
• Доказательств нахождения в границах правомерного спорного земельного участка
водного объекта федерального значения либо его береговой полосы суду не представлено.

29. Правовой режим береговой полосы

П. 6 статьи 6 ВК - Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса)
предназначается для общего пользования. Ширина 20 м. находится в публичной собственности (но не обязательно в федеральной)
Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК, а также земельных участков, на
которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Ст. 6 ВК - Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего
пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
К полномочиям органов местного самоуправления в области водных отношений относятся установление правил использования водных объектов общего
пользования, расположенных на территории муниципального округа или городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение
свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях
водопользования на водных объектах общего пользования,
П. 3 ст. 90 (Земли транспорта) ЗК - Береговая полоса внутренних водных путей выделяется для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним
водным путям, вне территорий населенных пунктов. Порядок выделения береговой полосы и пользования ею определяется Кодексом внутреннего
водного транспорта РФ
П. 4 ст. 39.8 ЗК (Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) - Договор
аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы
водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его
береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

30. Ширина береговой полосы от установленной береговой линии определяется в соответствии с законом – 20 м. Не требует

дополнительного решения
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2025 N 884408/2025
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О
признании недействительным образования земельного участка. Удовлетворено
Обстоятельства: Прокурор считает, что земельный участок сформирован в границах береговой
полосы водного объекта водохранилища с нарушением требований водного и земельного
законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к
водному объекту и его береговой полосе, а также прав РФ как собственника водного объекта.
спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после вынесения Распоряжения
об утверждении местоположения береговой линии водохранилища, без учета
ширины береговой полосы водного объекта, которая закреплена в силу действующего
законодательства расстоянием 20 метров от стационарной точки подпорного уровня воды,
пришел к выводу, что земельный участок был сформирован за счет береговой полосы и
водного объекта с нарушением требований закона.

31. Использование береговой полосы для эксплуатации внутренних водных путей

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от
24.06.2025)
• Ст. 10 п. 2. При использовании береговой полосы поверхностных водных объектов, а также земель и
земельных участков в целях судоходства администрации бассейнов внутренних водных путей имеют
право:
• использовать береговую полосу для проведения работ по обеспечению судоходства и возведению
зданий, сооружений в целях судоходства в порядке, установленном законодательством РФ
• использовать безвозмездно для проведения указанных в настоящем пункте работ грунт, в том числе
донный.
• 3. За границами населенных пунктов организации внутреннего водного транспорта вправе
использовать безвозмездно в целях судоходства береговую полосу при наличии согласия в письменной
форме администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей.
• Распоряжение Правительства РФ от 19.12.2002 N 1800-р (ред. от 14.10.2024) <Об утверждении
перечня внутренних водных путей Российской Федерации>

32. Постройки на земельном участке, предоставленном в собственность в береговой полосе, признаются нарушающими право свободного

доступа к
водным объектам. Земельный участок предоставлен в нарушение ЗК.
• Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2403-О
• заявитель после приобретения в 2019 году земельного участка, граничащего с водным объектом озером, возвел в пределах береговой полосы хозяйственную постройку, заборы и бетонные площадки.
• Суды пришли к выводу, что спорные объекты не обеспечивают свободного доступа граждан к
водному объекту. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о
предоставлении земельного участка его правопредшественникам до принятия ВК, указал, что данный
участок был сформирован (поставлен на кадастровый учет) в 2007 году и перешел из публичной
собственности в частную собственность в 2018 году, несмотря на существующий запрет на
приватизацию земель в границах береговой полосы, предусмотренный п. 8 ст. 27 ЗК.
• Не нарушены конституционные права заявителя, который осуществил строительство объектов на
земельном участке с нарушением требований законодательства, уже действовавшего на момент его
приобретения и обеспечивающего реализацию права граждан на свободный доступ к водным объектам
общего пользования.
• В ВК 1995 года нормы о свободном доступе к водному объекту нет

33. Береговая полоса – федеральная собственность???

• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации от 03.06.2025 N 32-КГ25-2-К1
• Водные объекты находятся в собственности РФ
• Из правового режима береговой полосы следует, что капитальное строительство объекта, не
связанного со строительством гидротехнических сооружений или со строительством в
рекреационных целях, не допускается, так как береговая полоса предназначена для общего
пользования - беспрепятственного доступа к водному объекту неограниченного круга лиц и
пребывания у него.
• Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной
собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии
- также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект
земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в
собственность или аренду.
• В нарушение установленного порядка земельный участок с кадастровым номером
сформирован за счет земель береговой полосы, которая является федеральной
собственностью, следовательно, такой участок подлежит снятию с кадастрового учета, а
право собственности - признанию отсутствующим.

34. Земельные участки в береговой полосе могут быть в муниципальной собственности. Их истребование в федеральную собственность

ошибочно
• Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от
04.12.2024 N 88-34636/2024
• Приведенные ограничения использования перечисленных земельных
участков не могут являться основанием для запрета образования
земельных участков, расположенных в границах береговой полосы
водных объектов и нахождения таких участков в муниципальной
собственности, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что
части спорных земельных участков относятся исключительно к
федеральной собственности, согласно критериям, определенным
статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, являются ошибочными и не могут быть
истребованы в собственность РФ из муниципальной собственности.

35. формирование земельного участка в береговой полосе не допускается ??? Назначение – общее пользование. Не могут быть переданы в

состав
земельных участков иного целевого назначения???
• Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025 по делу N 8815712/2025
• Требования прокурора района по иску к Б. об аннулировании сведений в ЕГРН о местоположении
границ земельного участка. Удовлетворено
• В обоснование требований указал, что земельный участок, принадлежащий Б., сформирован вопреки
требованиям действующего законодательства и его нахождение в границах береговой полосы и
границах водного объекта нарушает права и законные интересы РФ и неопределенного круга лиц.
• Пунктом 2 статьи 102 ЗК предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не
осуществляется образование земельных участков.
• Федеральным законом от 11.06.2021 N 163-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об
аквакультуре (рыбоводстве)"положение об запрете образования земельных участков на землях
водного фонда пункта 2 статьи 102 ЗК исключено
• Статьей 6 ВК установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего
пользования предназначается для общего пользования.
• Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав
земельных участков иного целевого назначения.

36. Земельные участки и капитальные строения в береговой полосе предоставлены и сооружены соответственно с нарушением закона.

Доступ ограничен. Самовольная постройка
• Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от
13.05.2025 по делу N 88а-6636/2025
• Требование прокурора: О признании приказов об изменении видов разрешенного
использования с подсобного хозяйства на огородничество в береговой полосе и о
предоставлении в аренду для огородничества, недействующими.
• Обстоятельства: В аренду передан земельный участок в береговой полосе,
прибрежной защитной полосе (подсобное хозяйство, изменено на огородничество).
• В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка расположен
объект капитального строительства - одноэтажное деревянное строение на
бетонном основании, имеющее признаки самовольного. Земельный участок
огорожен, доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта
ограничен. Огородничество не допускает строительство зданий. (Приказ Росреестра
от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов
разрешенного использования земельных участков«).

37. Свободный доступ к береговой полосе, установленной от парапета набережной, должен быть обеспечен круглосуточно

• Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-22988/2024
• Требования прокурора: О возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе
водного объекта общего пользования. По существу, удовлетворено
• Обстоятельства: Истец указал, что в результате установки спорной беседки был ограничен свободный доступ
граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Земельный участок со строениями
(ресторан) полностью находится в водоохранной зоне. По периметру участка установлено ограждение,
ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - р. Волга (Чебоксарскому
водохранилищу) и беспрепятственное пользование его береговой полосой.
• После пересмотра дела несколько раз вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам ВС Чувашской Республики от 20 мая 2024 г. принято решение, которым возложена на А. обязанность
обеспечить в границах земельного участка свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования Чебоксарскому водохранилищу р. Волга и его 20-метровой береговой полосе путем обеспечения круглосуточной
возможности прохода неограниченного круга лиц на смотровую площадку,
• отсутствие территории прибрежной защитной полосы при наличии набережной и централизованной ливневой
системы водоотведения не означает отсутствия береговой полосы вдоль парапета набережной. Размер береговой
полосы установлен законодательно, потому и в данном случае, вопреки выводам экспертов, береговая полоса
есть, и она представляет собой полосу земли шириной 20 м от края берега или парапета набережной.

38. Статья 6 ВК гарантирует свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования, обеспечивает баланс публичных и частных

интересов. Решение о сносе ограждения в береговой
полосе является законным
• Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 N 482-О "Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Ольги Лукьяновны на
нарушение ее конституционных прав частями 1 и 6 статьи 6 Водного кодекса
Российской Федерации"
• По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права,
закрепленные в статье 35 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку они позволяют
должностным лицам предъявлять требование о сносе забора, обеспечивающего
безопасные условия проживания граждан и расположенного в границах земельного
участка, существующих более 40 лет, при том что проход граждан по береговой
полосе невозможен в силу особенностей ее рельефа (крутой склон).
• Оспариваемые заявительницей ч. 1 и 6 ст. 6 ВК, направлены на обеспечение
свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного
предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами
и правами частных лиц

39. Установление проходов в ограждении земельного участка, примыкающего к пруду, не свидетельствует об обеспечении свободного

доступа
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 5-КГПР23-1-К2
• материалы дела не содержат сведений о наличии свободного доступа
граждан к спорному водному объекту общего пользования русловому пруду, часть акватории и береговой полосы которого
огорожены забором, возведенным ответчиками, при этом наличие
нескольких проходов в данном заборе о предоставлении свободного
доступа к водоему общего пользования неопределенному кругу лиц
не свидетельствует, поскольку проходы оборудованы дверями с
замками, что, в свою очередь, предоставляет возможность ответчикам
ограничивать доступ к спорному водному объекту по своему
усмотрению в любое время.

40. Ответственность за нарушение режима общего доступа к водному объекту общего пользования. Статья 8.12.1. Несоблюдение условия

обеспечения
свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его
береговой полосе (3-5тыс.руб)
Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2024 N 18-АД24-46-К4
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.
8.12.1 КоАП РФ за несоблюдение условия свободного доступа граждан к
водному объекту общего пользования. Отказано
• Обстоятельства: Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой
проведена проверка фактов неправомерного размещения объектов в
береговой полосе водного объекта – реки. В границах земельного участка
(ЕГРН)расположен объект капитального строительства - четырехэтажный
жилой дом, принадлежащий Щ. Находится в береговой полосе реки. Тем
самым правообладатель ограничил доступа граждан к водному объекту
общего пользования и его береговой полосе.
• Наличие в деянии Щ. состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

41. Доступ граждан к водным объектам общего пользования для любительского рыболовства

• Ч. 1 ст. 6 - Федеральный закон "О любительском рыболовстве» любительское рыболовство осуществляется
гражданами РФ свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
• Ч. 4 ст. 6 - Любительское рыболовство запрещается осуществлять на:
• 1) используемых для прудовой аквакультуры на не находящихся в собственности граждан или юридических лиц
обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на
используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных
объектах;
• 2) иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры, за исключением случаев,
если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу
(вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры.
• Запреты для любительского рыболовства устанавливаются субъектами РФ. По общему правилу при совместном
водопользовании для аквакультуры любительский лов не запрещен, за исключением лова объектов аквакультуры.

42. рыбоводный участок не является объектом общего пользования, в связи с чем любительское рыболовство в его границах запрещено.

• Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88-22723/2023
• Требования гражданина к обществу о признании незаконными действий по ограничению свободного доступа к
водному объекту - озеру для осуществления им любительского рыболовства, прекратить чинить препятствия по
вылову водных животных, не являющихся объектами аквакультуры (окунь, карп, карась, плотва) из озера,
демонтировать незаконно установленные на побережье озера таблички, запрещающие лов рыбы. Отказано
• Обстоятельства: с Обществом заключен договор пользования рыбоводным участком для осуществления
пастбищной аквакультуры. Озеро предоставлено в пользование ответчику на условиях совместного пользования, что
исключает ограничение права пользования, в том числе использование береговой полосы водного объекта, а
имеющийся в законе запрет предусмотрен только для любительского рыболовства с применением сетных
сооружений.
• рыбоводный участок не является объектом общего пользования, в связи с чем любительское рыболовство в его
границах запрещено.
• объекты аквакультуры, которые, как доказано включают разведенные и выпущенные в водоем мальки указанных в
исковом заявлении видов рыб в границах рыбоводного участка – озера, являются объектами права собственности
общества, в том числе, и при установленном условиями договора вида водопользования - совместное
водопользование.

43. Предоставление земельных участков, занятых прудами, для аквакультуры

• Федеральный закон от 02.07.2013 N 148-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об аквакультуре (рыбоводстве)»
• 1. Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых
водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на
водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях
осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности,
предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной
собственности.
• Водный объект и (или) его часть, используемые для осуществления аквакультуры, находящиеся в государственной собственности,
предоставляются рыбоводному хозяйству на основании договора пользования рыбоводным участком во временное пользование за
плату по результатам торгов (конкурсов, аукционов)
• Приказ Минсельхоза России от 25.06.2020 N 345 «Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры
(рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей
аквакультуры (рыбоводства)"
• Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление юридическим лицом, крестьянским (фермерским) хозяйством,
а также индивидуальным предпринимателем совместного водопользования или обособленного водопользования.

44. земли водного фонда

• Ст. 102 ЗК - Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные
водные объекты.
• Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного
назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного
фонда.
• П. 3 ст. 5 ВК - Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими
земель в пределах береговой линии.
• П. 3 ст. 27 ЗК - Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или
муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых
расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности;
• Целевое назначение земель водного фонда не определено. Зависит от предусмотренных ВК
целей водопользования

45. Изменения в статью 102 ЗК

• Федеральный закон от 11.06.2021 N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об аквакультуре (рыбоводстве)
• Отменено положение статьи 102 ЗК о запрете образования земельных участков на землях
водного фонда.
• Из состава земель водного фонда исключены земли, занятые гидротехническими
сооружениями,
• Остается неясным вопрос о том, изменяется ли категория земель с земель водного
фонда на другую категорию автоматически (в силу закона) в соответствии со статьей
102 ЗК или необходимо проходить процедуру перевода земель в порядке,
предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе
земель или земельных участков из одной категории в другую"
• подлежат переводу в другую категорию земли поверхностных водных объектов, полностью
расположенные в границах других категорий земель.
• П. 4 ст. 102 ЗК - Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ВК

46. Применение норм об образовании земельного участка, покрытого водным объектом

• Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
19.04.2023 N 88а-7937/2023 по делу N 2а-6/2021
• Требования: прокурор оспаривает постановление
расположения земельного участка. Удовлетворено
об
утверждении
схемы
• Обстоятельства: В нарушение требований земельного и водного законодательства
постановлением администрации утверждена схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка
на землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водном объекте
- водохранилище.
• Принимая во внимание, что земельный участок, схема расположения которого
утверждена администрацией муниципального округа оспариваемым
распоряжением, полностью покрыт поверхностными водами, образование
земельного участка не соответствует требованиям статьи 102 ЗК РФ (применена
старая редакция, действовавшая на момент принятия оспариваемого
постановления)

47. Водоохранные зоны. Границы водоохранной зоны

• П. 4 ст. 104 – (цели установления ЗОУИТ) - охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных
лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод,
сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;
• Для этого установлены разрешенные и запрещенные виды деятельности (ограничения прав). Водоохранные зоны
возникают на основании закона (ВК). В их состав входят прибрежные защитные полосы
• Постановление Правительства РФ от 31.10.2024 N 1459 "Об утверждении Правил установления границ
водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (вступает в силу 1.3.2025)
• Установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме
осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления
водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других
объектов животного и растительного мира
• При установлении границ могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или
ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах

48. Правовой режим водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы

• Ч. 16 Ст. 65 ВК – запрещается (в целом) – сброс сточных, в том числе дренажных вод (сброс на рельеф
местности); размещение объектов размещения отходов производства и потребления; движение и
стоянка транспортных средств за пределами дорог с твердым покрытием, применение пестицидов и
агрохимикатов, строительство и реконструкция автозаправочных станций и др.
• Ограничения: П.7 ч. 15 ст. 65 ВК –Ч. 16 ст. 65 ВК - допускаются проектирование, строительство,
реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии
оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от
загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (системы для отведения (сброса) сточных вод в
централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных,
поливомоечных и дренажных вод, локальные очистные сооружения).
• В прибрежных защитных полосах дополнительно запрещено - распашка земель; размещение отвалов
размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей,
ванн. По сути, ведение сельскохозяйственной деятельности, включая огородничество,
садоводство, подсобное и фермерское хозяйство

49. Размещение здания (гостиница) в пределах прибрежной защитной полосы не допускается только, если это создает угрозу жизни и

здоровью и охране водного объекта
• Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N 88-8381/2024
• Иск Теруправления Росимущества в Иркутской области к И.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Отказано ( в том числе
при повторном рассмотрении судом после вынесения решения суда о новом рассмотрении спора)
• Обстоятельства: спорный земельный участок (частная собственность) полностью расположен в ЗОУИТ: часть водоохранной зоны
озера Байкал, центральная экологическая зона Байкальской природной территории, третий пояс зон санитарной охраны
водозабора,
• Теруправление ссылается на превышение местной администрацией полномочий по предоставлению земельного участка, так как
решение нарушает права и законные интересы органа, уполномоченного на осуществление прав собственника в отношении
федерального имущества (???), издано главой Иркутского района за пределами предоставленных законом полномочий. Поэтому
здание является самовольной постройкой.
• Здание соответствует противопожарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам (поэтому не может быть признано
самовольной постройкой), соответствует экологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и
окружающей среде.
• Сам по себе факт расположения спорного объекта на расстоянии 80 метров от уреза воды в пределах прибрежной защитной
полосы, не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также озеру Байкал, а предполагает необходимость
соблюдения ограничений, установленных статьей 65 ВК.«
• Экспертизой установлено, что объект экспертизы не имеет прямого воздействия на экологическую экосистему озера Байкал;

50. Размещение автомойки в водоохранной зоне запрещено. Оборудование сооружениями для охраны водного объекта не снимает запрета

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 889303/2024 по делу N 2-425/2023
Однако судом первой инстанции не учтен императивный запрет, содержащийся в
части 15 статьи 65 ВК, в соответствии с которым запрещено размещение автомоек в
водоохранной зоне независимо от каких-либо условий: наличия очистных
сооружений, минимальной охранно-защитной зоны и прочего.
• Поскольку при наличии запрета, установленного пунктом 5 части 15 статьи 65 ВК РФ
на осуществление мойки транспортных средств в границах водоохранных зон,
законодателем в части 16 статьи 65 ВК РФ не предусмотрена возможность
осуществления запрещенных видов деятельности при условии оборудования
объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, имеются
основания для запрета осуществления деятельности автомойки в границах
водоохранной зоны и, соответственно, для удовлетворения иска прокурора.

51. Решение суда о признании акта о праве собственности на земельный участок в прибрежной защитной полосе должно быть основано на

доказательствах
недопустимости нахождения земельного участка в частной собственности
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2025
N 127-КГ25-2-К4
• Иск Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и Республики
Крым к Н. о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок
(выдан в 2011 году).
• Нижестоящими судами были признаны незаконными правоустанавливающие акты, выданные первоначальному
собственнику участка в силу нахождения в прибрежной защитной полосе (101 м от уреза воды Черного моря). Суды
исходили из судебных решений Украины о признании акта о праве собственности первоначального владельца
незаконным (2010).
• Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик открыто владеет спорным земельным участком с 2011
года, право собственности на земельный участок и находящееся на нем строение зарегистрировано. По закону
2014 года О принятии Республики Крым в состав РФ без ограничения срока действуют документы, выданные
государственными и иными официальными органами Украины, в том числе на право собственности.
• Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства, в силу которых
спорный участок в соответствии с законодательством РФ не может находиться в частной собственности.
• Частная собственность не запрещена, но была запрещена законодательством Украины (и СССР). Основанием
прекращения может быть создание препятствия для доступа граждан к береговой полосе и водному объекту

52. Понятие распашки земель. Предоставление земельного участка для с/х деятельности

• Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного
использования земельных участков"
• Разрешенное использование земельных участков для, целей с/х использования: ведение личного подсобного хозяйства на
полевых участках включает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального
строительства; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); для садоводства: Осуществление
хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и
ягодных культур, винограда и иных многолетних культур; Ведение огородничества: осуществление отдыха и (или) выращивания
гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур;
• Согласно ГОСТ 16265-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" утвержденного и введенного
в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года N 4093, вспашка почвы - это прием обработки почвы плугами,
обеспечивающий оборачивание обрабатываемого слоя не менее чем на 135° и выполнение других технологических операций.
• ГОСТ 16265-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения«, Постановление Госстандарта СССР от
25 декабря 1989 года N 4093, дискование почвы - это прием обработки почвы дисковыми орудиями, обеспечивающий крошение,
рыхление, перемешивание, частичное оборачивание почвы, разрезание дернины и уничтожение сорняков.
• Ч. 4 Ст. 11.9 ЗК - Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного
использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

53. Предоставление земельного участка в прибрежной защитной полосе для садоводства не запрещено, но с условием ограничений (запрет

на распашку).
Выбор вида деятельности – право землепользователя
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2025 по делу N 88а-589/2025
Обстоятельства: апелляционной инстанцией отменено постановление о предоставлении с собственность гражданке К. земельного
участка для садоводства, расположенного в прибрежной защитной полосе, так как его невозможно использовать для ведения
садоводства в силу прямого запрета производить распашку земель в границах прибрежных защитных полос.
Решение апелляционного суда отменено, так как действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление
земельного участка, расположенного в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, для ведения садоводства,
Согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра
от 10 ноября 2020 года N П/0412, "ведение садоводства" включает осуществление деятельности, связанной с отдыхом и (или)
выращиванием гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома,
жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для
собственных нужд.
Выбор же конкретного вида деятельности на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, осуществляется уже
землепользователем, который в силу указанного выше законодательства обязан соблюдать специальный режим хозяйствования на
участке, установленный действующим законодательством.

54. Предоставление земельного участка для огородничества в прибрежной защитной полосе не запрещено с условием соблюдением запрета

на распашку
• Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от
12.08.2025 N 88а-11216/2025
• Требования: О признании незаконными постановлений об отказе в предоставлении
разрешения на условно разрешенный вид использования образуемого земельного участка.
Удовлетворено
• Обстоятельства: Закон не запрещает предоставление гражданам в аренду расположенных в
границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы земельных участков с видом
разрешенного использования "ведение огородничества", такие земельные участки не
являются изъятыми из оборота и не ограничены в обороте, но для них установлен
обязательный к соблюдению особый правовой режим.
• Администрацией не доказано, что установленные ст. 65 ВК РФ ограничения не позволят
истцу использовать земельные участки в соответствии с заявленными целями; ведение
огородничества предполагает не только выращивание гражданами для собственных нужд
сельскохозяйственных культур, но и размещение хозяйственных построек, не являющихся
объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая
сельскохозяйственных культур, что не связано с обязательной распашкой земель; выбор
конкретного вида деятельности на земельном участке, предоставленном для ведения
огородничества, осуществляется самим землепользователем

55. Если земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и не может быть использован в соответствии с целевым назначением

(огородничество связано с распашкой,
которая запрещена в прибрежной защитной полосе) отказ в предоставлении участка является
законным
• Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 88а-19263/2024
• Иск Т. О признании незаконным и отмене решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане . Отказано
• Основание: если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в
соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах ЗОУИТ, то такой земельный участок не может быть
предоставлен заинтересованным лицам.
• Цели использования для огородничества - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд
сельскохозяйственных культур;
• Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования "ведение
огородничества" может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его
предоставления. Распашка и дискование относятся к приемам обработки почвы. При этом, как распашка, так и дискование
поверхности почвы в прибрежной защитной полосе предполагает нарушение почвенного покрова
• запрет распашки (дискования) земель, понимаемой как искусственное нарушение почвенного покрова в сельскохозяйственной
деятельности, распространяется на распашку (дискование) не только сельскохозяйственной техникой, но и другими
сельскохозяйственными орудиями (лопатами, дискаторами, и др.). Поэтому имеющиеся в пределах прибрежной защитной полосы
садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки крестьянских, личных подсобных хозяйств,
сельскохозяйственных организаций (их части) не должны подвергаться какой-либо распашке . Использование земельного участка
для огородничества предполагает обработку земли, что прямо запрещено требованиями части 17 статьи 65 ВК.

56. Ведение огородничества включает обработку почвы, что исключается его использование по назначению. Решение об отказе в

предоставлении земельного участка законно
• Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
05.06.2025 по делу N 8а-10162/2025, 88а-12077/2025
• Требования арендатора: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в
аренду земельного участка.
• Обстоятельства: Орган местного самоуправления в соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК вправе
отказать в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если
испрашиваемый участок полностью расположен в границах ЗОУИТ, установленные
ограничения в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с
целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о
предоставлении земельного участка.
• Судом первой инстанции (отменено) не учтен закрепленный статьей 65 ВК запрет на
распашку земель в прибрежной защитной полосе, и учитывая, что ведение огородничества
сопряжено с регулярной обработкой верхнего дернового слоя земли (распашкой), в том
числе под лопату, а также использованием различного рода удобрений, в условиях
подтопления испрашиваемого земельного участка исключает его использование К. по
назначению, указанному в поданном заявлении.

57. Предоставление земель в прибрежной защитной полосе в качестве полевых участков не допускается исходя из запрета на распашку

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от
03.07.2024 N 88-13283/2024
Требование: о признании незаконным распоряжения об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка
судом апелляционной инстанции верно установлено, что
испрашиваемые истцами участки расположены в прибрежной защитной
полосе водного объекта (Ладожское озеро), что исключает возможность
их предоставления и использования, как полевых земельных участков
земель сельскохозяйственного назначения.
• Данный вывод основан на верном применении положений п. 1 ч. 17
ст. 65 ВК, согласно которому в границах прибрежных защитных полос
запрещается, в том числе распашка земель.