Герой нашего времени в зеркале критики. М. Ю. Лермонтов

1.

2.

М.Ю.ЛЕРМОНТОВ

3.

Роман Михаила Юрьевича
Лермонтова "Герой нашего
времени" вначале издавался
исключительно повестями,
сразу после окончания
написания. Поэтому изначально
каких-либо развернутых
отзывов и статей критиков
насчет Лермонтова не
выпускалось. Но после выхода
первой редакции романа сразу
возник резонанс, причем как
среди критиков, так и среди
литературоведов.
Иллюстрация художника Иткина Анатолия
Зиновьевича)
(

4.

В.Г.БЕЛИНСКИЙ
Критика В.Г. Белинского на роман
М.Ю. Лермонтова "Герой нашего
времени" больше походила на
хвалебную оду. Все в этом
произведении рассматривалось
критиком как прекрасное и
возвышенное от красочного и
правдивого описания мыслей и
чувств, до реалистичных картин
пейзажей. Он настолько
проникается к роману Лермонтова,
что даже его описание природы
Кавказа и всей военной обстановки
противопоставляется признанным
работам Марлинского. В.Г.
Белинский упоминает о том, что
повести Лермонтова могут служить
учебными для населения, благодаря
своей точности описания.
По его словам "эта старая книга
всегда будет нова..."

5.

ПЕЧОРИН ГРИГОРИЙ
АЛЕКСАНДРОВИЧ

6.

Н.А. ДОБРОЛЮБОВ
Что касается Добролюбова, то он
прежде всего воспринимал
Лермонтова как поэта. И несмотря на
то, что именно Пушкин был образцом
для подражания Михаила Юрьевича, с
точки зрения критика он значительно
превосходил в поэтике даже
Александра Сергеевича. Добролюбов,
как и его соратники демократы,
восторгался умением Лермонтова
отразить в романе реалии времени без
"слащавых пиететов".
Критик хвалебно отзывается о
произведении и ставит Печорина в
противовес его прототипу Онегину из
Пушкинского "Евгения Онегина". Но с
точки зрения Добролюбова
Лермонтову удалось более грамотно и
положительно составить образ
Печорина как молодого
аристократичного человека с
большими силами, но вез занятия всей
его жизни.

7.

Ю.А.АЙХЕНВАЛЬД
Для Айхенвальда роман открылся с
глубоко художественной ценностью.
Но в то же время критик отметил,
что сам образ Печорина не слишком
удался, а автобиографичность
Лермонтова в нем уж слишком
сильно прослеживается. С другой же
стороны Айхенвальд оценил в
положительном ключе саму
ситуацию в которой очутился
Печорин и как автору удалось
удачно отразить его со всех сторон
сквозь призму мнений иных героев.
Критик пишет о том, что "Герой
нашего времени" не смог бы стать
полноценным романом без
красочных описаний пейзажей и
чувственных характеристик
настроения и поступков героев.

8.

С.А. Бурачок был одним из редакторов журнала "Маяк"
и выход его разгромной критической статьи о романе
"Герой нашего времени" вызвал огромный резонанс
своими едкими и нелицеприятными высказываниями.
В своем видении он отзывался о всех кто принял и
оценил роман, как о людях "в которых силы духовные
заглушены". Была в этом и доля собственной
нетерпимости Бурачка к Лермонтову, так как на
протяжении всей разгромной статьи он всячески
проводил параллели между Печориным и иными
действующими лицами. Редактор твердо утверждал что
это другие главные герои - это проявления Печорина
как перевоплотившегося образа, а с ним и самого
Лермонтова.
Естественно на такой отзыв Лермонтов не смог
промолчать и в черновом предисловии ко второму
изданию романа написал строки, бесспорно
посвященные С.А. Бурачку и его статье. В них писалось
о том, что услышав подобную критику у поэту у поэта
остался неприятный осадок, но "не более, чем если
встретить пьяницу ночью на улице".
С.А.БУРАЧОК

9.

ОТЗЫВЫ АКСАКОВА,ГОГОЛЯ, ЧЕХОВА
Кое-кто из читателей и писателей ставил прозаическое мастерство
Лермонтова выше его стихотворных заслуг, подчеркнув своеобразие его
«поэтической» прозы:
«…Я прочел Лермонтова «Героя нашего времени» в связи и нахожу в нем
большое достоинство. Живо помню слова Ваши, что Лермонтов-прозаик
будет выше Лермонтова-стихотворца…» (из письма С. Т. Аксакова к Н. В.
Гоголю, 1840 г.)
«…Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною
прозою. Тут видно больше углубленья в действительность жизни — готовился
будущий великий живописец русского быта…» (Н. В. Гоголь «Выбранные
места из переписки с друзьями», 1846 г.)
«…Может быть, я и не прав, но лермонтовская «Тамань» и пушкинская
«Капитанская дочка», не говоря уж о прозе других поэтов, прямо доказывают
тесное родство сочного русского стиха с изящной прозой…» (Письмо А. П.
Чехова к Я. П. Полонскому от 18 января 1888 г.)

10.

Некоторые рецензенты и вовсе
опровергли причастность Печорина к
русским и заявили, что его проблема
для России чужда. Впрочем, так
говорили и о «Ревизоре», и об «Истории
одного города»…
НИКОЛАЙ Ι
• Не остался в стороне даже
император Николай I,
который увидел в романе
человеконенавистнический
посыл и резко осудил его,
назвав автора испорченным
человеком. Хотя, образ
Максима Максимыча
император оценил очень
высоко, посчитав именно его
главным героем романа.
«Где причина того, что Печорин
переживает томительную скуку и
непомерную грусть духа, где
причина его апатии?… в западном
воспитании, чуждом чувству веры.
…Печорин не герой нашего
времени… если явления, подобные
Печорину, типичны для Западной
Европы и выражены в произведениях
Гете и Байрона, то в России этой
болезни нет. Печорин только герой
фантазии Лермонтова, в нем нет
ничего русского…» (С. П. Шевырев,
журнал «Москвитянин», 1841, № 2.
«О герое нашего времени»)

11.

Л.Н.ТОЛСТОЙ
В советской критике к творчеству Лермонтова
отнеслись благосклонно, ведь в его романе
сквозило недовольство монархическим строем.
А.Н. Толстой писал:
«…Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему
мы сейчас, через сто лет, должны стремиться,
должны изучать лермонтовскую прозу, должны
воспринимать ее как истоки великой русской
прозаической литературы…
Значение романа «Герой нашего времени» лучше
всего подчеркнул А. Чехов. По воспоминаниям И.
Бунина, он говорил, что можно было написать одну
главу «Тамань» и умереть, ведь для литературы и
так сделано очень много. Он очень высоко ценил
прозу Лермонтова и восхищался ею.

12.

Общая оценка в русской критике
• Данный роман является первым произведением М.Ю.
Лермонтова как прозаика, а не как поэта, и поэтому вся
критика воспринималась им особенно близко. Также
немаловажную роль в обзорах критиков сыграла
большая доля автобиографичности автора в главном
герое Печорине. И некоторые из критиков и
литературоведов нелестно отзывавшихся о поэте, также
отзывались и о его романе.
• Но никакие разгромные критические обзоры и строгие
оценки литературоведов не смогли помешать роману
так органично вписаться в историю российской
литературы, и остаться там бесценным экспонатом