Приоритетное значение понимания в гуманитарном познании

1. Приоритетное значение понимания в гуманитарном познании.

2.

ГЛАВА 1. ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ И ПОЗНАНИЕ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.
1.1. Гуманитарное знание в истории философии.
1.2. Проблема понимания в истории философии.
1.3. Специфика гуманитарного познания.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ
В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.
2.1. Содержание проблемы понимания.
2.2. Текст и его интерпретация.
2.3. Объективность гуманитарного знания.

3.

Данная тема выбрана мною не случайно. Как выпускник – философ, в
первую очередь, я обратила внимание на то, что глобальные
трансформации в системе научного знания на протяжении прошедших
веков позволяют говорить об изменении многих научных и
философских категорий и понятий, о формировании нового
интегративного типа научного мышления. К концу пятого курса мы все
стали задаваться вопросами касаемо нашего знания об окружающей
среде. Действительность же заключается в том, что вся наша жизнь, о
которой ученые говорили только фактами, уже не носит фактический
или описательный характер, мы уже приближаемся к тому, что
объяснить те или иные явления можем только с помощью толкований
и интерпретаций.
Невозможно не отметить скудность концепта объяснения в
познавательной культуре Дагестана. Отсутствие научных традиций в
дагестанском духе – существенно отличает наше мышление.
Дагестанский менталитет приближен к пониманию, нежели к
объяснению. Меня волнует особенность познавательной культуры
моего региона, ее воздействие на духовную жизнь дагестанского
народа. В дипломной работе некоторые абзацы будут посвящены
именно этой проблеме.

4.

Задачи и цели дипломной работы.
ЦЕЛЬ РАБОТЫ состоит в исследовании специфики гуманитарного познания и сущности
понимания, как основы данного вида познания. Достижение поставленной цели осуществляется
решением следующих задач:
• проанализировать развитие проблематики гуманитарного знания;
• выявить основные черты, уточнить структуру гуманитарного познания;
• рассмотреть понимание как важнейшую характеристику гуманитарного познания;
• раскрыть онтологическое и гносеологическое содержание понимания;
• исследовать проблему объективности гуманитарного познания;
• определить научный статус понимания в контексте гуманитарных наук,
• выявить специфику понимания в гуманитарном познании;
• раскрыть связь понимания с процедурой интерпретации, а также с понятиями текста, контекста
и языка.
ОБЪЕКТОМ моей дипломной работы является феномен понимания.
ПРЕДМЕТОМ исследования является понимание в гуманитарном познании.
АКТУАЛЬНОСТЬ исследования связана с серьезнейшими проблемами как научного, так и
философского характера, которые являются на сегодняшний день предметом самого широкого
обсуждения, например, формирование нового типа научной рациональности и научной картины
мира, критерии истины.

5.

Попытку создать общефилософскую теорию
понимания Канта и неокантианцев можно
представить в виде следующей схемы:

6.

III уровень понимания
Культурообразующий уровень понимания
(конкретное понимание в истории, религии,
искусстве, науке, литературе)
1.
2.
3.
4.
Принципы понимания:
Трансцендентализм (понимание осуществляется по определенным законам разума).
Репрезентация (необходимость в посреднике – “переводчике” в процессе
понимания.
Телеология (целесообразность предмета).
Функционализм (понимание в ряду того, что уже было осмыслено ранее).
Трансцендентальный уровень
понимания (смысловые
структуры, опыт)
Феноменологический уровень
понимания (исследование
восприятий сознания)
I уровень понимания
II уровень понимания

7.

Дильтей размышлял над проблемой понимания жизни. Естествознание
опирается на свой «всеобщий схематизм» в понятии причинности, что
является основой методологии познания физического мира, поэтому он
стремится разработать категории для новой методологии - определение
нашего от ношения к жизни через понимание. Эта новая категория
характеризует отношение элементов жизни к целому, к сущности жизни.
Можно провести аналогии с конструированием смысла предложения
через связь слов и их значений в нем. Особыми возможностями
познания жизни может обладать в свете всего сказанного - поэзия,
непосредственно связанная с переживанием и пониманием события,
чувства. Поэт воссоздает в своем произведении переживание жизни,
утраченном при интеллектуальном анализе и под воздействием
практическим интересов. Глубины жизни, недоступные рассудку и
наблюдению, извлекаются на свет.
В виде схемы соотношение естественнонаучного и гуманитарного знания можно представить следующим образом:

8.

История
Естествознание
Причина явления
(базис)
Объяснение
История
Гуманитарные науки
Интерпретация
(понимание)
Значение явления
(надстройка)

9.

Другой аспект понимания затрагивают в своих работах М.М. Бахтин и М.К. Мамардашвили.
По Бахтину, понимание есть превращение «чужого в свое». Механизм этого
«превращения», как нам кажется, заложен в изначальной способности человека к
пониманию. Близкое к этому понимание понимания находим у Мамардашвили:
понимаемое участвует в нашей жизни, тогда понятое становится личным или личностным
знанием. Если принять за «мое» - «абсолютное» понимание, как саму возможность этого
процесса, тогда понимание «здесь» и «сейчас» (единовременное) можно на звать «чужим».
Следовательно, индивидуальный процесс понимания будет заключаться в переводе
«чужого», единовременного понимания «здесь» и «сейчас» в «свое», «абсолютное».
И наоборот, если я стану объектом понимания, то «мое» станет едино временным «здесь» и
«сейчас», а у субъекта понимания оно станет «абсолютным».
“ЧУЖОЕ” (“здесь” и ”сейчас”)
O
Объект понимания
“МОЕ” (“абсолютное”)
S
Субъект понимания

10.

Термин «понимание» часто относят к психологическим. Как самостоятельная философская категория,
он еще не сложился, хотя используется все ми современными науками. В связи с актуальностью в
современном мире гуманитарного знания и наук (рассмотренной нами выше), проблема пони мания
становится центральной. Сейчас даже в обыденной жизни, к примеру, в школе, встает эта проблема:
толкование учеником текста учебника, понимание поставленного учителем вопроса и пр. Понимание первый камень в строительстве истинной картины мира и достижении результата.
ЗНАНИЯ О МИРЕ
Надстройка
ПОНИМАНИЕ
Базис

11.

С другой стороны, отметим для себя в еще один момент:
«понимание направлено на результат», то есть оно
интенционально, в противном случае - это бессмысленная трата
времени и сил. Эту особенность понимания как характеристики
сознания подчеркивали в своих работах Хайдеггер, Гадамер, Шпет.
ПОНИМАНИЕ
КАК ПРОЦЕСС
ПОНИМАНИЕ
КАК РЕЗУЛЬТАТ

12.

Традиционно выделяют следующую горизонтальную цепочку: автор - текст - адресат (интерпретатор).
АВТОР (адресант)
ТЕКСТ
ИНТЕРПРЕТАТОР
(адресат)

13.

Попытаться практически решить проблемы герменевтики можно через постановку вопроса, ибо он всегда
конкретен.
Текст всегда несет в себе вопрос, на который сам является ответом. Текст ответ вопрос? Всегда ли текст по
объему совпадает с ответом? Нет. Мы уже говорили об «общем смысле». Исходной ценностной
установкой всякой интерпретации является презумпция совершенства. Или, говоря словами B.C.
Соловьева, «всеединство». Достижимо ли оно? Ибо всегда есть сфера «непросветленного», недопонятого.
ТЕКСТ
ОТВЕТ
ВОПРОС?

14.

Схема герменевтической ситуации
Сфера
“непросветленного”
(непонимание)
ОТВЕТ
ТЕКСТ
ВОПРОС

15.

Созданием общей теории интерпретации занимаются сейчас
многие, это обусловлено как практическими, так теоретическими
нуждами. Аналитически интерпретация выглядит как исчисление
определенных значений языковыми выражениями.
Многоуровневая система понимания, по Ю.М. Лотману, выглядит
следующим образом: «триединство: всякое целое есть часть
целого более высокого порядка, всякая часть есть целое на более
низком уровне».

16.

часть
целое
целое
часть
часть
целое

17.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей дипломной работе я проанализировала развитие проблематики гуманитарного
знания, выявила основные черты, уточнила структуру гуманитарного познания. Рассмотрела
понимание как важнейшую характеристику гуманитарного познания. Также я попыталась
раскрыть онтологическое и гносеологическое содержание понимания.
Самым тяжелым для меня было определение научного статуса понимания в контексте
гуманитарных наук.
Во второй главе я раскрыла связь понимания с процедурой интерпретации, а также с понятиями текста, контекста и языка.
Последний параграф был посвящен изучению проблемы объективности гуманитарного
познания.
Выпускная работа была выполнена, благодаря трудам философов 20 века, специалистам
в области философии науки и теории познания, работала со словарями, огромную помощь
оказали журналы «Вопросы философии», Национальная библиотека предоставила много
статей, посвященных проблеме понимания, на кафедре Онтологии и Теории познания ДГУ
имелись работы, интерпретирующие региональные особенности проблемы познания.
Также до конца неизученными остаются вопросы, касающиеся дагестанского мышления,
перспективы познавательной культуры нашего народа. В магистерской диссертационной
работе я попытаюсь целиком сконцентрироваться на этом аспекте.