Становление и развитие суда присяжных в России

1.

2.

Можно выделить четыре периода существования отечественного дореволюционного суда
присяжных:
I период — с 20 ноября 1864 г. по 9 мая 1878 г.;
II период — с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г.;
III период — с 7 июля 1889 г. по 4 марта 1917 г.;
IV период — с 4 марта 1917 г. по 22 ноября (5 декабря) 1917 г.
Вообще, дореформенная судебная система старой России была чрезвычайно громоздкой и
сложной, имела сословный характер, множество специальных судов и изъятий из общего порядка
судопроизводства. Предусматривалось в ней и участие общественного элемента в виде сословных
заседателей, избиравшихся на несколько лет в судебные палаты.

3.

По закону присяжным заседателем мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным
требованиям: русское подданство, возраст от 25 до 70 лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где
проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные
должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.
Специальные комиссии в каждом уезде составляли перечень всех граждан из числа тех, кто имел право на
избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не
выше пятого класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю
категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост,
волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

4.

Суд присяжных юридически прекратил свое существование в России после Октябрьской революции.
22 ноября (5 декабря) 1917 г. Совнарком «Декретом о суде» № 1 постановил «упразднить доныне
существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и
Правительствующий сенат со всеми департаментами...»[1]; упразднялся и институт присяжных заседателей,
действовавший в этих судебных местах.
В отечественной историографии считается, что причиной невыполнения «Декрета о суде» № 1 являлся
«контрреволюционный чиновничий саботаж»: «…в бывшем Министерстве юстиции чиновники
категорически отказывались от сотрудничества с Советской властью; все старые судебные органы и органы
прокурорского надзора, не признавая Советскую власть, вели разбор дел от имени буржуазного Временного
правительства»[2]. Саботаж, скорее всего, был, но, вероятно, он не достигал больших масштабов.
Действительно, на судебных бланках конца 1917 — начала 1918 гг. было указано, что дело разбирается от
имени Временного правительства, однако объясняется это простым отсутствием бланков нового образца.

5.

Люди по-прежнему не доверяют судебной системе, вследствие этого, получив отказ в одной судебной
инстанции, человек не видит смысла обжаловать решение, считая, что процедура в точности
повторится.
Судебная система должна стать более открытой (шаг к этому был сделан после того, как в Интернете
стали публиковаться решения судов).
Каждый гражданин должен быть уверен в том, что может получить недорогую и квалифицированную
юридическую помощь и быть уверен в том, что его иск будет рассмотрен без неоправданных
задержек и в достаточно сжатые сроки.
Это лишь самый узкий круг проблем, которые необходимо решить при помощи эффективной
судебной реформы. До того времени, когда судебная система будет приведена в полный порядок
практически, а не только на бумаге, может пройти ни одно десятилетие. Апаленова А.Ю.,
Синельникова М.А. Сравнительный анализ работы суда присяжных в Европе и России. / Вопросы
развития современного государства и права. Материалы конференции. – Пермь: Перм. гос. нац. иссл.
ун-т. 2014. – С. 4–11.

6.

Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане
процедура. За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия
соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное
вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально
числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия. Но не менее среднего заработка
присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Возмещаются судом
командировочные расходы. Транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке
и размере, установленных законодательством для судей данного суда. За присяжным заседателем на время
исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются
гарантии и компенсации.

7.

Преимущество суда присяжных перед судом профессиональных судей заключается в
том, что это суд подлинной, а не чисто юридической, справедливости.
Профессиональный юрист руководствуется исключительно буквой закона, поэтому
ему порой сложно ухватить суть явлений. Он может подогнать событие под состав
преступления и соответствующую статью Уголовного кодекса, но оценивать
реальную справедливость приговора он не имеет права.

8.

Таким образом, можно сделать вывод, что суд присяжных в условиях
России является важнейшим инструментом соблюдения всех
процессуальных норм. Кроме того, современный суд присяжных крайне
редко выносит строгие приговоры. Сегодня суд присяжных как правило
выносит обвинительные приговоры, но при этом сроки заключения
назначаются небольшие.