Презентация без названия (4)

1.

Общество как драма
Подготовили: Утешева Мариям, Тимофеева Юлия

2.

Свободы не существует?
Свобода недоступна познанию эмпирическим путем.
Мы можем ощущать ее как некую очевидность
наряду с другими очевидностями, но не в состоянии
доказать ее существование с помощью какого бы то
ни было эмпирического метода. Если следовать
Канту, то свободу нельзя постичь и рационально при
помощи философских методов, основанных на
операциях чистого разума. Неуловимость свободы
объясняется не столько непостижимостью этого
феномена, сколько ограниченностью научных
методов.
Всё, что становится объектом научного изучения,
предполагает наличие предшествующей причины.
Объект (или событие), который сам есть своя
собственная причина, лежит вне досягаемости
научного познания. Свобода же обладает именно
этим свойством, и потому никакие научные
исследования никогда не раскроют этот феномен.
м

3.

Свобода и причинность
Свобода и причинность не составляют логического
противоречия, они принадлежат совершенно разным
системам координат. Но свобода - это не то, что не
имеет причины, не есть непредсказуемость. Как
показал Бобер, если бы это было так, то
сумасшедший был бы свободнейшим человеком в
мире. Индивид, осознающий свою собственную
свободу, не исключается из мира причинности, а
воспринимает свою собственную волю как очень
специфическую категорию причины, отличную от
других причин.
Не существует методов фиксации свободы, есть лишь
внутренняя субъективная убежденность, которая
моментально растворится, как только к ней примерят
инструмент научного анализа. Отсюда следует, что
если мы хотим строго придерживаться в своем
повествовании социологической, т.е. научной,
системы координат, то мы вообще не можем
говорить о свободе.

4.

Веберский подход
Вебер постоянно подчеркивает важность
субъективных смыслов, значений и интерпретаций,
которые привносятся в любую социальную ситуацию
участвующими в ней деятелями. Разумеется, Вебер
оговаривал, что фактически происходящее в
обществе может очень сильно отличаться от того, что
имели в виду или замышляли эти деятели. Тем не
менее он настаивал на том, что данное субъективное
измерение обязательно должно быть принято во
внимание для адекватной социологической
интерпретации, иначе говоря, что социологическая
трактовка включает в себя представленную в
обществе интерпретацию смыслов.

5.

Теория харизмы
Маргинальное существование в обществе уже свидетельствует
о том, что общепринятые смыслы не всемогущи в своей
принудительной силе. Еще больший интерес представляют те
случаи, когда индивидам удается собрать вокруг себя
некоторое количество последователей и заставить, хотя бы
самых близких из них, признать отличные от принятых в
обществе трактовки окружающего мира.
Эта возможность разработана Вебером в теории харизмы.
Термин,
взятый
из Нового Завета (где он,
впрочем,
употребляется в совершенно ином смысле), обозначает такой
тип социального господства, который основывается не на
традиции или законе, а на необычайно сильном влиянии
индивидуального лидера.
Бобер рассматривал харизму как главную движущую силу
истории.

6.

Возможность
Когда великие катаклизмы религиозной или
политической революции остаются позади и
люди начинают жить при, якобы, новом порядке,
тогда неизбежно оказывается, что произошедшие
изменения были не столь уж тотальными, какими
представлялись поначалу. Старые привычки
вновь заявляют о себе, и порожденный
харизматической революцией порядок начинает
обнаруживать обескураживающее сходство со
старым порядком, который низвергался с таким
ожесточением. Между тем нас интересует не
бесполезность восстаний в долгосрочной
исторической перспективе, а прежде всего сама
их возможность.

7.

Человек и общество по определению
Совершенно правильно будет сказать, что общество
является объективным фактом, что оно формирует и
даже принуждает нас. Но также верно и то, что наши
осмысленные действия способствуют поддержанию
общественного здания и могут сыграть свою роль в
его изменении. Эти два утверждения содержат в себе
парадокс социального существования: общество
определяет нас, а мы, в свою очередь, определяем
общество. Нам необходимо признание общества,
чтобы быть людьми и сформировать свой Я-образ,
т.е. самоидентичность. Обществу же, для того чтобы
существовать, необходимо признание со стороны
людей.
Угрозы: трансформации, отстранения и
манипулирования.
м

8.

Трансформация
Любое обновление дефиниций означает, что кто-то
начал действовать вопреки тому, чего от него
ожидают. Если индивид отказывается признавать
социальную дефиницию экономических прав, то мы
имеем дело с преступным явлением, точнее - с одним
из актов отклоняющегося поведения. Но если
отказываются массы, возглавляемые политическим
руководством, то мы имеем дело с революцией.
Задолго до того, как насилие привносится в
социальные системы, неуважение и презрение масс
лишают их идеологической поддержки. Непризнание
и переформулирование социальных норм всегда
чреваты революцией.

9.

Отстранения
Можно построить крепость для разума,
игнорируя ожидания общества. Создавая
антиобщество, отношения с окружающим
упрощаются. Субкультуры существуют как
изолированные группы девиантов. Интересы,
такие как математика или астрология, могут
освободить от общественных ограничений.

10.

Манипулирование
Третий способ избежать тирании общества манипулирование. Индивид использует
социальные структуры для достижения своих
целей, обходя и разрушая систему контроля.
Примеры из промышленной социологии
показывают, как работники могут использовать
организацию завода в своих интересах, не
совпадающих с интересами руководства.
Возможность обмануть систему дает надежду на
избавление от социального детерминизма.

11.

Общение
Теория чистого общения, предложенная Георгом
Зиммелем, показывает, что общение - это игровая
форма социального взаимодействия. Общение в
неформальной обстановке часто сводит к живой
беседе и легкой атмосфере. В игру общения
вступают участники, играя роли и погружаясь в
атмосферу игры. Шаловливое притворство
становится частью игры в общении, где участники
временно отказываются от своего обычного "Я". В
мире игры отсутствуют обычные социальные
положения, а участники освобождаются от реальных
обязанностей.
Каждый, кто привносит груз интересов внешнего
мира, немедленно разрушает хрупкую
искусственную конструкцию (это, к сожалению,
демонстрирует любой официальный прием).
Искуссной игры общения не могло бы существовать,
если бы общество само не было искусственным по
своему характеру.
м

12.

Дурная вера
Дурная вера – это отрицание свободы воли на том
основании, что мы, как всё во вселенной, причинно
обусловлены и таким образом не имеем истинной
свободы, являясь попросту жертвами обстоятельств.
Чтобы вести аутентичное существование, человеку,
по мнению Сартра, необходимо быть верным своим
собственным убеждениям и представлениям. Это
влечёт за собой придание смысла совершаемым нами
выбору и поступкам и противостояние смыслу,
навязываемому извне.
Люди пребывают в «Дурной вере», когда
приписывают железную необходимость тому, что в
действительности выбирают сами.

13.

Dasman
Это немецкое слово нельзя перевести на
английский язык буквально. В немецком оно
употребляется так же, как и английское
местоимение one в безличных предложениях
типа "One does not do that" ("Man tat das nich").
Тот же смысл передает французское слово on, а
Хосе Ортега и Гассет хорошо выразил мысль
Хайдеггера испанским que se hase. Иначе говоря,
man - обозначает крайне неопределенную
общность человеческих существ. Тот, кто не
делает так, - не этот человек, и не тот, не вы, и не
я, т.е. в некотором роде все люди, но в таком
обобщенном смысле, когда всё может
превратиться в никто.
В хайдеггеровской системе понятие man связано
с его обсуждением аутентичности и
неаутентичности. Существовать аутентично значит жить, полностью осознавая уникальность,
незаменимость и несравненность своей
индивидуальности. Соответственно
неаутентичное существование - это растворение
себя в анонимности man, отказ от своей
уникальности в пользу социальноконституированных абстракций. Сквозь призму
общество предстает как механизм оправдания
бегства от свободы, сквозь призму man, как
защиту от страха.

14.

Если мы утверждаем, что аутентичность в
обществе возможна, то тем самым еще вовсе не
хотим сказать, что большинство людей на самом
деле используют эту возможность. И так
происходит в любой точке социальной системы
координат. Наблюдения вновь привели к
этическим проблемам, которые можно отложить
на потом