Соционика и когнитивные стили

1.

Соционика и
когнитивные
стили
или
Как систематизировать когнитивную
психологию с помощью соционики

2.

Когнитивная психология -- раздел психологии,
изучающий познавательные процессы, то есть
процессы обработки информации.
То есть то, что Аушра называла
"информационный метаболизм".
Когнитивные стили -- устойчивые
характеристики того, как люди воспринимают и
обрабатывают информацию.
То есть когнитивный стиль -- это тип
информационного метаболизма (ТИМ)!

3.

Когнитивные стили
стабильны (не меняются с течением времени);
связаны с предпочитаемыми статегиями
обработки информации;
фиксируются в правильно поставленных
повторяющихся экспериментах -- и поэтому, в
отличие от соционических ТИМов, признаны
психологической наукой;
образуют непрерывные шкалы (как и ПР в
соционике)

4.

Проблемы когнитивных стилей
проблема теоретического обоснования и
систематизации: известно, по разным оценкам,
от 9 до 19 когнитивных стилей (я рассмотрю 15),
но они не укладываются в единую систему;
проблема биполярности: не получается
провести чёткую границу между стилями и
способностями.
Из-за этих проблем исследование когнитивных
стилей с 2000-х годов зашло в тупик:

5.

Проблема биполярности стилей
способность -- имеет 1 полюс: может быть
сильнее или слабее;
когнитивный стиль -- теоретически имеет 2
полюса: одна либо другая стратегия решения
когнитивной задачи.
Пример биполярного стиля -- когнитивная
простота/сложность: когнитивно простые решают
простые задачи простыми методами, когнитивно
сложные -- сложные задачи сложными методами.

6.

Проблема расщепления полюсов
Вместо 1 стиля, имеющего 2 полюса, фактически
наблюдается 2 разных способности.
Пример стиля с расщеплением -импульсивность/рефлексивность. Теоретически,
импульсивные решают задачи быстро и с
ошибками, рефлексивные -- медленно и без
ошибок. То есть у стиля должно быть 2 полюса:
скорость и безошибочность.
Но на практике наблюдаются 4 группы людей:

7.

8.

Почему в соционике с
биполярностью всё в порядке
Решение простое: каждый ПР определён как
баланс 2 способностей. Например, логоэтика -баланс силы логических и этических функций:
логик = (сила БЛ + сила ЧЛ) - (сила БЭ + сила
ЧЭ)
Плохая соционика, в которой из 2 полюсов
оставляют только 1: "логик -- тот, у кого сильные
БЛ и ЧЛ, а этик -- тот, у кого они слабые" (сила
этических функций игнорируется)

9.

Пример вывода ПР из функций

10.

Основные когнитивные стили (15 штук)
Определяющие баланс способностей:
импульсивность/рефлексивность
широкая/узкая категоризация
Определяющие по факту (в практических
исследованиях) только 1 способность:
гибкость (против ригидности)
поленезависимость (против полезависимости)
абстрактность (против конкретности)
физиогномичность (против буквальности)
толерантность к нереалистичному опыту

11.

Соционические ПР (тоже 15 штук)
Определяющие баланс силы соционических
функций (связаны с когнитивными стилями):
логоэтика;
сенсуиция;
вертность;
нальность;
атика (статика/динамика)
Квазисоционические (не связанные с функциями,
но тоже связанные с когнитивными стилями):
клатимность (квестимность/деклатимность);

12.

По каким основаниям я свожу
стили к ПР
По описаниям стилей часто видно, с какими
соционическими функциями и ПР они связаны.
По статистике Таланова: вопросы тестов часто
непосредственно связаны с когнитивными
стилями.
Корреляция стилей друг с другом -- косвенный
признак (коррелируют часто стили, связанные с
одними и теми же ПР).
Прямых экспериментов на связи между ПР и

13.

Импульсивность/рефлексивность
импульсивные: действуют быстро, но менее
тщательно обдумывают свои действия и делают
больше ошибок
рефлексивные: действуют медленнее, но и ошибок
у них меньше
импульсивность = иррациональность +
экстраверсия
рефлексивность = рациональность +
интроверсия

14.

15.

Ригидность/гибкость
гибкие: умеют быстро переключаться с
вербальных на перцептивные функции (то есть со
слов на изображения); например, если слово
"красный" написано жёлтыми чернилами, быстро
назвать его цвет;
ригидные: сложно переключаться с вербальных на
перцептивные функции;
По сути, гибкость -- умение быстро
переключаться на иррациональные функции, то
есть сила иррациональных функций. То есть

16.

17.

Физиогномичность/буквальность
физиогномисты: воспринимают эмоциональный
смысл сказанного;
буквалисты: воспринимают только прямой смысл
По сути, физиогномичность -- это умение
использовать этику (биполярность нарушена). То
есть:
физиогномичность = этика + общий интеллект
буквальность = логика - общий интеллект

18.

Толерантность к нереалистичному опыту
Способность нормально реагировать на странное и
необычное. Методика диагностики странная:
"Методика «Кажущееся движение» (Klein, Gardner,
Schlesinger, 1962). На этапе инструктирования
испытуемому показывают два отдельных кадра с
изображением лошади и объясняют, что хотя в
эксперименте он, возможно, и будет воспринимать
данный объект движущимся, на самом деле
движение места иметь не будет (т. е. испытуемый
изначально знал, что восприятие движения — это
особого рода иллюзия). В условиях основного
эксперимента частота чередования двух кадров
постепенно увеличивалась. Таким образом, на

19.

Лошадь скачет (не из теста, но
похожий пример)

20.

Пятна Рошраха

21.

Сканирующий/фокусирующий контроль
Сканирующий контроль -- способность не застревать
на одной информации (как фокусирующие), а
переключаться на другие информационные
источники.
При внимательном рассмотрении распадается на две
разных шкалы: “за индивидуальными различиями в
сканировании лежат, как минимум, два фактора: вопервых, различия в состояниях внимания (и,
соответственно, различия в количестве информации,
собираемой до высказывания суждения); во-вторых,
различия в способности подавлять импульсивную
экспрессию (Gardner, Long, 1962a; Gardner, Long,
1962б)".

22.

А самое интересное -- в
следующей части доклада...
откуда взялись в соционике логика/этика и
сенсорика/интуиция -- они сами произошли от
когнитивных стилей!
подлинный смысл статики/динамики (это вовсе
не неподвижность/движение!)
подлинный смысл квестимности/деклатимности
(это вовсе не задавание вопросов!)
подлинный смысл позитивизма/негативизма (это
вовсе не оптимизм/пессимизм!)
доказательство того, что все когнитивные стили