Проблемы доказывания и доказательств в уголовном процессе

1.

Кафедра теории и истории
государства и права
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА:
«Проблемы доказывания и
доказательств в уголовном
процессе»
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
НЕМЧЕНКО СТАНИСЛАВ БОРИСОВИЧ
КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ
ПОЛКОВНИК ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ.
Июнь 2019
© САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГПС МЧС РОССИИ, IGPS.RU, 2018.

2.

Исполнитель:
Курсант 5 курса 53-ПОНБ учебной группы
Младший лейтенант внутренней службы
Блохина Дина Александровна
2

3.

В России за 2,5 года были прекращены 1,5
млн уголовных дел.
За 2018-2019 гг. около 200 тыс. отказов в
возбуждении уголовных дел.
За 2018-2019 гг. дела прекратили по
разным обстоятельствам в отношении 193
тыс. человек;
3

4.

• «При осуществлении процесса
доказывания должностные лица
сталкиваются с определенным
перечнем проблем и именно их
правильное разрешение,
установление и правильная реакция
на возникающие трудности
позволяет прийти к справедливому
правосудию.»
© САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГПС МЧС РОССИИ, IGPS.RU, 2018.
4

5.

Проблемы теории доказывания
Проблемы доказывания
Проблемы доказательств
Проблема определения предмета
доказывания
Проблема допустимости доказательств
Проблема участия адвоката в
процессе доказывания
Проблема доказывания по делам о
лесных пожарах
Проблема использования косвенных
доказательств
Проблемы, возникающие при
доказывании в деятельности органов
дознания ГПС МЧС России
5

6.

Многие
отечественные
процессуалисты
отождествляют
«предмет доказывания» и «обстоятельства, подлежащих
доказыванию».
Считаем целесообразным установить законодательно термин
«предмет доказывания» или разъяснить то, что оба
вышеупомянутых термина совпадают по значению и
содержанию.
6

7.

В ст. 73 УПК РФ приведен перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию,
которые в свою очередь и образуют предмет доказывания, но этот список не
является исчерпывающим!
Предлагаем добавить:
ст. 421 УПК РФ - обстоятельства, подлежащие доказыванию при
производстве по делам в отношении несовершеннолетних;
ст. 434 УПК РФ - обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о
применении принудительных мер медицинского характера.
ст. 27 УПК РФ - обстоятельства прекращения уголовного преследования,
подлежащих установлению.
7

8.

Проблема участия адвоката в процессе доказывания
«Конституция Российской Федерации провозглашает равноправие сторон в
судопроизводстве, но, изучив материалы судебной практики, выходит, что у стороны
защиты и стороны обвинения разные правовые возможности, что свидетельствует о
несоответствии конституционному принципу.»
8

9.

Адвокат не может производить никаких следственных действиях и лишь в малом
количестве этих действиях может косвенно учувствовать.
Все найденные адвокатом не сведения приобретают статус доказательства только
после соблюдения процедуры ходатайства, в то время, как стороне защиты не
требуется такая процедура.
9

10.

В связи с этим, по нашему мнению,
необходимо обязательное урегулирование и
усовершенствование уголовнопроцессуального закона, а именно,
необходимо добавить в ст. 74 УПК РФ новый
вид доказательства – сведения, полученные
защитником в результате опроса лица с его
согласия. Необходимо урегулировать общие
правила получения объяснений защитником
и предоставить право составления протокола
по результату получения объяснений.
10

11.

Проблема доказывания по делам о лесных
пожарах
11

12.

При изучении отказных материалов было
установлено, что должностные лица
органов дознания МЧС России при
расследовании дел об уничтожении
лесных насаждений сталкиваются с
проблемами, а именно: из-за обширной
площади уничтоженных и поврежденных
лесных насаждений очень сложно
установить конкретный нанесенный
ущерб, сколько деревьев было
уничтожено и какой материальный вред
тем самым был причинен.
12

13.

Предлагаемые новации:
«в связи с этим, предлагаем разработать специальную методику проведения расследования
для данной категории дел, выработать специальную методику подсчета ущерба лесному
массиву со спецификой уничтожения огнем, привлекать к расследованию данной категории
дел только проверенных специалистов, обладающие определенным опытом. Создание некой
следственной группы.»
13

14.

Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе
(«асимметрия правил допустимости доказательств»)
«существуют такие случаи, когда
«формальный» недостаток в
процессуальном документе может быть
исправлен путем судебных действий»
«но в уголовно-процессуальном
законодательстве не установлено, что
«исправленный» процессуальный документ
может иметь какую-либо юридическую силу, а
доказательство не может считаться вновь
допустимым»
14

15.

ПУТИ РЕШЕНИЯ:
если
нарушения
были
допущены
именно
в
процессуальной форме и это
нарушение
можно
восполнить или исправить, то
следует
утверждать,
что
данное
формальное
юридическое
нарушение
является не совершившимся и
на свойство допустимости
доказательств
никак
не
влияет
Но, если исправить или
восполнить
нарушение
процессуальной формы не
удалось,
то
данное
нарушение,
совершенно
справедливо, можно признать
существенным, а сведения о
фактах,
полученные
в
результате
проведения
процессуального действия с
невосполнимыми
нарушениями
–
недопустимыми.
15

16.

«существует некий двойной стандарт в
применении допустимых
доказательств, ведь правила
допустимости доказательств
распространяются и имеют отношение
только к доказательствам, которые
были получены с нарушением
законодательства, которые
представлены стороной обвинения в
качестве обвинительных. Но если
оправдательные доказательства были
получены с нарушением закона, то их
сторона защиты вправе
использовать»
А.М. Ларин
16

17.

На основе вышеуказанного мы предлагаем:
усовершенствовать
уголовно-правовое
законодательство
и
добавить
норму,
раскрывающую
процесс
установления
доказательства допустимым или недопустимым,
установить
какие
нарушения
являются
существенными и тем самым, доказательства с
такими нарушениями ни в коем случае не могут
быть использованы, а какие нарушения являются
несущественными и формальными и допустить,
что такие нарушения могут быть «исправлены».
Добавить
норму
о
процессе
«исправления»
допущенной
формальной
ошибки
другим
следственным действием,
Внести изменения в ч.1 ст. 75 УПК РФ и добавить
положение
о
том,
что
недопустимые
доказательства не могут быть положены не только
в основу обвинения, но и также и в основу
защиты.
17

18.

Проблема использования косвенных доказательств в уголовном
процессе
«Многие суды в правоприменительной практике не решаются ссылаться на
косвенные доказательства, рассматривая в большинстве своем только
прямые.»
18

19.

Юристы,
осуществляющие
правоприменительную практику, относятся так
критично и недоверчиво к косвенным
доказательствам только потому, что нет точной
и единой методики их использования и
изучения. Посему, предлагаем разработать
определенную
методику
использования
косвенных доказательств.
Методика исследования косвенных доказательств
помогла бы органом предварительного
расследования в суде, устанавливала бы значимость
доказательств, в этой методике также необходимо
добавить возможные виды косвенных доказательств
и определить какую юридическую силу имеют эти
доказательства
19

20.

Проблемы, возникающие при доказывании в деятельности органов
дознания ГПС МЧС России
20

21.

Одной из основополагающих проблем является то, что не во всех
субъектах Российской Федерации, не во всех регионах достаточно
специализированных сотрудников в испытательных лабораториях
и в большинстве случаев они не могут выезжать на место пожара,
чтобы зафиксировать доказательства, вместо них эту деятельность
осуществляют дознаватели
При расследовании дел органы дознания МЧС России
сталкиваются с трудностями обнаружения вещественных
доказательств, в связи с уничтожением их огнем, что
затрудняет ход расследования, приводит к отказу в
возбуждении уголовного дела или же истечением срока
давности, тем самым уголовные дела не доведены до
своего логического конца, а виновные не наказаны.
21

22.

Спасибо за внимание!
22