Постановления суда первой инстанции

1.

Тема 11. Постановления
суда первой инстанции

2.

План лекции
• Понятие и виды судебных постановлений.
• Отличие судебного решения от судебного определения и судебного приказа.
• Сущность и значение судебного решения. Виды судебного решения. Требования,
предъявляемые к судебному решению (законность, обоснованность,
определенность, окончательность, безусловность, полнота). Свойства судебного
решения. Содержание решения (его составные части). Составление
мотивированного решения суда. Устранение недостатков решения вынесшим его
судом (дополнительное решение, исправление описок и явных арифметических
ошибок, разъяснение решения).
• Законная сила судебного решения. Момент вступления решения в законную силу.
Правовые последствия вступления решения в законную силу.
• Немедленное исполнение решения (виды и основания). Обеспечение исполнения
решения. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и
порядка его исполнения.
• Определения суда первой инстанции. Виды определений (по содержанию, форме,
субъекту и порядку вынесения). Законная сила судебных определений. Частные
определения, их содержание и значение.

3.

Понятие и виды судебных постановлений
Постановления суда первой инстанции - это судебные акты, принимаемые
судом первой инстанции, которыми разрешается дело по существу или
решаются вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства.
Решение суда
Судебный
приказ
Определение
суда

4.

Решение суда
Решение суда - это постановление суда первой инстанции, вынесенное в
установленных законом процессуальной форме и определенном порядке,
которым дело разрешается по существу, направленное на защиту прав и
законных интересов участников спорного правоотношения, укрепление
законности
и
правопорядка,
предупреждение
правонарушений,
формирование уважительного отношения к закону и суду.
Главный признак судебного решения — разрешение им дела по существу.

5.

Сущность судебного решения:
• Акт органа судебной власти, занимающего самостоятельное
место в системе государственных органов;
• Правоприменительный акт, содержащий одновременно приказ и
подтверждение.
• Акт защиты субъективных прав и интересов граждан и
организаций;
• Процессуальный акт — документ, поскольку судебное решение
выносится в определенной форме и в определенном законом
порядке и должно иметь указанные в законе содержание и
реквизиты.
Приказ в судебном решении проявляется во властном характере
решения суда, а подтверждение — в том, что суд устраняет спор
о праве.

6.

Значение судебного решения
1. Оно прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и
завершает судопроизводство по делу.
2. Оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон,
упорядочивает и вносит стабильность в отношения гражданского
оборота.
3. Оно осуществляет профилактические функции правосудия, имеет
значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.
4. Судебные постановления Верховного Суда Российской Федерации
имеют
значение
судебного
прецедента,
ориентирующего
правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую
практику.

7.

Виды судебного решения
Судебное решение
Выносится
мировым
судьей
Вид
Вид
Мотивированное
Об отказе в
удовлетворении
соответствующих
требований
Немотивированное
Об удовлетворении
исковых требований
Промежуточное
решение
Дополнительное
решение
В рамках
уголовного
дела

8.

Требования, предъявляемые к
судебному решению

9.

• Законность - это требование, предъявляемое к решению суда,
состоящее в его принятии при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, подлежащими применению к данному
правоотношению, а также применении при необходимости
аналогии права и аналогии закона.
• Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 - 3 Постановления от 19
декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что
«решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в
полном соответствии с нормами материального права, которые
подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11
ГПК РФ)».

10.

• Обоснованность - это требование, предъявляемое к
решению суда, состоящее в правильном определении всех
имеющих значение для дела обстоятельств, их
доказанности, а также соответствии выводов суда
установленным обстоятельствам дела.
• Обоснованность судебного решения заключается:
• в правильном определении всех обстоятельств, имеющих
значение для дела;
• доказанности этих обстоятельств;
• соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

11.

При вынесении решения суд:
• Во-первых, суд оценивает доказательства, предоставляемые
сторонами и другими лицами, участвующими в деле в
соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
• Во-вторых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены, какие не установлены.
• В-третьих, суд определяет вид и характер правоотношения
сторон.
• В-четвертых, суд определяет подлежащий применению закон.
• В-пятых, суд определяет, подлежит ли удовлетворению иск.

12.

• Определенность - это требование, предъявляемое к
решению суда, состоящее в четком и однозначном
решении судом вопроса о правах и обязанностях сторон в
связи со спорным материальным правоотношением,
являвшимся предметом судебного разбирательства.
• В соответствии, разъяснениями, содержащимися в п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19
декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", «суд
принимает решение только по заявленным истцом
требованиям».

13.

• Безусловность - это требование, предъявляемое к решению
суда, состоящее
в недопустимости
указания в
резолютивной части решения на возможность его
исполнения в зависимости от соблюдения каких-либо
условий, наступления событий или совершения действий.
• Недопустимо
также
вынесение
альтернативных
судебных решений, т. е. с альтернативным вариантом
поведения истца в процессе его исполнения. Например, ст.
503 ГК РФ содержит целый ряд альтернатив относительно
прав покупателя розничной купли-продажи в случае
продажи ему товара ненадлежащего качества. В таком
случае истец должен определиться со своими
требованиями, и в решении суда должна быть
сформулирована вполне определенно одна из альтернатив.

14.

• Полнота - это требование, предъявляемое к решению суда,
состоящее в наличии ответов на все вопросы и все
требования, заявленные истцом.

15.

Исполнимость
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N 17АП12694/2019-ГК по делу N А71-22326/2018
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции
полагает, что решение суда соответствует требованию исполнимости судебного акта.
Исполнимость рассматривается в качестве свойства судебного постановления, обращенного в
адрес лиц, участвовавших в деле, и в отношении которых это постановление принято;
обязательность же как свойство постановления обращена к иным лицам, в деле участия не
принимавшим.
Например, утрата
документов о чем имеется
справка из полиции.

16.

Содержание решения (его
составные части).

17.

Требования к процессуальной форме судебного решения –
это:
(1) требования, предъявляемые к порядку его вынесения, а
также
(2) Требования к решению суда как документу.

18.

Соблюдение требований к решению суда как документу состоит в
его обязательной письменной форме, в одном экземпляре,
изложении на языке, понятном для всех лиц, с подписью судьи или
всех судей, рассматривавших дело, состоящее из последовательно
изложенных вводной, описательной, мотивировочной и
резолютивной частей.

19.

Вводная часть решения суда - это составная часть решения суда,
содержащая номер дела, дата и место принятия решения суда,
наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник
судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица,
участвующие в деле, их представители, предмет спора или
заявленное требование.

20.

ПРИМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верхний Мамон
15 сентября 2017 года
Павловский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Борис Е.Ю.,
при секретаре Сафоновой Л.А.,
с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Андреева А.В.
истца Пикаловой Малият Муртазалиевны, её представителя Гостева А.М.,
ответчика Лобачева Сергея Леонидовича, его представителя Шелаевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Пикаловой Малият Муртазалиевны к Лобачеву Сергею Леонидовичу о взыскании в счет
компенсации морального вреда 433000,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:

21.

• Описательная часть решения суда - это составная часть решения
суда, содержащая изложение исковых требований, обстоятельств,
подтверждающих данные требования, позицию ответчика по
отношению к предъявленному иску, а также обстоятельства и
подтверждающие их доводы, представленные другими
участвующими в деле лицами.

22.

Пример
Пикалова М.М. обратилась в Павловский районный
компенсации морального вреда 433000,00 рублей.
суд
с
иском
к
Лобачеву
С.Л.
о
взыскании
в
счет
В обоснование иска указала, что приговором Павловского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2013 года ответчик
Лобачев С.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, в результате которого погиб
её супруг ФИО2. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. В день постановления приговора, т.е. 24 декабря
2013 года, между ней и ответчиком было заключено соглашение, согласно условий которого последний обязался компенсировать
ей причиненный им в результате совершенного преступления моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в течение
года после отбытия назначенного ему наказания. Указанное соглашение ответчик выполнил лишь частично: в декабре 2016 года
выплатил ей в качестве компенсации морального вреда 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей. 01 нюня 2017 года она обратилась
к ответчику с письменным предложением о добровольном исполнении вышеуказанного соглашения, которое ответчик
проигнорировал. Размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, составляет 433000 (четыреста тридцать три
тысячи) рублей: 500000-67000=433000 рублей.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что
работает санитаркой в психоневрологическом интернате, заработная плата истца составляет 8-9 тысяч рублей. Дочери 14 лет, дочь
получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 8700 рублей. Других доходов она и дочь не имеют. Осенью 2016 года у
истца было тяжелое материальное положение, в связи с чем Пикалова М.М. обратилась к ответчику. В ноябре 2016 года ответчик
уплатил ей в счет компенсации морального вреда частично 67 000 рублей, о чем была составлена расписка. В настоящее время
ответчик отказывается компенсировать моральный вред в оставшейся части в размере 433 000 рублей.
Представитель истца полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Лобачев С.Л. иск не признал, суду пояснил, что выплатил истцу материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 24.12.2013
года между ним и истцом было заключено письменное соглашение, по условиям которого ответчик компенсирует истцу
причиненный моральный вред в сумме 500 000 рублей в связи с гибелью мужа истца в течение года после отбытия наказания по
приговору суда. Осенью 2016 года истцу срочно потребовались деньги в сумме 67 000 рублей. Пикалова М.М. обратилась к жене
ответчика с просьбой дать ей эту сумму в счет компенсации морального вреда. В обмен обещала, что указанная сумма будет
являться полным возмещением причиненного ей материального и морального вреда. Жена ответчика передала истцу 67 000
рублей, о чем 25.11.2016 года истцом была написана расписка, которая, по мнению ответчика, является новым соглашением о
размере компенсации причиненного вреда. Полагал, что причиненный моральный вред истцу возмещен в полном объеме.
Исполнять условия соглашения от 24.12.2013 года он не собирается, поскольку указанное соглашение было отменено соглашением
от 25.11.2016 года.
Представитель ответчика полагал, что исковые требования Пикаловой М.М. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком
выполнены условия соглашения, причиненный моральный вред возмещен в полном объеме.

23.

Мотивировочная часть решения суда - это составная часть
решения суда, содержащая фактическое и правовое обоснование
выводов суда по делу: установленные фактические обстоятельства,
составляющие основу правоотношений сторон, доказательства с
указанием причин принятия одних доказательств и непринятия
других, положения нормативных правовых актов, которыми суд
руководствовался при принятии решения, выводы, касающиеся
распределения судебных расходов, исполнения решения.

24.

Значение мотивировочной части судебного
решения
• Во-первых, из мотивировочной части видно, насколько
обоснованно судебное решение, какими имеющимися в деле
доказательствами подтверждены выводы суда.
• Во-вторых, выводы суда, изложенные им в мотивировочной части
судебного решения, имеют преюдициальное значение и
освобождаются от доказывания.

25.

Пример
Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя
ответчика, выслушав мнение прокурора, а так же исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к
следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер
компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,
степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может
быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и
других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические
обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное и семейное положение истца, степень
родства истца и погибшего ФИО2, наличие у истца и погибшего несовершеннолетней дочери, семейное и
материальное положение ответчика, который не работает, не имеет несовершеннолетних детей, требования
разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации
морального вреда, причиненного гибелью мужа истца в размере 500 000 рублей. С учетом частичного
возмещения истцу морального вреда в сумме 67 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
компенсация морального вреда в размере 433000 рублей.

26.

ДЛЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ
• Для мировых судей сделаны исключения относительно необходимости
составления мотивировочной части судебного решения. Согласно ст.
199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное
решение суда по рассмотренному им делу.
• Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по
рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в
деле, их представителей заявления о составлении мотивированного
решения суда, которое может быть подано:
• в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если
лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном
заседании;
• в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если
лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном
заседании.

27.

Резолютивная часть решения суда - это составная часть решения
суда, содержащая вывод суда об удовлетворении иска или об
отказе в удовлетворении иска полностью или в части, размере
взыскиваемых судебных расходов, лицах, с которых они
взыскиваются и которые освобождаются от уплаты судебных
расходов, указание на порядок и сроки исполнения решения суда.

28.

Пример
Взыскать с Лобачева Сергея Леонидовича в пользу Пикаловой
Малият Муртазалиевны в счет компенсации морального вреда
433000 (четыреста тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с Лобачева Сергея Леонидовича государственную
пошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в
апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года
Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

29.

Устранение недостатков
решения вынесшим его судом

30.

Способы исправления недостатков
• исправления описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК
РФ);
• вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ);
• разъяснения решения (ст. 202 ГПК РФ).

31.

Исправление описок и явных
арифметических ошибок
• Суд производит по своей инициативе или инициативе лиц,
участвующих в деле, на основании их заявлений.
• Под описками обычно имеют в виду искажения в написании слов.
• Явные арифметические ошибки — это ошибки в сложении,
вычитании, умножении и других арифметических действиях. Если
ошибки содержатся не в арифметических расчетах, а в принципе
определения денежной компенсации, то такие ошибки не могут
быть исправлены определением суда, так как это означало бы
изменение его решения.

32.

Дополнительное решение
Способ изменения решения суда до его вступления в законную
силу, направленный на разрешение вопросов, не разрешенных в
судебном заседании, а именно: отсутствие решения по
требованию, в отношении которого участвующие в деле лица
представили доказательства, неуказание судом размера
присужденной денежной суммы, подлежащего передаче
имущества, действий, которые должен совершить ответчик,
необходимость разрешения вопросов о судебных расходах.

33.

Дополнительное решение может быть
вынесено:
1. если по какому-либо требованию, по которому лица,
участвующие в деле, представляли доказательства и давали
объяснения, не было принято решение суда;
2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной
суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия,
которые обязан совершить ответчик;
3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

34.

• Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть
поставлен до вступления в законную силу решения суда.
• Дополнительное
решение
принимается
судом
после
рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может
быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о
времени и месте судебного заседания, однако их неявка не
является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о
принятии дополнительного решения суда.
• На определение суда об отказе в принятии дополнительного
решения суда может быть подана частная жалоба.

35.

Суд не вправе под видом дополнительного решения изменить
содержание решения либо разрешить новые вопросы, не
исследованные в судебном заседании.

36.

Разъяснение решения
• Еще одна форма исправления недостатков судебного решения. В
случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по
заявлению взыскателя, должника, а также судебного приставаисполнителя (ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном
производстве») разъяснить решение, не изменяя его содержания.
• Чаще всего необходимость в разъяснении судебного решения
возникает на стадии исполнительного производства и может быть
вызвана различными причинами. Обычно речь идет о разъяснении
резолютивной части судебного решения, когда неясность
формулировок затрудняет его исполнение.
• Излагая более полно и ясно те части судебного решения, уяснение
которых вызывает трудности, суд не вправе изменять его содержание.

37.

Процессуальные аспекты рассмотрения:
• Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок,
разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения
решения суда, изменения способа и порядка его исполнения,
индексации присужденных денежных сумм рассматриваются
судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд
без проведения судебного заседания и без извещения лиц,
участвующих в деле.
• На данные определения может быть подана частная жалоба.

38.

Общее
между
исправления
всеми
формами
• это способы исправления недостатков уже вынесенного
судебного решения;
• исправление недостатков не может касаться существа судебного
решения, фактических обстоятельств, ранее не исследованных в
судебном заседании;
• судебные определения могут быть обжалованы отдельно от
судебного решения.

39.

Отличия проявляются:
• в сроках (дополнительное решение может быть вынесено до
вступления в законную силу решения суда, а разъяснение
решения и исправление описок и явных арифметических ошибок
— до его фактического исполнения, но в пределах сроков,
установленных для принудительного исполнения судебного
решения);
• основаниях для совершения соответствующих процессуальных
действий;
• вопросы дополнительного решения разрешаются судом с
участием лиц, участвующих в деле.

40.

Индексация присужденных денежных сумм
• По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший
дело, может произвести индексацию взысканных судом
денежных сумм на день исполнения решения суда.
Необходимость индексации может быть обусловлена инфляцией
и имеет целью обеспечить реальность возмещения убытков для
потерпевшего лица.
Конституционный
Суд
РФ
повторно
признал
неконституционной ст. 208 Гражданского процессуального
кодекса об индексации присужденных денежных сумм в
той мере, в какой содержащееся в ней положение не
содержит определенных и недвусмысленных критериев, в
соответствии с которыми она должна осуществляться
(Постановление Конституционного Суда РФ от 12 января
2021 г. № 1-П).
в случаях и в размерах,
которые предусмотрены
федеральным законом или
договором

41.

Законная сила судебного
решения

42.

Законная
сила
судебного
решения
—
это
его
общеобязательность, основанная на силе государственной власти
и нормах права, которые применил суд. Судебное решение
действует с момента вступления в законную силу.
Определение законной силы судебного решения дано в ст. 13 и
209 ГПК РФ.
Более точная формулировка дается в ч. 1 ст. 6 Федерального
конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации», согласно которой вступившие в законную силу
постановления федеральных судов, мировых судей и судов
субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения
органов
государственной
власти,
органов
местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
других физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

43.

• Момент вступления решения суда в законную силу
определен в ст. 209 ГПК РФ: решение суда вступает в
законную силу по истечении срока на апелляционное
обжалование, если оно не было обжаловано. В случае
подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в
законную силу после рассмотрения судом этой жалобы,
если обжалуемое решение суда не отменено.

44.

По решению суда, еще не вступившему в
законную силу, наступают следующие
правовые последствия:
• суд, принявший его, не вправе его отменить или изменить;
• участники
процесса
вправе
его
обжаловать
в
апелляционном порядке;
• в ряде случаев такое решение, не вступившее в законную
силу, может быть исполнено.

45.

Свойства вступившего в силу решения:
• Обязательность - компонент законной силы решения суда, заключающийся в его
обязательном исполнении и содействии исполнению всеми органами
государственной власти, местного самоуправления, гражданами и организациями.
• Исключительность - компонент законной силы решения суда, заключающийся в
невозможности для участвующих в деле лиц, их правопреемников обращаться в
суд с тождественным иском, а суд - рассматривать такой иск.
• Преюдициальность - компонент законной силы решения суда, заключающийся в
обязательности для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную
силу решением по ранее рассмотренному делу, которые не подлежат доказыванию
при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.
• Исполнимость - компонент законной силы решения суда, заключающийся в праве
истца на принудительное исполнение предписаний, содержащихся в решении.
• Неопровержимость. Решение не может быть обжаловано и пересмотрено в
апелляционном порядке. Возможен его пересмотр только в особом порядке в
рамках кассационного и надзорного производств.

46.

Немедленное исполнение
• Основания для немедленного исполнения подразделяются на
обязательные (судебное решение безусловно подлежит
немедленному исполнению) и факультативные (вопрос о
допущении немедленного исполнения каждый раз разрешается
судом).
• Немедленному исполнению в обязательном порядке подлежат
решения (ст. 211 ГПК РФ):
• о взыскании алиментов;
• выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
• восстановлении на работе;
• включении гражданина РФ в список избирателей, участников
референдума.

47.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения
суда, изменение способа и порядка исполнения
решения суда
Суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить
исполнение решения суда, изменить способ и порядок его
исполнения:
• по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного
пристава-исполнителя;
• исходя из имущественного положения сторон или других
обстоятельств.

48.

Порядок и способ исполнения изменят, если суд придет к выводу, что
предусмотренный решением вариант исполнения невозможен:
• при отсутствии у Должника иного имущества обратят взыскание на долю в уставном
капитале обществ;
• при признании торгов несостоявшимися
заложенного имущества изменят;
начальную
• при невозможности исполнить обязанность
определенной вещи взыщут ее стоимость.
по
продажную
передаче
стоимость
индивидуально-
Само по себе неисполнение решения суда со стороны
Должника не является основанием для изменения
порядка и способа исполнения.

49.

Изменение способы и порядка исполнения решения суда
Целью изменения способа и порядка исполнения решения суда должно являться
обеспечение исполнимости решения суда. Вместе с тем, требования заявителя об
изменении в сторону уменьшения начальной продажной стоимости залогового
имущества, установленного вступившим в законную силу решением, повлечет за
собой изменение состоявшегося по делу судебного решения, что недопустимо в силу
закона (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по
делу N 33-55196/2019).
Вместе с тем, суд первой инстанции, указав, что удовлетворение заявления изменит
сам предмет мирового соглашения, не учел, что, во-первых, действующее
законодательство, в том числе, и предусматривающее изменение способа и порядка
исполнения решения суда, не содержит прямого запрета заменить конкретное
имущество, передача которого невозможна, его денежной компенсацией; вовторых, сам И.В. не возражает против такой замены, не имея другой возможности
получить в свою собственность то имущество, которое обязана была ему передать
И.Е.М. При таких обстоятельствах поданное им заявление следует признать
правомерным и обоснованным, а предложенный способ изменения способа
исполнения судебного постановления - не противоречащим закону. В этой связи
постановленное судом определение следует отменить, а поставленный заявителем
вопрос - разрешить по существу (Апелляционное определение Московского
областного суда от 30.10.2019 по делу № 33-35859/2019).

50.

Определения суда первой
инстанции.

51.

Определение суда - это судебный акт, принимаемый в виде
отдельного документа или заносящийся в протокол
судебного
заседания
(протокольное
определение),
разрешающий вопросы, возникающие в ходе рассмотрения
дела, или завершающий рассмотрение дела без вынесения
судебного решения.

52.

По содержанию определения
классифицируются на:
• подготовительные (о принятии искового заявления к
производству, назначении судебного разбирательства),
• пресекательные (о возвращении искового заявления, отказе в
принятии искового заявления), заключительные (об оставлении
искового заявления без рассмотрения, прекращении
производства по делу),
• восполнительные (о разъяснении решения, исправлении описок,
опечаток, явных арифметических ошибок).

53.

По форме :
• Выносимые в виде отдельного документа
• и протокольные.

54.

По порядку вынесения:
• На выносимые в совещательной комнате
• и непосредственно в зале судебного заседания.

55.

В определении должны быть указаны:
• номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место
вынесения определения;
• наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь
судебного заседания, помощник судьи;
• лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
• вопрос, о котором выносится определение;
• мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы,
которыми суд руководствовался;
• судебное постановление;
• порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит
обжалованию.

56.

ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
• При выявлении случаев нарушения законности, суд вправе
вынести частное определение и направить его в соответствующие
организации или соответствующим должностным лицам, которые
обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
• В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные
лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб.
Наложение штрафа не освобождает соответствующих
должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по
частному определению суда.

57.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
17.01.2017 N 36-КГ16-26
Суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы процессуального права, регулирующие
подведомственность и подсудность гражданских дел, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией права
сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. ВС
указал на правовую позицию КС, согласно которой при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу
фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения
правовых норм. "Данная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции, в результате чего им была
неправильно определена подсудность настоящего гражданского дела", сказано в определении.
ВС указал, что IKEA была лишена возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, экспертам, заявлять ходатайства, а также давать суду
объяснения и приводить свои доводы. Это нарушило право ответчика на судебную защиту, а также "повлекло за
собой иные процессуальные нарушения".
Кроме
того,
суды
первой
и
апелляционной
инстанций,
квалифицировавшие
предъявленные
Пономареву требования как встречные, не учли, что основания для принятия встречного иска вообще отсутствуют,
поскольку требования бизнесмена не направлены к зачёту первоначального требования. ВС указал, что требования
Пономарева к Танько и IKEA были приняты к рассмотрению Краснинского районного суда неправомерно и подлежали
предъявлению в суд по общим правилам подсудности гражданских споров.
ВС также обратил внимание на то, что суд первой инстанции провел подготовку к судебному разбирательству по
встречному иску Пономарева формально: не начал разбирательство сначала, а выводы свои
основывал исключительно на доказательствах, полученных судом до привлечения IKEA к участию в деле.
"Краснинский райсуд в отсутствие законных оснований фактически осуществил пересмотр вступивших в законную
силу решений арбитражных судов, проверил эти решения на предмет их законности и обоснованности, правильности
установленных арбитражными судами обстоятельств и сделанных выводов. Суд первой инстанции не учёл, что
выявление противоречий и ошибок, содержащихся в выводах арбитражных судов, не относится к компетенции
районного суда", сказано в определении ВС.

58.

В рамках этого процесса Пономареву и Загорскому вменяется заведомо ложный донос,
связанный с «искусственным созданием доказательств» (ст. 306 УК). Гособвинение ранее
запросило каждому из них по восемь с половиной лет колонии, поскольку в деле четыре
эпизода, хотя максимальная санкция статьи — шесть лет.
Следствие пришло к выводу, что Пономарев, Загорский и несколько их подставных лиц
затевали тяжбы в мировом суде из-за незначительных поводов, по очереди подавая друг на
друга заявления о клевете. Лица, которым Пономарев предлагал становиться заявителями и
свидетелями в тяжбах о клевете, получали от него вознаграждение от $20 тыс. до $70 тыс.,
утверждали прокуроры.
В ходе этих процессов Пономарев и его представители приобщали к делу определенные
документы и таким образом добивались, чтобы судья прописала в постановлении
обстоятельства, связанные, например, с законностью заключения и исполнения договоров
аренды электрогенераторов для IKEA. Это помогало придать бумагам преюдициальное
значение — то есть Пономарев получал утвержденные судом доказательства, и они
обеспечивали ему «незаконное преимущество» в спорах.
Получение таких судебных постановлений помогло Пономареву добиться прекращения двух
уголовных дел о неуплате налогов на сумму более 8 млрд руб. и проверки по заявлению IKEA в
полицию, считали следствие и гособвинение. Кроме того, эти решения (которые во всех
случаях были вынесены мировой судьей Натальей Богуновой) становились основой других
судебных решений уже в рамках тяжбы Пономарева с концерном.
IKEA не признана потерпевшей в этом деле, ее представители выступали в суде как свидетели.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/09/07/2019/5d244bde9a7947e5b6a078e8