Правовые и организационные основы судебной психологической экспертизы

1.

ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ОСНОВЫ
СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ

2.

Судебно-экспертная деятельность представляет собой систему
действий и связанных с ними правоотношений, осуществляемых в
процессе судопроизводства уполномоченными на то
государственными органами и лицами, по назначению,
организации и производству судебных экспертиз в целях
установления обстоятельств по конкретному делу
Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе
судопроизводства, состоит из организации и производства
судебной экспертизы
Государственная судебно-экспертная деятельность
осуществляется в процессе судопроизводства государственными
судебно-экспертными учреждениями и государственными
судебными экспертами

3.

Субъекты, которые имеют право
назначать экспертизу
суд, судья во всех видах судебных процессов
(конституционном, гражданском, уголовном,
административном)
дознаватель, следователь в уголовном процессе
должностное лицо или орган, в производстве
которого находится дело об административном
правонарушении

4.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и
назначенное в установленном порядке для производства
судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ)
Государственный судебный эксперт – аттестованный
работник государственного судебно-экспертного учреждения,
производящий судебную экспертизу в порядке исполнения
своих должностных обязанностей) (ст. 12 ФЗ о ГСЭД)
Судебный эксперт - это сведущее лицо, обладающее
необходимыми для решения экспертных задач специальными
знаниями и практическими навыками в области науки, техники,
искусства, ремесла, назначенное в качестве эксперта в порядке,
установленном законом, и принявшее экспертизу к своему
производству

5.

Категории судебных экспертов:
государственный судебный эксперт – аттестованный работник
государственного судебно-экспертного учреждения,
производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих
должностных обязанностей
сотрудник негосударственного судебно-экспертного учреждения,
в должностные обязанности которого входит производство
судебных экспертиз
сотрудник иного, не экспертного, учреждения, которому судом
(иным уполномоченным органом) поручено производство
судебной экспертизы, то же, что и частный судебный эксперт
(производит экспертизы в порядке персонального поручения
органа или лица, назначившего экспертизу)

6.

Судебно-экспертным учреждением является учреждение в
целом либо структурное подразделение какого-либо
учреждения, осуществляющее предусмотренные законом
процессуальные функции по организации производства
назначенной судебной экспертизы и наделенное в связи с этим
соответствующими процессуальными полномочиями
Государственные судебно-экспертные учреждения
создаются органами исполнительной власти специально для
производства судебных экспертиз (СЭУ Минюста России, Бюро
СМЭ Минздрава России и др.) или для осуществления
деятельности, одной из сторон которой является производство
криминалистических экспертиз (ЭКЦ МВД России и ЭКО
органов внутренних дел различных уровней)

7.

Судебно-экспертное учреждение в лице своего руководителя
обязано:
по получении постановления (определения) о назначении
экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или
комиссии экспертов, обладающих специальными знаниями и
практическими навыками в требуемом для решения
соответствующих вопросов объеме;
разъяснить эксперту или каждому члену экспертной комиссии
обязанности и права судебного эксперта;
предоставить судебному эксперту требуемые оборудование,
приборы, материалы, средства информационного обеспечения
и т.д.

8.

Эксперт обязан
Принять к производству порученную ему экспертизу,
провести полное исследование материалов, дать
обоснованное заключение по всем вопросам, входящим в
его компетенцию
Составить письменное сообщение о невозможности дать
заключение при:
выходе всех вопросов за пределы компетенции
– недостаточности или непригодности объектов
– невозможности решения вопросов при современном уровне науки
– отказе подэкспертного от экспертизы и невозможности провести
КСППЭ только по материалам дела
–

9.

Эксперт обязан
Являться по вызову следователя, прокурора, суда (судьи) в
связи с назначаемой, назначенной или уже проведенной
экспертизой (для проведения КСППЭ или на допрос)
Заявить руководителю экспертного учреждения самоотвод
при наличии данных, указанных в законе
Обеспечить сохранность предоставленных объектов и
материалов
Не разглашать сведения, которые ему стали известны в
связи с производством экспертизы
Не разглашать данные предварительного расследования,
которые ему стали известны в связи с участием в уголовном
деле

10.

Эксперт не вправе:
Самостоятельно собирать объекты и материалы для
исследования
Без ведома органа или лица, назначивших экспертизу, вести
переговоры с участниками процесса по вопросам,
связанным с судебной экспертизой
Сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за
исключением органа или лица, ее назначивших
Принимать поручение о производстве экспертизы в
экспертном учреждении непосредственно от каких-либо
органов или лиц, кроме руководителя экспертного
учреждения

11.

Эксперт вправе
Знакомиться с материалами дела, относящимся к предмету
порученной ему экспертизы
Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных
материалов, необходимых для дачи заключения
Ходатайствовать перед руководителем экспертного
учреждения о необходимости привлечения к производству
экспертизы других экспертов, если это необходимо для
проведения исследований и дачи заключения
Участвовать с разрешения следователя, судьи в следственных
и судебных действиях и задавать участникам этих действий
вопросы, относящиеся к предмету экспертизы
Давать в пределах своей компетенции заключение по
вопросам, хотя и не поставленным перед экспертом, но
имеющим отношение к предмету экспертного исследования

12.

Взаимодействие субъектов при проведении
судебной экспертизы
Моментом возникновения правоотношений следует
считать поручение эксперту производства
экспертизы
Прекращение взаимодействия эксперта с другими
субъектами экспертизы
Вызов эксперта в судебное заседание
Формулирование вопросов к эксперту
Возможности использования экспертом результатов
ранее проведенного исследования
Оглашение экспертом данного им заключения
Допрос эксперта

13.

Процессуальные формы использования
специальных психологических знаний в
судопроизводстве
Эксперт (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст.
55 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ,
ст. 49
КАС РФ)
Специалист (ст.58 УПК РФ, ст.188 ГПК РФ,
ст.55.1 АПК РФ, ст.25.8 КоАП РФ, ст. 50
КАС РФ)
Психолог - участие в проведении допроса,
очной ставки, опознания и проверки
показаний с участием несовершеннолетнего
потерпевшего или свидетеля (ст. 191 УПК
РФ), допросе несовершеннолетнего
подозреваемого, обвиняемого (ст. 425 УПК
РФ). Обязанности не предусмотрены.
Функции – защита прав несовершеннолетних,
психологическая поддержка. Право –
задавать вопросы с разрешения следователя,
суда, знакомиться с протоколом, вносить
замечания
Заключение эксперта —
представленные в письменном виде
содержание исследования и выводы
по вопросам, поставленным перед
экспертом лицом, ведущим
производство по делу
Заключение специалиста —
представленное в письменном виде
суждение по поставленным вопросам
При осмотре письменных или вещественных
доказательств
Консультация при допросе свидетелей
Консультация при назначении экспертизы
Консультация и пояснения при обеспечении
доказательств
Допрос специалиста
Оказание специалистом технической помощи суду

14.

Непроцессуальные формы использования
специальных психологических знаний в
судопроизводстве
Определение целесообразности назначения экспертизы, выбор вида экспертизы
и содействие при постановке вопросов эксперту (консультирование граждан)
Участие в доследственной проверке
Составление психологического портрета преступника
Разъяснение психологических аспектов следственных версий
Проведение опроса с использованием полиграфа
Обследование членов семьи по поручению органов опеки и попечительства
Обследование членов семьи по запросу физического лица (истца/ответчика)
Психологическое сопровождение расследования
Психологическое сопровождение несовершеннолетнего обвиняемого,
свидетеля, потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия
Рецензирование заключений экспертов по запросу

15.

Основания назначения СПЭ и КСППЭ
Однородная СПЭ назначается в следующих случаях:
В отношении подэкспертного заведомо не возникает сомнения
в его психическом здоровье
Проведена судебно-психиатрическая экспертиза,
результате которой:
- у подэкспертного не обнаружено каких-либо
в
психических
расстройств,
- у подэкспертного обнаружено психическое расстройство
пограничного уровня, которое не повлияло на юридически значимые
способности.
В остальных случаях при необходимости решения вопросов,
входящих в компетенцию психиатров и психологов,
назначается КСППЭ

16.

Судебно-психологическая экспертиза в
судопроизводстве:
традиционные виды и новые
направления
Психологическая
экспертиза в
отношении живых лиц
(очная/заочная)
Посмертная
психологическая
экспертиза
Психологическая
экспертиза
информационных
материалов

17.

Виды СПЭ и КСППЭ
По возможности
непосредственного
освидетельствования
подэкспертного
– ОЧНЫЕ – ЗАОЧНЫЕ (в т.ч. посмертные)

18.

Виды СПЭ и КСППЭ
По количеству лиц, обладающих
специальными знаниями при
производстве судебной
экспертизы
– ЕДИНОЛИЧНЫЕ – КОМИССИОННЫЕ
(КСППЭ – всегда комиссионная)
СПЭ К – в России по инструкции не менее 3 экспертов,

19.

Виды СПЭ и КСППЭ
По месту и условиям проведения
- АМБУЛАТОРНЫЕ
- СТАЦИОНАРНЫЕ
- В ЗАЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20.

Виды СПЭ и КСППЭ
По процессуальному положению
подэкспертного лица
В уголовном процессе:
- ОБВИНЯЕМЫЕ (подозреваемые, подсудимые)
- ПОТЕРПЕВШИЕ
- СВИДЕТЕЛИ
В гражданском процессе:
- ИСТЦЫ
- ОТВЕТЧИКИ
- ЛИЦА, В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ВЕДЕТСЯ ПРОЦЕСС

21.

Комплексная судебная экспертиза
Ст.23 ФЗ О ГСЭД, УПК РФ, ГПК РФ:
Комплексной является комиссионная
экспертиза, в производстве которой участвуют
эксперты разных специальностей

22.

Комплексная судебная экспертиза
Ст.201 УПК РФ
1. Судебная экспертиза, в производстве которой
участвуют эксперты разных специальностей,
является комплексной.
2. В заключении экспертов … указывается, какие
исследования и в каком объеме провел каждый
эксперт, какие факты он установил и к каким
выводам
пришел.
Каждый
эксперт
…
подписывает ту часть заключения, которая
содержит
описание
проведенных
им
исследований, и несет за нее ответственность
Ст. 82 ГПК РР
1.
Комплексная экспертиза назначается судом,
если установление обстоятельств по делу
требует
одновременного
проведения
исследований с использованием различных
областей знания или с использованием
различных научных направлений в пределах
одной области знания.
2.
Комплексная
экспертиза
поручается
нескольким
экспертам.
По
результатам
проведенных
исследований
эксперты
формулируют
общий
вывод
об
обстоятельствах и излагают его в заключении,
которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты,
которые
не
участвовали
в
формулировании
общего
вывода
…,
подписывают только свою исследовательскую
часть заключения.

23.

Комплексная экспертиза
• Производится несколькими (≥ 2) экспертами
1
2
• Эксперты имеют разные экспертные специальности (либо
исследования производятся «с использованием различных
областей знаний или с использованием различных научных
направлений в пределах одной области знаний» - ч.1 ст. 82 ГПК)

24.

Комплексная экспертиза производится только несколькими экспертами
Эксперты имеют разные специальности
Каждый эксперт действует в пределах своей компетенции
«Эксперт дает заключение от своего имени на основании
исследований, проведенных им в соответствии с его специальными
знаниями, и несет за данное заключение ответственность…»

25.

Концепция комплексной экспертизы
Видовая экспертиза
Единоличная экспертиза
Межвидовая экспертиза
(комплексное
исследование)
Судебная экспертиза
Комиссионная
экспертиза
Параллельная
комплексная экспертиза
Групповая экспертиза
Комплексная экспертиза
Последовательная
комплексная экспертиза

26.

ВИДЫ КОМПЛЕКСНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Последовательная
Параллельная

27.

Последовательное исследование
Психиатрич
еское
исследован
ие
Психологиче
ское
исследован
ие
Вывод

28.

Параллельное исследование
Психиатричес
кое
исследование
Вывод
Психологичес
кое
исследование

29.

Структура деятельности эксперта. Основные этапы
исследования при производстве СПЭ
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
уяснение фабулы уголовного дела;
психологический анализ индивидуально-психологических особенностей
подэкспертного лица по материалам уголовного дела;
психологический анализ динамики психической деятельности подэкспертного лица
в юридически значимых ситуациях по материалам уголовного дела;
клинико-психологическая беседа, экспериментально-психологическое
исследование, наблюдение;
сопоставительный анализ данных психологического изучения материалов
уголовного дела, данных беседы, наблюдения и результатов экспериментальнопсихологического исследования;
анализ взаимодействия личности подэкспертного с юридически значимой
ситуацией, исследование способности подэкспертного к адекватному отражению
ситуации, осознанию и регуляции собственных действий;
составление заключения судебно-психологической экспертизы с формулировкой
экспертных выводов

30.

Структура деятельности эксперта. Основные этапы
исследования при производстве СПЭ
1.
Четкое уяснение фабулы дела
Эксперт-психолог реконструирует временную последовательность событий,
используя все имеющиеся в деле показания (обвиняемого, свидетелей,
потерпевших), материалы выхода на место происшествия и следственных
экспериментов, а также данные судебных экспертиз. Существенно облегчает
понимание динамики ситуации и поведения подэкспертного текст
обвинительного заключения, если оно имеется в уголовном деле.
2. Психологический анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного по уголовному делу и приобщенным к нему
материалам
3. Психологический (герменевтический) ретроспективный анализ
динамики психического состояния и психической деятельности подэкспертного по материалам дела.

31.

Структура деятельности эксперта. Основные этапы
исследования при производстве СПЭ
4. Проведение клинико-психологической беседы и
экспериментально-психологического исследования с
одновременным наблюдением подэкспертного. Выявление
индивидуально-психологических особенностей
обвиняемого, особенностей его познавательных процессов.
5. Сопоставительный анализ данных психологического
изучения уголовного дела, данных беседы, наблюдения и
результатов экспериментального исследования

32.

Структура деятельности эксперта. Основные этапы
исследования при производстве СПЭ
6. Анализ взаимодействия личности подэкспертного с юридически
значимой ситуацией. Может включать следующие стадии:
на основании психологического анализа материалов уголовного дела и
экспериментального исследования диагностика индивидуальнопсихологических особенностей и типа криминальной ситуации с
определением типа криминальной агрессии;
определение типа и психологического механизма криминальной
агрессии;
исследование особенностей отражения, осознания, понимания,
смыслового восприятия ситуации, произвольной волевой регуляции
своих действий, контроля своего поведения, прогностических
возможностей, степени опосредованное™ действий и других
регуляторных психологических механизмов с учетом индивидуальнопсихологических возможностей, эмоционального и функционального
состояния, специфики уровня психического развития, характера
психического расстройства

33.

Структура деятельности эксперта. Основные этапы
исследования при производстве СПЭ
7. Составление заключения КСППЭ с формулировкой
экспертных выводов (ответов на вопросы судебноследственных органов) в «экспертных понятиях» с их
обоснованием на основе психодиагностического исследования
психологических закономерностей и механизмов криминальноагрессивного поведения обвиняемого, включающего
ретроспективный психологический анализ уголовного дела и
приобщенных к нему материалов и данные экспериментальнопсихологического исследования, проведенного в рамках
КСППЭ

34.

Заключение эксперта

35.

Заключение эксперта - письменное
сообщение о ходе и результатах
проведенного им исследования и о
его выводах по решаемым вопросам
ст. 25 ФЗ ГСЭД, ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК

36.

Содержание заключения эксперта
время и место производства судебной экспертизы,
основания производства судебной экспертизы,
сведения об органе или о лице, назначивших
экспертизу,
сведения о судебно-экспертном учреждении, об
эксперте (фамилия, имя, отчество, образование,
ученая степень и звание, занимаемая должность),
которым поручено производство судебной
экспертизы,
предупреждение эксперта об ответственности за
дачу заведомо ложного заключения

37.

Содержание заключения эксперта
вопросы, поставленные перед экспертом или
комиссией экспертов
объекты исследований и материалы дела,
предоставленные эксперту для производства
судебной экспертизы
сведения об участниках процесса, присутствовавших
при производстве судебной экспертизы,
содержание и результаты исследований с указанием
примененных методик,
оценка результатов исследований, обоснование и
формулирование выводов по поставленным
вопросам

38.

Части заключения
Вводная часть
Исследование
Выводы

39.

Вводная часть
номер заключения и дата его составления
наименование экспертного учреждения,
должность, фамилия, имя, отчество эксперта,
его звание и степень, образование,
специальность, стаж экспертной работы
основание для производства экспертизы
(постановление следователя, дознавателя,
прокурора или определение суда)
вид экспертизы

40.

Вводная часть
перечень объектов, представленных на
экспертизу
перечень вопросов, поставленных перед
экспертом
при повторной экспертизе дополнительно
указываются сведения об эксперте,
проводившем первичную экспертизу, выводы
первичной экспертизы, мотивы назначения
повторной экспертизы
сведения о заявленных ходатайствах

41.

Раздел Исследование
краткое описание исследуемых объектов,
примененные при исследовании средства, методы,
полученные результаты;
проведенные эксперименты - их цель, содержание,
условия, количество, устойчивость полученных
результатов, использованные для их фиксации
средства и методы,
выявленные в результате исследования
существенные признаки объекта,
способы и приемы сравнительного исследования
выявленных признаков, результаты оценки
установленных между ними совпадений и различий

42.

Раздел Выводы
Выводы эксперта формулируются на основе
всестороннего, глубокого и объективного анализа
и синтеза результатов, полученных при
исследовании вещественных доказательств.
В выводах в краткой, четкой, не допускающей
различных толкований форме излагаются ответы
на поставленные перед экспертом вопросы.
На каждый вопрос ответ должен быть дан по
существу, а если сделать этого не удается,
следует указать на невозможность решения
вопроса.

43.

Сообщение о невозможности дать заключение
1. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных
знаний эксперта. Перед экспертом иногда ставятся вопросы,
относящиеся к компетенции следователя и суда, иногда
вопросы адресуются эксперту не той специальности,
2. Виду непригодности или недостаточности представленных
эксперту материалов для дачи заключения. Это выражается
чаще всего в малом количестве образцов для сравнения, малой
информативности идентифицируемого объекта,
3. Современное состояние науки и экспертной практики не
позволяет решить вопрос, поставленный перед экспертом.

44.

Возвращение материалов без исполнения
1. Из-за нарушений процессуального порядка назначения
экспертизы
2. В связи с отсутствием в учреждении необходимых
специалистов или необходимого оборудования, расходных
материалов, требующихся для проведения исследования

45.

Структура заключения КСППЭ
Исследовательская часть:
клинико-психологический анамнез подписывается и психиатрами и психологами
статус – подписывается психиатрами
в этот раздел заключения включается в полном
объеме экспериментально-психологическое
исследование с указанием всех методов (беседа,
наблюдение, экспериментальные методики),
которое подписывается психологами

46.

Структура заключения КСППЭ
Выводы:
Выводы эксперта одной специальности –
подписываются только психиатрами или только
психологами
Выводы интегративные (синтезирующие) –
подписываются всеми экспертами – и
психиатрами, и психологами

47.

Основные формы выводов
Категорические и вероятные
Классификационные, диагностические,
идентификационные и ситуационные.
Положительные и отрицательные

48.

Заключение патопсихолога
Общее введение
Особенности деятельности в эксперименте
Данные о мнестической деятельности
Данные об ассоциативной деятельности
Данные о мыслительной деятельности
Данные об индивидуально-психологических
особенностях
Резюме: «Таким образом, …» в виде
патопсихологического симптомокомплекса или оценки
степени выраженности психических нарушений

49.

Комиссионная экспертиза - это исследование, выполняемое
экспертами одной специальности. Такая экспертиза проводится в
случае ее особой сложности или значимости по делу. Вопрос о
таком характере экспертизы решается как ее инициатором, так и
руководителем экспертного учреждения
При производстве комиссионной экспертизы эксперты – члены
комиссии до дачи заключения вправе совещаться между собой.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют
единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные
с другими, дают отдельные заключения

50.

Комплексная экспертиза – это экспертиза, в производстве
которой участвуют несколько экспертов разных специальностей
или узких специализаций. Такая экспертиза назначается, когда
установление того или иного обстоятельства требует
использования специальных знаний, относящихся к нескольким
отраслям знаний.
Исследовательская часть заключения состоит из нескольких
частей, соответствующих видам проведенных исследований,
которые были выполнены разными экспертами. По каждому виду
исследований формулируются промежуточные выводы. Это
необходимо для показа функций каждого эксперта, для удобства
использования результатов каждого вида исследований при
формулировании конечных выводов, для облегчения оценки
заключения следователем и судом.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют
единое заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные
с другими, дают отдельные заключения, если это не выходит за
пределы их компетенции.

51.

Оценка заключения эксперта
Соблюдение процессуального порядка назначения
экспертизы.
Проверка правильности оформления заключения
Допустимость объектов исследования
Определение достоверности заключения
Достаточность представленного эксперту материала для
проведения исследования
Правильность предоставленных эксперту исходных
данных.
Определение полноты проведенного экспертом
исследования
Правильность заключения эксперта
Определение доказательственного значения (силы)
заключения эксперта

52.

Оценка заключения
Заключение признано полным, ясным и
обоснованным – может использоваться как
доказательство по делу
Заключение признано недостаточно полным и ясным –
вызов эксперта на допрос
В случае неполноты или недостаточной ясности
заключения, а также при возникновении новых
вопросов относительно ранее исследованных
обстоятельств – дополнительная экспертиза
По мотивам необоснованности или сомнений в
правильности экспертного заключения, а также при
наличии противоречий в экспертных выводах –
повторная экспертиза

53.

Типичные ошибки судебного
эксперта

54.

Ошибка эксперта
не соответствующее объективной
действительности суждение эксперта или его
действия, не приводящие к цели экспертного
исследования, являющиеся результатом
добросовестного заблуждения;
неумышленное неправильное суждение либо
операционное действие эксперта в процессе
исследования и формулирования выводов,
вследствие чего дано заключение, не
соответствующее действительным
обстоятельствам устанавливаемого события

55.

Заведомо ложное заключение
Умышленное действие, направленное на
сознательное и целенаправленное игнорирование или
умалчивание при исследовании существенных фактов
и свойств объекта экспертизы. Оно может состоять в
осознанных неверных действиях по проведению
экспертизы, умышленно неверном применении или
выборе методики экспертного исследования, заведомо
неправильной их оценке. Осознание ложности своих
выводов или неправильности действий исключает
добросовестное заблуждение как такое
психологическое состояние, при котором субъект не
осознает неправильность своих суждений или
действий, а искренне полагает, что он мыслит и
действует правильно

56.

ВИДЫ ОШИБОК
Процессуальные ошибки – нарушение
процессуальных требований при проведении
судебной экспертизы
Гносеологические ошибки – эксперт, из-за
небрежности, небольшого опыта, отсутствия
надлежащей подготовки и пр. приходит к выводу,
который не соответствует действительности, не
отражает объективной реальности
Логические ошибки – ошибки в определения
понятий, поспешного обобщения, ложной
последовательности и ложной причины и др.
Деятельностные ошибки – связаны с
осуществляемыми экспертом процедурами

57.

ВИДЫ ОШИБОК
технические ошибки - допускаются экспертом
из-за сбоя технических устройств, аналитического
оборудования, применения некачественных
реактивов
лингвистические ошибки - связаны с
использованием неточных и неоднозначных
терминов и понятий
описки - ошибками по рассеянности в
письменном тексте

58.

Причины ошибок
объективные причины:
недостаточная
материально-техническая
база
экспертного учреждения и отсутствие необходимых
условий для работы,
неправильная организация экспертного процесса и
взаимодействия с участниками судопроизводства,
недостаточная
информационная
база
по
конкретному делу,
видоизменение
или полная утрата первичных
характеристик объекта экспертизы и др.

59.

Причины ошибок
субъективные причины:
– неисполнение или ненадлежащее
исполнение экспертом процессуальных и
должностных обязанностей,
– недостаточная профессиональная
квалификация эксперта,
– индивидуальные несоответствующие
действительности особенности восприятия
экспертом объектов исследования

60.

Предпосылки субъективных причин
профессиональная некомпетентность эксперта:
– недостаточный уровень образования и подготовки (не
соответствующая специализация,
– отсутствие специализированной подготовки),
– незнание современных экспертных методик,
– недостаточное владение методами исследования,
– неумение пользоваться методическим инструментарием;
– отсутствие навыков психодиагностики;
– неадекватный выбор методов исследования;
– неправильная оценка результатов исследования,
диагностических признаков,
– ошибочная постановка психологического диагноза и др.

61.

Предпосылки субъективных причин
неполнота или односторонность исследования
(нередко является следствием некомпетентности или
халатности эксперта)
профессиональные упущения эксперта:
поверхностное проведение исследования,
пренебрежение методическими рекомендациями,
правилами и стандартами работы с инструментарием,
неполное выявление существенных признаков
объекта; неэффективное использование методов
исследования, игнорирование тех или иных свойств
объектов или их взаимозависимости

62.

Предпосылки субъективных причин
личность эксперта, его индивидуально-
психологические особенности, в том числе
познавательные способности, состояния,
установки, мотивационная направленность и др.
неблагоприятное психическое или
психофизическое состояние эксперта (утомление,
эмоциональная напряженность, информационная
перегрузка, измененное состояние сознания и
др.);

63.

Предпосылки субъективных причин:
свойства личности эксперта
– неуверенность в себе, своих знаниях, повышенная
внушаемость, черты зависимости,
несамостоятельности, мнительность, конформизм,
психологическая неустойчивость;
– авторитарные личностные установки, излишняя
самоуверенность, амбициозность, стремление к
личностному и профессиональному самоутверждению
(например, в виде проявления экспертной инициативы
без достаточных к тому оснований; в виде применения
нетривиальных методов и оригинальных решений
экспертной задачи из желания отличиться новизной и
дерзостью решения, самобытностью суждений и
неординарностью выводов);

64.

Предпосылки субъективных причин:
свойства личности эксперта
особенности мыслительной деятельности (нарушения в
процессе планирования экспертного исследования,
неверная постановка цели; логические ошибки: неверное
установление причинно-следственных связей между
событиями при их последовательности, переоценка метода
аналогий; подмена вероятностного суждения
категорическим, иные логические дефекты умозаключений);
внутриличностные проблемы и комплексы, мировоззрение,
установки, политические и иные взгляды, другие
образования, от которых эксперт не способен отвлечься;
влияние на суждения и экспертные решения
психологических защит (например, проекции) и других
психологических феноменов (контрпереноса и иных)

65.

Нарушения, связанные с утратой экспертом
нейтральной позиции (как одного из
основных этических принципов)
тенденциозный подбор выдержек из дела
искаженная передача описания обследуемого
прямые или косвенные оценки достоверности
предвзятость оценки, содержащаяся в выборе
терминологии
обвинение во лжи
морализаторство
обесценивающее изображение личности
проекция собственных трудностей на проблемы
обследуемого, оценивание обследуемого,
патерналистский подход

66.

Нарушения в содержании и структуре
заключения
не отражен весь ход исследования
последовательность изложения результатов не
соответствует последовательности исследования
отсутствуют результаты некоторых этапов
исследования (например, не приводятся
результаты наблюдения, беседы, заявленных
экспериментальных методов)
отсутствует интегративная характеристика
индивидуально-психологических особенностей
подэкспертного

67.

Формальные ошибки при составлении
заключения
чрезмерное цитирование обширных выдержек из дела
отсутствие четкого плана исследования
размытость структуры заключения
повторы, занимающие целые страницы
литературные цитаты, содержание которых должно быть
предпосылкой деятельности эксперта
большое количество специальной терминологии
использование эпонимических названий психодиагностических
методов без указания их направленности
непоследовательное изложение результатов тестирования (не
в соответствии с принципом уровневого анализа и
направленности тестов)
преувеличение значения экспериментальных данных

68.

Ошибки при сборе анамнеза
формальное применение биографического метода,
поверхностность при сборе субъективного анамнеза
нарушение последовательности при сборе и изложении
анамнеза жизни и медицинского анамнеза
игнорирование или формальное использование
медицинской документации, иных документов,
отражающих важные события в процессе наблюдения
подэкспертного психиатром, психологом, важные периоды
жизни, развития
неиспользование при неполноте данных права
ходатайствовать о предоставлении необходимых
материалов (медицинских карт, характеристик, послужных
списков, результатов психологических и иных
специальных обследований и тестирований)

69.

Ошибки при сборе анамнеза
игнорирование данных амбулаторного и стационарного
психоневрологического или психиатрического лечения
игнорирование фактов прежних обследований и их
результатов, сведений о психическом статусе при
проведении предыдущих экспертиз и освидетельствований
отсутствие подробного сексуального анамнеза при
преступлениях на сексуальной почве
отсутствие данных о психофизическом состоянии и о
влиянии алкоголя или прочих факторов в момент
совершения преступления
пробелы в анамнезе, оставленные без внимания и без
разъяснения эксперта
отсутствие описания причин криминального поведения с
точки зрения обследуемого

70.

Нарушения при проведении
обследования
отсутствие научно обоснованного психологического
диагноза или указания причин, затрудняющих
однозначную диагностику
использование психиатрической терминологии
недифференцированное, т.е. неясно обоснованное,
применение терминов (таких, как «невроз»,
«психопатизация», «шизоидность», «истероидность» и
др.)
отсутствие каких-либо разъяснений к приведенным
данным обследования
недостаточное освещение тех данных обследования,
которые не вписываются в избранную гипотезу и
сделанные выводы

71.

Нарушения при проведении
обследования
невыясненные очевидные противоречия между
биографией, впечатлением и результатами
психологических тестов (например, неуспеваемость в
школе, несмотря на высокий интеллектуальный уровень
при тестировании)
недостаточное обоснование сделанных выводов (не
отражена взаимосвязь между данными психологического
обследования и криминальным поведением)
отсутствие описания процесса, приведшего к совершению
преступления (динамика преступления)
недостаточная релевантность правовым нормам
частое использование или применение громоздкого
аппарата сложной специальной психологической
терминологии, не понятной неспециалисту, с риском
превратного истолкования

72.

Основные методические ошибки эксперта
обусловлены
1) нарушением общих методологических
принципов психологической экспертизы: принципа
развития, единства сознания и деятельности,
принципа уровневого анализа поведения и
деятельности, принципа ретроспективного
исследования, принципа взаимодействия
личностных и ситуационных факторов
2) несоблюдением требований к методам
исследования
3) несоблюдением частной методики
производства экспертизы

73.

Ресурсы
Сафуанов Ф.С. Организационно-правовые и теоретические основы
КСППЭ
https://youtu.be/vUr33YWlzHg
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. N 3н "Об
утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы"

74.

Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Сафуанов, Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза : учебник для академического
бакалавриата / Ф. С. Сафуанов. М. : Издательство Юрайт, 2021.
Основы судебной экспертизы, Часть 1, /общая теория/ // М.: Российский федеральный
центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), 2000.
Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М., Теория судебной экспертизы: учебник. –
М.: Норма, Инфра-М, РИОР, 2013. – 384 с.
Смирнова С.А. Судебная экспертиза: перезагрузка (мультимодальное издание) в трех
частях, М., 2012.
Судебная экспертиза: типичные ошибки. Под ред. Е.Р. Россинской. – М.:ПРОСПЕКТ,
2014 г. http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN978539213 4236.html
Васкэ Е.В., Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Типичные ошибки при производстве судебной
экспертизы по спорам, связанным с воспитанием детей. Теория и практика судебной
экспертизы. 2020. Т. 15. № 3. С. 60-75. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-3-60-75