Ключевые показатели индекса административного давления 2023. Липецкая область

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ
2
Рейтинговые показатели
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП, ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ, О Т ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА)
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
В
ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
И
Внерейтинговые показатели
Р цифр
Показатели цифровизации
В индекс включены Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС России,
Росздравнадзор, Ространснадзор, ФНС России (ведомства, в течении нескольких лет проводящие наибольшее
количество проверок по федеральным законам от 26.12.2008 № 294-ФЗ, от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

3.

ИНДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ – 2023
3
КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ИНДЕКСА П О ОРГАНАМ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ПО РФ
(P1) — доля
предупреждений
от общего числа
наказаний, %
(P2) — доля
организаций и ип,
подвергнутых
контролю и надзору,
от общего числа
подконтрольных, %
РОСПОТРЕБНАДЗОР
22,7
(+11,1)
9,6
(-2,9)
66
(+39)
0,98 млрд
(- 1,42 млрд)
96165
(в 2021 -137524 только проверок)
РОСПРИРОДНАДЗОР
31,4
(-18,3)
5,5
(-19,6)
71,7
0,7 млрд.
(-1,5 млрд)
6937
(13044 проверок)
РОСТЕХНАДЗОР
14,1
(+1,3)
4,2
(-2,1)
26,6
1,45 млрд
53338
(-7,9)
(- 1,25 млрд)
(76325 проверок)
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
24,9
(-6,5)
1,9
(-0,7)
72,2
(+0,5)
0,27
(- 0,58 млрд)
54458
(27932 проверок)
МЧС
80,3
(+24,1)
2,6
(-4)
75,2
(+49)
0,67 млн. руб.
(-0,55 млрд)
77024
(212869 проверок)
РОСЗДРАВНАДЗОР
79,9
2,1
(+0,6)
88,8
(+30,9)
6 млн
(- 21 млн)
7730
(+50)
(P3) - Доля
Административный
профилактических
«налог», размер
мероприятий от общего штафов
числа контрольнонадзорных и
профилактических
мероприятий, %
Общее количество контрольнонадзорных мероприятий к в
отношении юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей
(7287 проверок)
РОСТРАНСНАДЗОР
31,1
(+29,5)
2,6
(+1,1)
97,2
94,2
0,33 млрд
(- 0,08 млрд)
6942
(4653 проверок)
РОСТРУД
36,2
0,2
(-0,7)
92
(+46)
Н/д
22755
(85954 проверок)
0,04 (мероприятия с
взаимодействием)
25,8
2,7 млрд
90815
(123068 проверок)
(+4,9)
ФНС России
54,7

4.

ПРОФИЛЬ «ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ» - 71 МЕСТО (29 МЕСТО В ИНДЕКСЕ 2022 Г.)
Роспотребнадзор
9
МЧС
9
7
Роструд
5
Росздравнадзор
3,8
Роструд
6,6
5
ФНС России 6,3
1
Росздравнадзор
5,1
6,4
Росприроднадзор
2,9
(1)
Роспотребнадзор
1,7
3,8
Ростехнадзор
4,8
3 1,5
1 2,2
(1)
Ространснадзор
Росприроднадзор
7
3,1 3
5
4
Россельхознадзор
3,6
5,2
Ростехнадзор
4,2
5,4
МЧС России
Ространснадзор
Всего по России
Липецкая область
Россельхознадзор
Всего по России
Липецкая область
В 2021 году Роспотребнадзор в Липецкой области наложил 3008 штрафов
на общую сумму 27 655 100 рублей. Из них 15 % - физические лица (в расчете
Индекса не использовались).
В 2022 году Роспотребнадзор в Липецкой области наложил 1024 штрафа на общую сумму
5 425 600 рублей. Из них 11 %-физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2021 году Ростехнадзор в Липецкой области наложил 436 штрафов
на общую сумму 10 336 000 рублей. Из них 0,5% - физические лица (в расчете
Индекса не использовались).
В 2022 году Ростехнадзор в Липецкой области наложил 175 штрафов
на общую сумму 6 409 000 рублей. Из них 1 %-физические лица (в расчете Индекса не
использовались).
В 2021 году Россельхознадзор в Липецкой области наложил 403 штрафа
на общую сумму 12 184 100 рублей. Из них 14% - физические лица (в расчете
Индекса не использовались).
В 2022 году Россельхознадзор в Липецкой области наложил 77 штрафов на общую сумму
2 089 300 рублей. Из них 4 %-физические лица (в расчете Индекса не использовались).
В 2021 году Росприроднадзор в Липецкой области наложил 332 штрафа
на общую сумму 17 988 300 рублей. Из них 4% - физические лица (в расчете Индекса
не использовались).
В 2022 году Росприроднадзор в Липецкой области наложил 86 штрафов
на общую сумму 21 326 200 рублей. Физические лица к административной
ответственности не привлекались..

5.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, РАССЧИТАННЫЕ ДЛЯ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
(по данным за 2022 год)
(P1)
ДОЛЯ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ
(P2) - ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ
ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА ПОДКОНТРОЛЬНЫХ
5
(P3) - ДОЛЯ
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В
ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ
КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ
РОСПОТРЕБНАДЗОР
42,2 %
1,0 %
85,8 %
РОСПРИРОДНАДЗОР
19,4 %
6,9 %
68,5 %
РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР
11,1 %
0,3 %
97,7 %
РОСТЕХНАДЗОР
98,0 %
7,2 %
30,3 %
РОСТРАНСНАДЗОР
0,0 %
1,4 %
98,7 %
МЧС
66,7 %
0,8 %
55,7 %
2,7 %
88,3 %
РОСЗДРАВНАДЗОР
4,9 %
ФНС РОССИИ
РОСТРУД
27,9 %
0,4 %
69,3 %
Зеленым цветом – «лучше, чем в среднем по России», красным цветом – «хуже чем в среднем по России».

6.

Расчет показателей Роспотребнадзора по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
38
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
74
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
1,0 %
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
514
85
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 22,7%
Ивановская область
Астраханская область
Кабардино-Балкарская Республика
91,7 %
90,0 %
86,2 %
Чеченская Республика
Санкт-Петербург
Москва
3,0 %
2,7 %
1,5 %
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 9,6%
Чеченская Республика
Севастополь
Курганская область
7115
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
42,2 %
90
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
6
85,8 %
Томская область
Самарская область
Республика Тыва
0%
0%
0%
18,1%
21,5%
21,7%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 66 %
Республика Мордовия
Удмуртская Республика
Севастополь
100%
96%
95%
Амурская область
Свердловская область
Республика Тыва
35%
16%
14%

7.

Расчет показателей Росприроднадзора по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
14
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
72
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
28
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
406
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
124
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
19,4 %
57
6,9 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
68,5 %
7
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) –31,4%
Республика Крым
Чеченская Республика
Республика Ингушетия
Севастополь
100%
100%
100%
100%
Республика Тыва
Белгородская область
Калининградская область
Республика Адыгея
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) –5,5 %
Республика Ингушетия
Республика Башкортостан
Республика Чувашия
0%
0%
1%
Ямало-Ненецкий автономный округ
Архангельская область
Чеченская Республика
27%
27%
42%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в общем
количестве профилактических и контрольно-надзорных мероприятий –
71,7 %
Астраханская область
Тюменская область
Республика Адыгея
96,9%
96,6%
95,8%
Чукотский АО
Тверская область
Ставропольский край
16%
0%
0%

8.

Расчет показателей Россельхознадзора по Липецкой области
8
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
1
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
25
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
1068
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
0,3 %
8765
Значение
25
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 24,9 %
Республика Ингушетия
ЕАО
Магаданская область
Чукотский АО
Республика Карелия
Сахалинская область
9
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
11,1 %
97,7 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Самарская область
1,2%
Республика Дагестан
0,7%
Республика Калмыкия
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 1,9 %
Республика Ингушетия
Ханты-Мансийский автономный
округ
Ямало-Ненецкий автономный округ
0%
Томская область
Ненецкий автономный округ
Еврейская автономная область
24%
25%
39%
0%
0%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 72,2 %
Тюменская область
Республика Калмыкия
Ханты-Мансийский автономный
округ
Тульская область
Чеченская Республика
Чукотский АО
99,4%
99,3%
99,2%
33%
25%
0%

9.

Расчет показателей Ростехнадзора по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
48
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
98,0 %
49
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
66
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
911
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
72
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
9
166
Республика Крым
Липецкая область
Псковская область
100%
98%
86%
Чукотский АО
Костромская область
Брянская область
Курская область
0%
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 4,2%
7,2 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 14,1%
Москва
Свердловская область
Камчатский край
0,5%
0,6%
0,7%
Ненецкий автономный округ
Севастополь
Чукотский АО
24%
30%
48%
30,3 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 26,6 %
Костромская область
Ивановская область
Республика Мордовия
90%
88%
85%
Магаданская область
Белгородская область
Нижегородская область
3,9%
3,6%
0,2%

10.

10
Расчет показателей Ространснадзора по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
0
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
23
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
14
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
996
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
1097
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
0,0 %
14
1,4 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
98,7 %
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 31,1%
Республика Мордовия
Оренбургская область
Республика Карелия
100 %
100 %
100 %
Республика Коми
Республика Северная ОсетияАлания
Курганская область
0%
0%
0%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6 %
Республика Карелия
Республика Алтай
Карачаево-Черкесская Республика
0%
0%
0%
Чеченская Республика
Севастополь
Тюменская область
28%
29%
100%
Средний уровень доли профилактических мероприятий в
общем количестве профилактических и контрольно-надзорных
мероприятий - 97,2 %
Ивановская область
Республика Карелия
Сахалинская область
100%
100%
100%
Иркутская область
Еврейская автономная область
Тюменская область
32%
28%
9%

11.

11
Расчет показателей МЧС по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
12
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
18
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
59
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
7020
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
83
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
66,7 %
66
0,8 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний
(вся Россия) – 80,3%
Республика Ингушетия
Республика Адыгея
Республика Алтай
Смоленская область
100 %
100 %
100 %
100 %
Пензенская область
Брянская область
Севастополь
22%
21%
13%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,6%
Ненецкий автономный округ
Калужская область
Республика Ингушетия
0%
0%
0%
Санкт-Петербург
Курская область
Красноярский край
4,4%
4,8%
5,0%
55,7 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 75,2 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Хабаровский край
Республика Мордовия
Севастополь
Республика Адыгея
100 %
100 %
99,4%
43%
32%
26%

12.

12
Расчет показателей Росздравнадзора по Липецкой области
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
15
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
560
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
113
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
15
2,7 %
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю
и надзору (вся Россия) – 2,1%
Республика Мордовия
Ямало-Ненецкий автономный округ
Калининградская область
Тверская область
0%
0%
0%
0%
Республика Калмыкия
Республика Чувашия
Орловская область
15%
15%
28%
88,3 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 88,8 %
Калининградская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Ямало-Ненецкий автономный округ
Ненецкий автономный округ
Тверская область
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Орловская область
Астраханская область
Республика Крым
48%
48%
47%

13.

Расчет показателей ФНС России по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
350
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
6740
13
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
4,9 %
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 25,8 %
Удмуртская Республика
Вологодская область
Республика Чувашия
Республика Марий-Эл
Чеченская Республика
100 %
100 %
100 %
100 %
100 %
Липецкая область
Челябинская область
Пермский край
5%
2%
1%

14.

Расчет показателей Роструда по Липецкой области
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ
ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
КОЛИЧЕСТВО ПОСТАНОВЛЕНИЙ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО
НАКАЗАНИЯ ВЫНЕСЕННЫХ КОНТРОЛИРУЮЩИМ ОРГАНОМ В ОТНОШЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
183
Значение
ДОЛЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ ОТ ОБЩЕГО
ЧИСЛА НАКАЗАНИЙ (P1)
27,9 %
657
Значение
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДИЛИСЬ ПЛАНОВЫЕ,
ВНЕПЛАНОВЫЕ ПРОВЕРКИ
251
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОТОРЫХ ПОДЛЕЖИТ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ (НАДЗОРУ) СО СТОРОНЫ
КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ОРГАНА
56012
Значение
ДОЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ИП,
ПОДВЕРГНУТЫХ КОНТРОЛЮ И
НАДЗОРУ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА
ПОДКОНТРОЛЬНЫХ (P2)
Значение
КОЛИЧЕСТВО ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ
567
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
14
251
0,4 %
Республика Крым
Республика Дагестан
Республика Карелия
Севастополь
Ямало-Ненецкий автономный
округ
Республика Алтай
100%
100%
100%
100%
Свердловская область
Приморский край
Чукотский АО
6%
0%
0%
100%
100%
Средний уровень доли организаций и ИП, подвергнутых контролю и
надзору (вся Россия) – 0,2%
Значение
ДОЛЯ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ В ОБЩЕМ
КОЛИЧЕСТВЕ КОНТРОЛЬНОНАДЗОРНЫХ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ
МЕРОПРИЯТИЙ (P3)
Средний уровень доли предупреждений от общего числа наказаний (вся
Россия) – 36,2%
69,3 %
Республика Алтай
Севастополь
Республика Дагестан
0,00%
0,02%
0,05%
Еврейская автономная область
Забайкальский край
Псковская область
0,8%
0,9%
1,1%
Средний уровень по доле профилактических мероприятий в общем
количестве контрольно-надзорных и профилактических мероприятий
– 92 %
Калужская область
Ненецкий автономный округ
Приморский край
99,2%
98,9%
97,8%
Республика Алтай
Магаданская область
Республика Дагестан
50%
47%
45%

15.

Цифровизация контрольно-надзорной деятельности
Имеется ли в Вашем субъекте Российской Федерации единый цифровой сервис
взаимодействия бизнеса и огранов контроля/надзора? да/нет
да
45%
нет
55%
По опросам респондентов единый цифровой сервис взаимодействия органов контроля и
бизнеса есть чуть менее, чем в половине субъектов Российской Федерации (45%
положительных ответов).
В большинстве случаев у предпринимателей есть возможность обратиться за проведением
профилактических мероприятий с помощью цифровых сервисов (от 59% до 90%
положительных ответов).
Также респонденты выразили мнение, что взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде осуществляется в подавляющем
большинстве регионов (от 69% до 94% положительных ответов).
В наибольшей степени в сфере контрольно-надзорной деятельности цифровизована работа
бизнеса с ФНС России (90% и 94% положительных ответов), в наименьшей степени – с
Росздравнадзором (58% и 69% положительных ответов).
Имели ли в 2022 году предприниматели возможность обратиться за
проведением профилактических мероприятий (консультирование,
профилактический визит, предостережение) с помощью цифровых сервисов?
да/нет
100%
90%
90%
81%
76% 75%
80%
70%
70% 62%
63%
59%
58%
60%
50%
42%
38% 41%
37%
40%
30%
24% 25%
30%
19%
20%
10%
10%
0%
Осуществляется ли Вы взаимодействие субъектов предпринимательской
деятельности с надзорными органами в электронном виде (с использованием
цифровых сервисов) да/нет
нет
да
100%
94%
83% 82% 81% 82% 84%
90%
77%
76%
80%
69%
70%
60%
50%
40%
31%
24%
30% 23%
19%
18% 16%
17% 18%
20%
6%
10%
0%
нет
да

16.

ПОКАЗАТЕЛЬ «ДОЛЯ ДОКУМЕНТОВ НАДЗОРНОГО ОРГАНА В ВИДЕ
ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА В КОЛИЧЕСТВЕ ДОКУМЕНТОВ,
ПОДГОТОВЛЕННЫХ В РАМКАХ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», Ддэ
Доля документов надзорного органа в виде
электронного документа в количестве документов,
подготовленных в рамках контрольно-надзорной
деятельности, всего по России
Доля документов надзорного органа в виде электронного документа в
количестве документов, подготовленных в рамках контрольно-надзорной
деятельности, всего по России
50,0%
44,3%
43,1%
45,0%
40,0%
35,0%
30,0%
32,6%
30,8%
26,4%
25,0%
20,7%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
13,1%
22,7%
31,1%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
52,1%
33,0%
28,5%
Индивидуальные
предприниматели и
юридические лица (за
исключением
государственных и
муниципальных
предприятий и учреждений,
некоммерческих
организаций,
госкорпораций)
субъекты МСП
Всего индивидуальные
предприниматели и
юридические лица

English Русский Rules