История выборов в России

1.

Подготовлено территориальной избирательной комиссией
по Советскому административному округу
г. Омска Омской области на основании материалов
Российского центра обучения избирательным технологиям
при Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации

2.

Истоки прямой демократии на Руси
Прямая демократия и выборы как механизм выражения
власти народа имеют в России глубокие исторические корни.
В этой связи заслуживает внимание опыт прямой демократии
и выборов в древней и средневековой Руси (IX-XV вв.),
выраженный в традициях народного собрания старшего
города – веча (от славянского вѣтъ — совет).
Традиция народного правления как историческая форма
прямой демократии, была распространена во всех
славянских землях и имела глубокие социальные
и культурные корни.
Византийский исследователь Прокопий Кесарийский еще
в VI веке писал: «Эти племена, славяне и анты,
не управляются одним человеком, но издревле живут
в народоправстве, и потому у них счастье и несчастье в
жизни считается общим делом».

3.

Вече – народное собрание у восточных славян и русских людей играло
роль органа государственного управления и общественного
самоуправления. Вече было по преимуществу городским институтом,
собранием свободных людей, живших в городе.

4.

5.

6.

Полномочия вече
Вече, в первую очередь, ведало выборами князя – замещением
княжеских столов.
Вече ограничивало князя во владении собственностью, денежными
средствами, четко определяло его полномочия и контролировало его
деятельность.
Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос
войны и мира. Вече могло так же заставить князя заключить мир или
отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как
посредники между князьями, если распри между ними угрожали
безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить
враждующих между собой князей выступить заодно против общего
внешнего врага.
Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных
походов, распоряжалось волостными финансами и государственным
земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением.

7.

8.

9.

По мере формирования и развития сословий, а также расширения
территорий, когда личное участие каждого в решении
государственных вопросов становится невозможным, возникала
необходимость появления новых политических институтов.
Период непосредственной демократии сменился периодом, когда
на политическую сцену вышло сословное представительство,
создавшее – Земские соборы.
Выборы царей на земских соборах конца XVI – начала XVII в., стали
наиболее ярким событием политической истории России в период
сословно-представительной монархии. Обращают на себя внимание
первые выборы русского царя Бориса Фёдоровича Годунова.
Порядок выборов царя не был оформлен в специальную процедуру,
но подразумевал особую тактику проведения соборного заседания.
Проблема легитимности выборов Бориса Годунова была одной
из причин «смутного времени» начала XVII в. – первой гражданской
войны в истории России.

10.

Выборы
Бориса Годунова
Считается, что 1 августа 1598 г. представительный собор вынес
окончательное решение об избрании Бориса Годунова царём, следствием чего
была его коронация через месяц.
Члены собора группировались по чинам в строго иерархическом порядке.
Бояре ставили подписи вместе с боярами, стольники со стольниками и т. д.
За Боярской думой признавали значение высшей «палаты» на любом соборе
XVI в. Поэтому списки думных людей составлялись с особой тщательностью.
Для датировки утвержденной грамоты эти списки имеют самое
первостепенное значение.
Основной факт состоит в том, что соборный приговор об избрании Бориса на
трон отразил состав Боярской думы не на 1 августа 1598 г., а на январь 1599 г.

11.

Выборы
Бориса Годунова
При этом важно отметить, что в указанные месяцы в думе произошли большие перемены.
По случаю коронации Борис раздал многим лицам думные титулы, и эти назначения учтены
в утвержденной грамоте.
Власти не желали признать, что соборный приговор об избрании Бориса Годунова был
составлен задним числом, спустя много месяцев после его коронации. Поскольку люди XVI в.
обладали традиционным складом мышления, они всегда обращались к прецедентам.
Для составителей утвержденной грамоты прецедентом служило «избрание» Земским собором
в 1584 г. Фёдора (сына Ивана Грозного).
Фёдор короновался ровно через месяц после того, как Земский собор «избрал» его царем,
хотя это было простой формальностью, так как он был на тот момент старшим сыном
умершего Ивана Грозного, то есть прямым наследником. Следуя этому образцу, канцелярия
снабдила соборный приговор об избрании Борис Годунова датой 1 августа, чтобы доказать,
что коронация состоялась как раз через месяц после его соборного избрания. Выявление
подлога в избирательной документации Бориса поднимает вопрос о степени
ее достоверности.

12.

В последние годы жизни царь Фёдор Иванович
полностью устранился от дел управления.
Он оказался первым из московских государей,
умершим без завещания. Не ясно, помешал
ли ему Борис Годунов, правивший от его имени,
или по своему душевному складу он и не
настаивал на необходимости «совершить»
духовную. В последние часы жизни, когда
приближенные просили Фёдора назвать имя
преемника, он по обыкновению сослался на волю
божью.
В головы московской боярской элиты не укладывалась мысль об избрании
в цари не слишком знатного костромского дворянина. Никто не сомневался
в том, что на троне может сидеть лишь наследник «царского корени».
Ближайшими родственниками московского дома были князья Рюриковичи,
среди которых первенствовали «принцы крови» Шуйские.
Тем не менее, самыми серьезными претендентами на корону были Борис
Годунов и Фёдор Романов. Как правитель, Годунов обладал более прочными
политическими позициями и, как бы сейчас сказали, административным
ресурсом, но не состоял в кровном родстве с династией и поэтому не имел
формальных прав на престол.

13.

Выборная кампания Бориса Годунова
Выборная кампания Бориса Годунова имела разнообразный характер.
Патриарх Иов и представители духовенства вели активную агитацию в пользу
Годунова среди стрельцов, торгово-посадских и тяглых людей в столице,
провинциальных городах, уездах. Неоднократно предпринимались попытки
найти компромисс с соперниками. Особую роль сыграла тактика ведения
соборных заседаний. Сторонники Годунова не позволяли высказываться
оппонентам, чем создавали видимость единогласного обсуждения его
кандидатуры.
Свою роль в череде выборных мероприятий сыграли московские низы. Они
оказывали давление на участников заседаний тем, что во время
многочисленных приветствий и крестных ходов умоляли Годунова принять
царство.
Завершение выборных мероприятий выразилось в составлении итогового
документа, проведении церемонии венчания и присяги населения новому
царю. Обычай предписывал проводить присягу в зале заседания высшего
государственного органа – Боярской думы. Церемонией могли руководить
только старшие бояре. Дума держалась за эту привилегию. Но Борис Годунов
не посчитался с традицией и велел целовать себе крест не в думе, где у него
было слишком много противников, а в церкви, где распоряжался преданный
ему патриарх Иов.

14.

Выборная кампания Бориса Годунова
Москва целовала крест царю «в пору жатвы»,
то есть в конце июля – августе 1598 г.
Участник церемонии дьяк Иван Тимофеев
Выборная кампания Бориса Годунова рассказывал, что собравшиеся в Успенском
соборе москвичи громко выкрикивали слова
присяги, так что от их воплей не слышно
было молитв и приходилось затыкать уши.
По его словам, население собралось в соборе
потому, что боялось ослушаться грозного
предписания.

15.

Борис Годунов стал первым избранным царем Русского государства
не из династии Рюриковичей и вопрос о легитимности выборов всегда
тяготил его. Вместе с тем, избирательный собор 1584/1589 гг.
обеспечил преемственность государственной власти, стал формой
консолидации политических сил в столице и на местах, повысил роль
сословий в общественной жизни, положил определённую
избирательную традицию.

16.

1612 – год окончания Смутного времени
в России
Возрождение – преодоление кризиса
национального сознания
и расщепления всего народного бытия,
началось с выбора народа той силы, которая
была способна защитить страну. В то время
вопрос стоял очень просто: быть или не
быть России, сумеет ли она отстоять свою
независимость, самостоятельность и
самобытность или станет навсегда отсталой
и ничего не значащей провинцией Европы.
Выбор народа породил появление национальных героев, сумевших
создать общенародное движение, которое опрокинуло все планы
завоевателей. Народное ополчение обрело законность в глазах всей
страны только после того, когда на площади в Нижнем Новгороде
открыто и всем народом были выбраны его вожди: Минин
и Пожарский. Россия обрела, пусть и не сразу, национальный мир
и согласие, нашла свой путь бытия и стала со временем одной
из великих держав мира, определяя во многом его судьбу.

17.

Кузьма Минин (Сухорук) был
простым нижегородским купцом,
торговавшим говядиной.
Низкорослый,
ничем
не
примечательный человек на глазах
стал превращаться в национального
героя, своими пламенными речами
поднимавшим народное сознание и
движение за освобождение страны
и защиту Православия против
латинян.
Нижегородцы были заворожены его
речами, они, безусловно поверили
ему
и
выбрали
его
для
формирования второго ополчения.
Именно Минин указал на князя
Дмитрия
Михайловича
Пожарского,
как
на
самого
подходящего главу повстанческого
войска.
Князь Дмитрий Михайлович
Пожарский
был
одним
из
немногих, кто никогда и ни при
каких обстоятельствах не принимал
участия в боярских интригах. Он не
был представителем знатного рода
и был известен как успешный
воевода.
Выбор
Пожарского
был
безошибочен. Только такой человек
в то время и мог возглавить
ополчение, и только с таким
человеком
ополчение
могло
победить врага, который уже два
года держал столицу страны в
своей власти.
Пожарский стал собирать войско,
но поначалу, то не хватало средств,
то вооружений. Со всей страны,
услышав о новом ополчении, к
князю стали стекаться ратники,
которые, в конце концов, и пришли
с князем в Москву.
Осажденные польские рыцари, запершись в Кремле, сопротивлялись
до последнего, но, сломленные голодом, безнадежностью и отчаянием сдались
на милость победителям. Князь гарантировал им жизнь и сдержал свое слово.

18.

После
изгнания интервентов из пределов России
был созван Земский собор, на котором всенародно
был избран новый царь России. Им стал
шестнадцатилетний Михаил Романов. Смута
закончилась. Герои народного ополчения – Минин
и Пожарский выполнили свое предназначение.

19.

Михаил Федорович Романов
(1596-1645) – первый русский
царь

20.

Михаил Фёдорович
(12.07.1596-13.07.1645) – первый
царь из династии Романовых.
Он сын боярина Ф.Н. Романова –
будущего патриарха Филарета,
двоюродного брата царя Фёдора
Иоанновича,
последнего
из
династии
Рюриковичей.
Михаил Романов был избран
на царство 21 февраля и принял
престол 14 марта 1613 года.
Ещё в октябре 1612 г. народное
ополчение Минина и Пожарского
освободило Москву от поляков.

21.

Изначально задача избрания нового царя возлагалась на Земский собор. Формально были
выдвинуты три кандидатуры: польского королевича Владислава, шведского Карла Филиппа
и 16-летнего Михаила Романова.
В конце 1612 г. на собор в Москву съехались выборные представители разных сословий
России. Разумеется, прежде всего, это были бояре, дворяне, церковнослужители. Но были
представлены также посадские люди, впервые в истории соборов – донские казаки
и черносошные (лично свободные) крестьяне. Считается, что интересы крепостных
и холопов представляли собственники земель.
Вопрос об избрании царя решался в обстановке острой избирательной борьбы: среди
участников собора были сторонники русского, польского и шведского выбора, в том числе
и те, кто сотрудничал с интервентами и самозванцами.
Претенденты, как и во время избрания Бориса Годунова в 1598 г. вновь обращались
за поддержкой к московским служилым и тяглым людям, изучали общественное мнение
в провинции, вели переговоры с соперниками, апеллировали к различным примерам
из истории. Избирательная борьба и выборная агитация свидетельствует о росте
политического самосознания в Русском государстве.
С точки зрения ментальности того времени важно, что прежде, чем приступить к избранию
нового царя, был назначен строгий трёхдневный пост и моления. Члены собора решили не
избирать на русский трон иноземного правителя. Это мало упрощало ситуацию. Только
российских претендентов было около 10 человек, в том числе представители старых
княжеских фамилий, связанных с Рюриковичами и Гедеминовичами: Ф.И. Мстиславский
и В.В. Голицын. Называли также и руководителя народного ополчения князя Д.М.
Пожарского и князя Д.М. Трубецкого, тесно связанного с казаками.
В такой ситуации переговоры могли зайти в тупик. Именно тогда и возникла во многом
компромиссная кандидатура М.Ф. Романова, который хотя и косвенно (как внучатый
племянник Анастасии Романовой, первой жены Ивана Грозного) был связан с династией
Рюриковичей. Несомненно, что, согласно всем источникам, большую роль в избрании
Михаила Романова сыграли участвующие в соборе донские казаки. Именно их представитель
и выкрикнул Михаила Романова. С казаками после Смуты было принято считаться.

22.

23.

Смута научила русских людей быть осторожными. Не случайно, решив выбор
Михаила Романова, собор отложил оглашение избрания на две недели,
до 21 февраля. Только после этого в Кострому Ипатьевский монастырь,
где вместе с матерью инокиней Марфой жил Михаил, было направлено
посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, келарем
Троице-Сергиева
монастыря Авраамием Палицыным и боярином
Шереметевым.
Они от лица всей русской земли просили Михаила на царство. Земский собор
обратился к избраннику с такими словами: «Всяких чинов всякие люди бьют
челом тебе, великому государю, умилиться над остатком рода
христианского, многорасхищенное православное христианство Российского
царства от растления сыроядцев, от польских и литовских людей, собрать
воединство, принять под свою государеву паству, под крепкую высокую свою
десницу, всенародного слезного рыданяи не призреть, по изволению Божию
и по избранию всех чинов людей на Владимирском и на Московском
государстве и на всех великих государствах Российского царствования
государем царем и великим князем всея Руси быть и пожаловать тебе,
великому государю, ехать на свой царский престол в Москву и подать
бы нам благородием своим избаву от всех находящих на нас бед и скорбей,
а как ты. государь, на своем царском престоле будешь на Москве, то,
послыша про твой царский приход, литовские люди и все твои государства
недруги будут в страхе, а Московского государства всякие люди
обрадуются».

24.

25.

С избранием Михаила Романова династический кризис закончился.
Преодоление Смуты, легитимность царя обусловили подъём экономики,
рост числа городов, стремительное продвижение русских людей к Тихому
океану. Усиливалась специализация сельского хозяйства, складывалось
мелкотоварное производство, расширился обмен товарами между
отдельными районами страны, постепенно создавалась единая
экономическая система.
Выборы царя и земские соборы способствовали повышению роли
сословий в управлении государственными делами. Их деятельность
мотивировала рост общественного самосознания, оформила и укрепила
систему государственного управления в центре и на местах, подготовила
условия для перерастания сословно-представительной монархии
в абсолютистскую.
На соборных совещаниях 1645 и 1682 гг. выборы сменились процедурой
утверждения законного наследника на престоле. И больше никто не будет
думать, что царя можно избрать. К середине XVII века сословнопредставительная монархия будет переживать кризис, соборы утратят
свое значение. Вместо них станут проходить совещания правительства
с представителями отдельных сословий при царе, всё чаще принцип
выборности заменялся принципом должностного делегирования.

26.

«Уложенная комиссия»
Екатерины Великой
Надобность в совершенствовании законодательства ощущалась
уже при Петре Великом, и им, а также его преемниками
предпринимались многократные попытки привести законы
в соответствие с изменившимися обстоятельствами в области
социального и политического строя, экономики и нормами уголовного
права. При Петре I таких попыток было три. Аналогичные попытки,
впрочем, закончившиеся столь же безрезультатно, предпринимались
при Екатерине I, Петре II и Анне Иоанновне.

27.

Екатерина II придала этому мероприятию всероссийский размах и с невероятной
пышностью поставила его в центр внутриполитической жизни России. Внешние
формы, в которые облекла Екатерина II разработку нового Уложения, напоминали
что-то вроде созыва древних земских соборов. Центром работы должна была стать
особая Уложенная комиссия, члены, или депутаты, которой выбирались от всей
страны.
Уложенная комиссия, созванная Екатериной, отличалась от предшествующих
по крайней мере тремя особенностями: более широким представительством – право
избирать депутатов было предоставлено дворянам, горожанам, государственным
и экономическим крестьянам, оседлым «инородцам».
Депутатам предоставлялись существенные льготы и привилегии: помимо жалованья,
выдававшегося сверх получаемого на службе, депутаты до конца дней своих
освобождались от смертной казни, пыток и телесных наказаний; имения депутатов
не подлежали конфискации за исключением случаев, когда надлежало расплатиться
за долги; решение суда относительно депутатов не приводилось в исполнение
без благословения императрицы; за оскорбление депутата взыскивался двойной штраф;
депутатам выдавался особый знак с девизом «Блаженство каждого и всех».
Все это должно было придать работе комиссии значение «великого дела».

28.

Вторая
особенность
екатерининской
комиссии состояла в новшестве, неведомом
прежде: императрица составила «Наказ»
с изложением своих взглядов на задачи
Уложенной комиссии, которыми должны
руководствоваться
депутаты.
«Наказ»
являлся творческим переосмыслением идей
Монтескье, бравшего за образец английский
парламентаризм, и был приспособлен
к русской действительности. Императрица
была глубоко убеждена, что размеры
территории России обусловили для нее
единственно приемлемую форму правления
в виде абсолютной монархии: «Государь есть
самодержавный, ибо никакая другая, как
только соединенная в его особе власть не
может действовать сходно с пространством
столь великого государства... Всякое другое
правление не только было бы для России
вредно, но и вконец разорительно».

29.

Третья особенность Уложенной комиссии 1767 – 1768 гг. состояла в наличии
наказов депутатам, составленных участниками выборов. В Комиссию было
подано около 1,5 тыс. наказов от дворян, от горожан (точнее, от купечества),
от черносошных, ясачных, приписных крестьян, от однодворцев, пахотных
солдат и т. д. Многие наказы содержали жалобы на мздоимство канцелярских
служителей, волокиту в правительственных учреждениях, предлагали вместо
назначаемых правительством чиновников заполнять административные
должности дворянами, избранными на уездных и провинциальных
собраниях.
Манифест о созыве Уложенной комиссии был обнародован 16 декабря 1766 г.,
а торжественное открытие ее состоялось через полгода, 30 июля 1767 г. Оно
сопровождалось молебном в Успенском соборе в присутствии императрицы,
после чего депутаты дали присягу «проявить чистосердечное старание в столь
великом деле». На другой день в Грановитой палате был избран маршал
(председатель) Комиссии. Им стал костромской депутат генерал-аншеф
А.И. Бибиков. Затем депутатам был прочтен екатерининский «Наказ
Комиссии».

30.

Наиболее выдающимся государственным деятелем «дней Александровых прекрасного начало», как назвал это время
Пушкин, был Михаил Михайлович Сперанский (1772 - 1839). Выходец из семьи бедного сельского священника
Владимирской губернии, Сперанский, благодаря своему уму, энциклопедическим познаниям, энергии и необычайной
работоспособности, быстро сделал блестящую карьеру. Службу он начал еще при Павле I, с 1803 г. стал директором
одного из департаментов Министерства внутренних дел, а в 1808 г. назначен членом Комиссии для составления
законов и товарищем министра юстиции. Все современники Сперанского отмечали, что по сравнению с ним никто
не мог с таким блеском и логикой составить доклад, проект, оформить текст закона. Все важнейшие законы начиная
с 1802 г. составлялись или редактировались Сперанским.
В конце 1808 г. Александр поручил Сперанскому разработку плана политического преобразования России. Тот, по его
свидетельству, "изучил все существующие в мире конституции», ежедневно встречался с императором, обсуждая
с ним каждый раздел плана.
Сперанский в своем плане провел принцип "разделения властей" - законодательной, исполнительной и судебной,
при независимости судебной власти и ответственности исполнительной перед законодательной. Им была
разработана стройная система центральных и местных учреждений четырех степеней, основанная на принципе
разделения властей.
В частности, для законодательной деятельности предлагалось создать Государственную думу, которая должна была
рассматривать законопроекты, представляемые правительством.
Высшим органом, призванным объединить деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей,
являлся Государственный совет.
Александр I признал проект "удовлетворительным и полезным". Сперанский составил и календарный план
проведения в жизнь своего проекта (в течение 1810 - 1811 гг.). Однако проект встретил упорное сопротивление
сенаторов, министров и других высших сановников, считавших его слишком радикальным и "опасным".
Аристократическая элита была уязвлена и тем, что первым после императора лицом в государстве стал человек
незнатного происхождения - провинциальный "попович". На него посыпались доносы c обвинениями в шпионаже
в пользу Франции. Александр I, встретив сильное противодействие со стороны правящих кругов, отклонил
одобренный им план Сперанского. Император был убежден в невиновности Сперанского, но принес его в жертву,
чтобы погасить растущее недовольство дворянства, вызванное преобразовательными мерами. Система дум во главе
с Государственной так и не родилась.

31.

Единственное, что воплотилось в жизнь из плана Сперанского, это учреждение 1
января 1810 г. Государственного совета, законосовещательного органа, который
не имел права законодательной инициативы, а только обсуждал предложенные
ведомствами проекты. Председателем Государственного совета являлся один
из членов по назначению императора. Если император присутствовал
на его заседаниях, то он занимал место председателя. В состав совета входили все
министры, а также лица, назначаемые императором пожизненно из высших
сановников.

32.

Что касается судьбы реформатора, то в марте 1812 г.
Александр I распорядился отправить Сперанского
в ссылку в Нижний Новгород, затем по новому доносу
его сослали в Пермь. Опала вызвала бурю восторга
в придворных кругах. В 1814 г. Сперанского вызвали
из пермской ссылки, в 1816 г. он был назначен
пензенским губернатором, а в 1819 г. сибирским генералгубернатором, проведя на этом посту крупную
административную реформу.
В 1821 г. Сперанского возвратили в Санкт-Петербург,
назначили
членом
Государственного
совета
и управляющим Комиссией для составления законов.
Но сломленный духовно реформатор не мог уже вернуть
былого положения и провести в жизнь намеченные ранее
преобразования.
Тем не менее, проект Сперанского, несмотря на то, что
не был ни разработан до конца, ни реализован
полностью, стал важным шагом на пути Российской
империи
к
конституционному
государству
европейского типа. Спустя почти столетие идеи
Сперанского активно использовались при разработке
Положения о Государственной Думе в 1905 г.

33.

Два столетия, отделяющие нас от событий
1812 года, не изгладили из нашей памяти
героический
подвиг
воинов
народного
ополчения, принимавшего наряду с регулярной
армией непосредственное участие в отражении
нашествия армии Наполеона и изгнании
«двунадесяти языков» за пределы российского
государства. В истории Отечественной войны
1812 года и заграничных походов русских войск
1813–1814 годов тема участия народного
ополчения представляет собой особую
уникальную страницу, где ратный подвиг
ополченцев
сочетается
с
проявлением
гражданской ответственности, а решение
военных вопросов тесно переплетается
с функционированием институтов сословного
представительства,
в
том
числе
с использованием выборных процедур.
Начало формированию земского народного
ополчения положил Манифест императора
Александра I от 6 [18] июля 1812 года о сборе
внутри государства земского ополчения.

34.

Императорский Манифест от 6 июля не содержал
конкретных правовых основ организации и порядка
создания будущего ополчения, однако предписывал
такое важнейшее условие его организации, как
выборность руководства ополчения губернскими
дворянскими собраниями.
Предполагалось,
что
«для
первоначального
составления предназначаемых сил, предоставляется
во всех Губерниях дворянству сводить поставляемых
ими для защиты отечества людей, избирая из среды
самих себя начальника над оными, и давая о числе их
знать в Москву, где избран будет главный над всеми
Предводитель».
Формирование
ополчения
предполагалось
осуществлять из представителей как податных, так
и неподатных сословий, однако вопрос о выборах
предводителей
ополчений
был
предоставлен
в ведение дворянских собраний. Подобное решение,
несомненно, несло на себе все черты сословной
ограниченности: выборные процедуры вверялись
представителям одного сословия, причем не всем,
а лишь имеющим право голоса в дворянских
собраниях.

35.

На протяжении 1863-1917 гг. в городском
общественном управлении Москвы, сменяя
друг друга, действовали четыре различные
избирательные системы, предусмотренные
Городовыми положениями 1862, 1870, 1892
и 1917 гг.:
Общая
и
распорядительная
думы
(1863-1872 гг.)
Московская городская дума и управа
по закону 1870 г. (1872-1892 гг.)
Городская дума и управа по Городовому
положению 1892 г. (1893-1916 гг.)
Постановления Временного правительства
1917 г.

36.

Постановление 15 апреля 1917 г. «О производстве выборов гласных городских дум и об участковых
городских управлениях» предписывало думам, не дожидаясь завершения срока их полномочий, приступить
к подготовке новых городских выборов. По этому закону избирательные права получали все жители города
в возрасте от 20 лет без различия пола и национальности, независимо от имущественного положения
и времени пребывания в городе, включая и лиц, состоявших на военной службе. К избирательным урнам
не допускались лишь сумасшедшие, глухонемые, лица монашествующие и содержатели домов терпимости;
временно лишались избирательных прав осужденные, отбывшие срок наказания.
Вводился и новый порядок подготовки и проведения выборов. Так, выдвигать кандидатов в гласные могли
уже не отдельные избиратели, а только группы избирателей, насчитывавшие не менее половины
от числа избираемых гласных, при этом число кандидатов в каждом списке не должно было превышать
числа гласных. В Москве точкой отсчета стало число 200: именно столько гласных следовало избрать
в новую Думу. Каждый избиратель имел на выборах только один голос, который он мог отдать
за какой-либо один список кандидатов, указав его номер в своей избирательной записке (бюллетене).
Таким образом, новая избирательная система имела кардинальные отличия от ранее существовавшей.
Действительно: 1) вместо многочисленных цензов (имущественного, возрастного, оседлости и др.)
вводилось всеобщее избирательное право с очень низким по тем временам возрастным цензом;
2) упразднялась система получения второго голоса по доверенности, и вводился принцип: один избиратель
– один голос; 3) избирались не конкретные кандидаты в гласные, а списки кандидатов, составленные
по партийному принципу, т.е. решающим фактором были уже не личные качества кандидата в гласные,
а его партийная принадлежность; 4) баллотировка шарами заменялась подачей избирательных записок.
В отношении избирательной системы Россия совершила резкий скачок и опередила многие развитые
страны Западной Европы. К тому времени всеобщее избирательное право было введено в Англии,
Франции, Швейцарии, Бельгии, Норвегии, Испании, Португалии, Болгарии, США и Австрии.
Другое постановление Временного правительства, утвержденное 9 июня 1917 г., регламентировало права
и обязанности гласных, определяло полномочия новых органов управления, заметно расширяя сферу
их деятельности и сокращая надзор администрации.

37.

Подготовлено территориальной избирательной комиссией
по Советскому административному округу
г. Омска Омской области на основании материалов
Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной
избирательной комиссии Российской Федерации