Выдающиеся личности в области сравнительного менеджмента

1.

Презентация на тему:
Выдающиеся личности в области
сравнительного менеджмента
Работу выполнил:
студент гр.ЗЭУП 19/2
Челеби Денис
Проверил:
преподаватель
Кураксина С.С.

2.

Сравнительный менеджмент и его
характеристика
Сравнительный менеджмент это особая часть основной теории менеджмента, где формируются представления и
изучаются закономерности взаимодействия представителей различных культур в системах управления различного рода
организаций, на основе которого могут быть выработаны практические рекомендации по управлению многонациональными
коллективами. Компетентность в области межкультурных коммуникаций – весомое профессиональное качество менеджера,
так как, культурная некомпетентность, негибкость при культурном общении подвергают риску и эффективность развития
организации, и финансовый успех.
Главная цель существования и развития сравнительного менеджмента как дисциплины – повышение эффективности
управления бизнесом за счет учета грамотного использования менеджерами разных уровней национально-культурных
особенностей поведения своих подчиненных и партнеров и тех же особенностей собственно стран, в которых
осуществляется их бизнес. Помимо экономических целей, сравнительный менеджмент, безусловно, преследуют, важные
социальнополитические цели, так как, грамотное использование способствует укреплению доверия и взаимных симпатий
людей разных культур.

3.

Герт Хофстеде
Герт (Герард Хендрик) Хофстеде ( нидерланд. Geert (Gerard Hendrik) Hofstede; род. 3 октября 1928 года, Харлем, Нидерланды) -- нидерландский
социолог, предложивший совокупность показателей, определяющих культурные характеристики различных народов на основе исследований,
проведённых в 1960-е--70-е годы.
Голландский ученый Герт Хофстеде осуществил большой исследовательский проект по изучению различий национальных культур в деятельности
дочерних компаний многонациональной корпорации в 64 странах. Он опросил более 160000 менеджеров и сотрудников организаций об
удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством, о восприятии проблем, возникающих в процессе работы, о жизненных целях,
верованиях и профессиональных предпочтениях.
Г. Хофстеде выявил высоко значимые различия в поведении менеджеров и специалистов разных стран. Он выяснил, что большинство различий в
рабочих ценностях и отношениях объясняются национальной культурой, а также зависят от места в организации, профессии, возраста и пола. Г.
Хофстеде выделил пять аспектов, характеризующих менеджеров и специалистов и организацию в целом:
· индивидуализм - коллективизм;
· дистанция власти;
· стремление к избеганию неопределенности;
· мужественность - женственность;
· долгосрочная - краткосрочная ориентация.

4.

Фонс Тромпенаарс
Другой голландский исследователь Фонс Тромпенаарс создал собственную модель кросс-культурного измерения
ценностей. Он проанализировал более 60 тыс. анкет от респондентов из 100 стран. Он выделил следующие
параментры культуры, представленные парами крайних понятий:
1) универсализм-партикуляризм (всеобщность - разделенность). Универсалисты ценят абстрактные общественные
ожидания, например, законы или какие-то неписанные но установленные правила, а партикулярист ценит
отношения с конкретными людьми, связи с людьми (например, семьей) для него важнее, чем общественные
установления.
2) достижение - происхождение (аскрипция): чего достиг - кто ты есть, речь о статусе.
3) индивидуализм - коллективизм
4) аффективность (эмоциональность) - нейтральность
5) конкретность - диффузность (особенность - растворенность)
6) внешний-внутренний контроль
7) временная перспектива (каковы ценности людей в плане времени)

5.

Ричард Фармер и Барри Ричмен
Гипотеза Р. Фармера (Richard Farmer) и Б. Ричмена (Barry Richman) состояла в следующем: 1) эффективность
менеджмента есть функция от различных факторов внешней среды, 2) эффективность предприятия есть функция
управленческой эффективности и 3) макроэкономическая эффективность есть функция эффективности отдельных
экономических единиц. Факторы внешней среды, которым был присвоен соответствующий вес, они подразделили
на группы: а) образование — уровень грамотности, состояние и качество образовательной системы, отношение
общества к образованию в отдельной стране; б) социокультурные характеристики — превалирующие человеческие
нормы, ценности и верования; в) политическая и правовая система; г) множество факторов, характеризующих
уровень экономической активности страны, наличие или отсутствие поддерживающей инфраструктуры.
Дееспособность гипотезы была продемонстрирована Фармером и Ричменом на примере матрицы сравнительного
менеджмента, в которой на основе сопоставления различных факторов внешней среды, а также показателей ВНП
на душу населения и темпов его роста делался вывод об эффективности систем управления в разных странах.
Практические рекомендации носили самый общий характер. Например, из-за относительно низкого рейтинга
фактора образования и как следствие дефицита высококвалифицированных менеджеров и инженеров, делалось
предположение, что организации в Великобритании могут испытывать определенные сложности в своей кадровой
политике.
К недостаткам экологического подхода критики относят переоценку роли факторов внешней среды и
соответственно недооценку роли менеджмента, рассматриваемого как пассивный агент внешней среды. Кроме
того, выдвигаемые гипотезы не поддаются проверке и верификации.

6.

А. Негандхи и Б. Естефан
Модель А. Негандхи (Anant Negandhi ) и Б. Естефана (Bernard Estafen ) можно представить в виде трех блоков:
1.
2.
3.
Управленческие функции, т. е. планирование, организация, контроллинг, лидерство, кадровая политика;
Управленческая эффективность, выраженная с помощью таких показателей, как рентабельность, динамика размера прибыли и объема
продаж, имидж компании, этика сотрудников;
Менеджерская философия, характеризующая отношения фирмы с агентами внутренней и внешней среды (потребители, местные и
центральные органы власти, профсоюзы, сотрудники фирмы, поставщики и дистрибьюторы).
Выбор различных факторов, включаемых в данную модель, выглядит, однако, достаточно произвольным, что, с другой стороны, можно отнести к
положительным моментам модели Негандхи–Эстефана: во-первых, выбор для эмпирического изучения нескольких важных переменных, если не
измеряемых, то по крайней мере наблюдаемых; и, во-вторых, микроэкономические аспекты, проявляющиеся в подчеркивании менеджерского
поведения в рамках фирмы.
Одной из разновидностей поведенческого подхода можно считать модель Х. Перлмуттера (Howard Perlmutter ), который выявил различия в
управленческой философии, применяемой мультинациональными компаниями (МНК).
Так, этноцентрическая философия в МНК исходит из того, что корпоративный менеджмент руководствуется ценностями и правилами,
определяемыми головной компанией (штаб-квартирой), зарубежные подразделения располагают незначительной автономией. Полицентрическая
управленческая философия отражает понимание корпоративным руководством различий в условиях внешней среды и того, что решения для
зарубежных операций должны быть по возможности локализованы. Подразделения и филиалы в разных регионах и странах мира действуют исходя
из местных условий и правил. Геоцентрическая философия космополитична по своему духу. Основной поведенческой характеристикой
взаимоотношений головной компании и зарубежных подразделений является кооперативность .

7.

Антуан Лоран
Французский исследователь А. Лоран (Andre Laurent) в 1970-1980-х гг. провел исследование
национальных особенностей менеджмента. Эмпирической базой послужили результаты опроса 817
менеджеров высшего звена управления из США и Западной Европы, проходивших профессиональную
переподготовку в знаменитой школе INSEAD (Фонтенбло, Франция). Один из наиболее принципиальных
результатов проведенного исследования гласил, что, хотя нормы корпоративной культуры и правил
поведения транснациональной компании регулируют поведение менеджеров, но на уровне культурных
установок они в большей степени опираются на национальные традиции и собственные представления и
предпочтения.