Уголовная ответственность за разбой

1.

Министерство науки и высшего образования Российского образования
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего
образования «Самарский государственный экономический университет»
Тема ВКР: Уголовная
ответственность за разбой
Выполнила: студентка группы
СфБПСЭз51 Гайн Яна
Викторовна
Руководитель ВКР: доцент к.п.н.
Бобкова Татьяна Степановна

2.

Введение
Актуальность выбранной мной темы обусловлена тем огромным вниманием,
которое
уделяется
вопросам
безопасности
в
современном
мире.
Вопросы
безопасности теснейшим образом связаны с актуальностью законотворчества в
области
защиты
и
деятельностью
правоохранительных
органов
на
основе
разрабатываемых правовых норм.
При рассмотрении проблематики данной темы необходимо учесть всю важность
двойственной составляющей, которая заложена законодателем в понятие разбой.
Эта двойственность заключается в направленности данного преступления, как на
собственность гражданина, так и на его личность.
Необходимо принять во внимание степень общественной опасности данного
преступления, ибо особо характеризующей его составляющей, будет являться
применение оружия для достижения поставленной цели

3.

• Целью настоящего исследования является углубленное исследование уголовной
ответственности за разбой, а также объективных и субъективных признаков состава
преступления разбоя.
Данная цель ставить передо мной список задач:
- изучение истории становления и развития состава разбоя в российском уголовном праве;
- анализ объективных и субъективных признаков основного состава разбоя;
- определение содержания одного из квалифицирующего признака разбоя;
- анализ проблемы отграничение разбоя от смежных составов преступления

4.

Для углубленного изучения понятия разбой обратимся к истории
развития человеческого общества
В русском праве понятие насильственного завладения чужим имуществом известно с древних времён,
уже в 911 году, можно смело утверждать о его наличии.
XVI век в истории русского государства становится периодом в котором начинается активная борьба с
разбоем, ибо он принимает просто неприличные размеры в масштабе русского государства.
Эстафету борьбы с разбоем принял Иван IV Васильевич Грозный. Его усилиями и по его приказу в
Москве создан Разбойный Приказ. Основными функциями вновь созданного учреждения стали розыск,
дознание и следствие по разбойным делам.
Следующий этап развития законодательства направленного на борьбу с разбоем связан с появлением в
1699 году изменений и дополнений.
В «Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных» 1845 года, впервые было внятно
сформировано понятие «разбой». Оно было настолько удачным, что современное понятие разбоя
базируется до сегодняшнего дня именно на нём.

5.

В новом Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года,
понятие разбой закреплено в 162 статье в части первой. В ней
определённо и безоговорочно признаётся, что разбой является
имущественным преступлением. Выражается оно в
покушении на нападение, совершаемое в целях хищения
чужого имущества, сопряжённое с насилием которое является
опасным здоровью или жизни гражданина, а так же с угрозой
применения такого насилия. В качестве предмета хищения
подразумевается чужое имущество, в роли которого должны
выступать предметы материального мира, то есть какие-то
вещи, ценные бумаги, деньги и тому подобное.

6.

Одной из важнейших претензий, предъявляемых современному положению дел,
является несоответствие и неопределённость термина «нападение». А ведь именно на нем
держится вся конструкция отграничения различных форм хищения от категории разбоя. До
сегодняшнего дня термин является всего, на всего, неким оценочным. Определяется он,
согласно всей существующей нормативной литературе интуитивно и руководствуется
казуальным толкованием.
В принципе он зиждется на трёх «китах» терминологии:
- агрессивность;
- неожиданность;
- внезапность;

7.

Окончание разбоя = начало разбоя.
Ещё одна проблема для квалификации разбоя кроется в
понятии окончания преступления. Позиция законодателя,
закреплённая в постановлении Пленума Верховного Суда
РФ от 27 декабря 2002 года (пункт 6) разъясняет, что
момент окончания разбоя должен быть признан с момента
его начала. То есть, стадия окончания преступления
автоматически переносится на его начало (то есть на
стадию покушения)
Таким образом, был подтверждён тезис о том, что разбой
может быть квалифицирован в полном объёме, даже при
отсутствии изъятия имущества потерпевшего или
обращения его в свою пользу. Что является ярким
свидетельством усечённого состава преступления в разбое
(признаётся оконченным до окончания всех действий
объективной стороны).

8.

А было ли оружие?!
Особенно сложным для квалификации вопросом является применение или
демонстрация и угроза потерпевшему оружия находящегося в руках у
нападавшего или нападавших. В этой ситуации правоприменитель должен
говорить о повышенной агрессивности действий со стороны нападавших,
повышение уверенности ими в своих силах и владении ситуацией в отношении
потерпевших. В том числе многократно повышается угроза жизни и здоровью
потерпевшим, шанс получить тяжкие телесные повреждения. Не исключается
ситуация с летальным исходом.
Важно заключение экспертизы о том, пригоден ли предмет нападения для
поражения живой цели. И если законные основания присутствуют, то
квалификация будет осуществлена по совокупности двух статей, 162 и 222 УК РФ.

9.

Грабёж и разбой – понятие и различие.
Насущной проблемой сегодняшнего дня, для правоохранителя и правоприменителя,
является вопрос, возникающий при попытке разграничения очень близких по
содержанию и формальным признакам насильственных посягательств на различного
вида имущество понятий. Они расположены в УК РФ рядом, и это понятия:
насильственный грабёж, трактуется пунктом «г» статьи 161 УК РФ; Грабёж, это
преступление, совершаемое с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия:
разбой, трактуется 162 статьёй УК РФ; Разбой, это преступление, совершаемое с
применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой
применения такого насилия:

10.

Подведем итоги….
В заключение моего исследования, я могу сделать некоторые выводы, которые говорят о
том, что понятие разбоя знакомо человечеству с древних времён, практически до
появления письменных источников.
Хочу отметить, что правильная и своевременная квалификация такого опасного и к
сожалению всё ещё широко распространенного в нашем государстве преступления как
разбой, четкое определение критериев, отличающих конкретное преступление от смежных
составов, является необходимым условием устранения ошибок в правоприменительной
практике, или, по крайней мере, их минимизации. Только в этом случае можно
эффективно бороться с преступностью и поддерживать соответствующий уровень
законности и правопорядка в обществе. Таким образом, подводя итоги своего
исследования, считаю что цель поставленная мною, а именно углубленное исследование
уголовной ответственности за разбой, а также объективных и субъективных признаков
состава преступления разбоя выполнена в полном объёме.

11.

Спасибо за внимание!