Судебная власть в механизме государства

1. Т.1 Судебная власть в механизме государства

Вопросы:
1.Судебная власть в системе разделения
властей.
2.Понятие и признаки судебной власти.
3. Судебная власть в системе общественных
связей

2. Многообразие конституционных определений судебной сферы в РФ

• Конституционная парадигма судебной сферы: Государственная
власть в Российской Федерации осуществляется судами РФ
посредством правосудия. Судебная власть принадлежит судьям и
осуществляется посредством 5 видов судопроизводства.
• Конституционные определения судебной сферы :
а) судебная власть (ст. 10, гл. 7);
б) суды Российской Федерации (ст.11).
в) органы судебной власти (ст. 10, 71);
г) судебные органы (ст. 71, 126, 127);
д) правосудие (ст. 118);
е) судебная система (ст.118);
ж) судопроизводство (ст.118, 123 и др.);
з) судьи[20, 119-122],

3. Суд и судебная власть

Что такое судебная власть? Какова ее природа? Каковы условия ее образования и
эффективного функционирования?
Суд и судебная власть не синонимы, более того, они по - разному связаны с
государством. Суд отражает природу государства, судебная власть - способ
организации государства. Поэтому они характеризуются различными историческими
временными параметрами, исторической динамикой. Суд существует до тех пор, пока
существует государство, судебная власть – пока существует такой способ
государственного устройства как разделение властей.
Судебная власть сравнительно более молодое явление социально-правовой жизни
общества, отражающее определенный этап развития представлений о способах
устройства государства. Общеизвестно, что этот этап базируется на разработке и
реализации доктрины разделения властей в государстве, устанавливающей место
судебных органов в государственном механизме.
Наличие суда, власти суда и его эффективное функционирование не означает
существование судебной власти в стране. Его наличие является необходимым
(базовым), но не достаточным условием существования судебной власти. Для этого
требуется изменение его места и роли, обособление суда, приобретение
институциональной и организационной независимости как результат реализации
принципа разделения властей.
Чтобы стать самостоятельной властью, суду нужно попасть совсем в другую систему
координат, в которой принцип разделения властей не просто признается,
но является реальностью. И прежде всего необходимо, чтобы суд в системе сдержек и
противовесов имел право властного взаимодействия с законодательной и
исполнительной властями: оценивать содержание закона, иметь компетенцию на
отмену актов исполнительной власти, контролировать правоохранительные органы.

4. Судебная власть в системе разделения властей

• Современное понимание термина «судебная власть» есть краткое выражение
политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей
в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в
системе государственного механизма:
- разделение властей закрепляется конституцией.
- согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти
предоставляются различным органам и людям.
- все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена
любой другой.
- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными
конституцией другой власти.
• Реализация принципа разделения властей сопровождается обособлением
суда, приобретением институциональной и организационной независимости.
Собственно с этого момента можно говорить не просто о суде, а о судебной
власти. Это проявляется в расширении функций суда, полномочия
осуществления правосудия дополняются властными контрольными
полномочиями по отношению к представительной и исполнительной властями
в системе сдержек и противовесов.

5. Судебная власть в разделении властей в РФ

Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную. Суды провозглашены судебной властью, осуществляющей свои
функции независимо от органов законодательной и исполнительной власти. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. (Статья 10). Судебная
власть осуществляется судами РФ самостоятельно.
Разделение властей означает разграничение органов власти в их компетенции, но существует в
условиях единой системы органов власти и при наличии взаимодействия этих органов, взаимного
контроля, «сдержек и противовесов».
Черты разделения властей:
- самостоятельность и независимость ветвей власти в осуществлении своих полномочий,
установленных Конституцией РФ;
- взаимодействие и взаимный контроль законодательной, исполнительной и судебной властей.
Взаимодействие властей:
- законодательная власть издает законы, на основании которых действуют исполнительная и
судебная власти, принимает бюджет и осуществляет бюджетный контроль, назначает или
утверждает высших должностных лиц исполнительной и судебной властей;
- исполнительная власть (в лице Президента РФ) утверждает и публикует принятые законы, вносит
в парламент проекты законов, назначает судей, осуществляет право помилования и т. д., влияя
тем самым на законодательную и судебную власть;
- судебная власть толкует Конституцию РФ и применяет законы, осуществляя таким образом
контроль за решениями, принимаемыми органами государственной власти. В установленном
законом порядке судебная власть может объявить акт законодательной власти
неконституционным, а акт исполнительной власти незаконным.

6. Генезис представлений о судебной власти

Генезис представлений о судебной власти осуществлялся в рамках развития концепции
разделения властей и включает три этапа: античный, классический и нормативный.
Античный этап. Античные мыслители (Платон, Аристотель, Полибий, Ликург) рассуждали о
правильном разграничении таких государственных функций, как принятие, выполнение
решения и контроль над его исполнением. В своем знаменитом труде «Политика»
Аристотель называет последней из трех частей государственного строя судебную власть.
Классический этап (Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, Д. Лильберн, Ж.Ж. Руссо). В его рамках
сформирована классическая модель теории разделения властей, определена особая роль и
самостоятельное место в этой модели судебной ветви. Согласно ей каждая из трех частей
власти (законодательная, исполнительная, судебная) должна делить некоторую долю власти
с другими ее частями, снижая возможность для избыточного доминирования любой из них.
Именно в контексте разделения властей суд приобретает непреложные властные качества,
поскольку, во-первых, обособляется от иных государственно-властных структур (в первую
очередь от исполнения); во-вторых, получает самостоятельный источник формирования; втретьих, включается в систему сдерживания произвола государственной власти, в т.ч., в
качестве гаранта неприкосновенности свободы человека.
Этап нормативного (конституционного) воплощения. Идеи, высказанные Локком,
Монтескье, Руссо, получили воплощение практически во всех европейских и
североамериканских государствах (Конституция США 1787 г., Конституция Франции 1789 г.).
Впервые понятие судебной власти появилось в Конституции США года, где «разные ветви
власти объявлялись формами осуществления единой власти народа». В России оно
появилось в Судебных Уставах 1864 года. Большое значение имеет теоретическое развитие
и практическое воплощение места судебной власти в механизмах сдержек и противовесов.

7. Институциализация термина «судебная власть» в России

В России термин "судебная власть" впервые появился в рамках подготовки и реализации
Судебной реформы 1864 года. Он был законодательно закреплен в принятых Судебных
уставах. В них устанавливалось отделение судебной власти от исполнительной,
законодательной и административной. Т.о. произошел социально-правовой феномен обособление судебной власти в недрах абсолютизма. Однако отсутствие конституционных
основ государственности, полноценного воплощения в жизнь принципа разделения властей
не позволяет говорить о судебной власти в дореволюционной России в ее современной,
демократической интерпретации.
В российском публичном праве постсоветского периода, термин «судебная власть»
возникает в начале 90-х гг. ХХ века. Он заявлен в Декларации съезда народных депутатов
РСФСР «О государственном суверенитете РСФСР» 12 июня 1990 г.
Термин «судебная власть» воспроизведен в Конституции РФ, с этого времени существует в
правовой жизни РФ и является объектом исследования юридической науки.
Понятие судебной власти не имеет легального определения в Конституции РФ, других
законодательных актах. В Конституции РФ определены только отдельные черты судебной
власти и указаны некоторые принципы ее реализации: осуществление правосудия только
судом (ст. 118); законность правосудия (ч. 2 ст. 15); доступность судебной защиты (ст. 46);
осуществление правосудия на началах равенства всех перед судом и законом (ст. 19);
участие граждан в осуществлении правосудия (п. 5 ст. 32); независимость судей и
подчинение их только закону (ст. 120); открытость в деятельности судов (ст. 123);
обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 48); состязательность и равноправие сторон
в судебном процессе (ст. 123); презумпцию невиновности (ст. 49); несменяемость и
неприкосновенность судей (ст.ст. 121, 122).

8. Понятие судебной власти

• Судебная власть является объектом изучения многих наук: философии,
социологии, психологии, экономической науки, юриспруденции.
• В юриспруденции разные отрасли права по разному определяют судебную
власть.
• В современной процессуальной литературе в понятии судебной власти
выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство.
Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия
по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием
специальной процедуры. Второй, институциональный, заключается в том, что
эти полномочия принадлежат и осуществляются исключительно судами.
Судебная власть понимается лишь в их единстве. Судебная власть совокупность юрисдикционных полномочий по разрешению правовых
конфликтов, осуществляемых в особой процессуальной форме системой
государственных органов (судов).
• В этом понятии фиксируются признаки, очевидные для понимания судебной
власти:
• 1) кто осуществляет судебную власть - специальные органы (суды);
• 2) в чем состоит ее осуществление - в разрешении правовых конфликтов;
• 3) как она осуществляется – в особой процессуальной форме.

9. Юридическая природа судебной власти

Судебная власть обладает сложной юридической природой. Она состоит в
непосредственном слиянии (симбиозе) власти и права: имеет лишь то, что дает ей
право, вырастает из права и базируется на нем. Такой связи с правом нет в других
ветвях власти. Для них право служит только внешней границей, но не началом,
определяющим внутреннее содержание их деятельности.
Судебная власть вид государственной власти. Однако субъектом ее осуществления
является не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает присущими
только ему возможностями воздействия на поведение людей, а через это — на
процессы, происходящие в обществе.
Деятельность суда как органа государственной власти основывается исключительно на
праве, без которого она не может быть правосудием. Суд подчинен праву,
руководствуется в своей деятельности исключительно правом, использует
исключительно правовые инструменты, достигает исключительно правового результата
– защиты нарушенных прав.
судебная власть призвана говорить о том, что в данном случае соответствует праву,
определить меру и границы свободы индивида и пределы усмотрения публичной
власти. Цель судебного решения - присудить (предоставить) "каждому свое согласно
закону».
Симбиоз власти и права в природе судебной власти ставит ее на центральное место
в современной концепции правового государства.

10. Статус судебной власти

Статус судебной власти
Судебная власть обладает самостоятельной властной природой, но она наделяется властью другими ветвями
посредством определенных юридических процедур.. Размеры полномочий судебной власти различаются в
зависимости от тесноты связи с другими ветвями власти: законодательной и исполнительной.
В системе разделения властей отсутствует четко определенное место для судебной власти. Тем не менее, без
сильной и независимой судебной ветви власти невозможно нормальное и эффективное функционирование
системы, основанной на разделении властей. Сращивание судебной власти с законодательной властью грозит
обществу беззаконием, сращивание судебной и исполнительной власти чревато диктатурой.
Статус судебной власти характеризуется противоречивостью. С одной стороны, это очень сильная власть, так
как только она может осуществлять меры, недоступные ни законодательной, ни исполнительной властям:
- лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления;
- отобрать у физических или юридических лиц собственность;
- распустить политическую партию;
- заставить государственный орган отменить свое решение и возместить лицу ущерб, причиненный
незаконными действиями должностных лиц;
- законы многих стран предусматривают особый состав преступлений - неуважение к суду, которое подлежит
строгому наказанию.
С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную
поддержку граждан, как власть законодательная (хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные
заседатели избираются гражданами). Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная
власть.
Еще в 1788 году Александр Гамильтон заметил, что если в руках у главы правительства находится меч общества,
а законодательный орган контролирует государственный кошелек., в руках у судей "лишь судебное решение".
Он отмечал, что слабейшая из трех ветвей власти — судебная — «не имеет силы и воли, а только решения, и в
конечном счете должна зависеть от помощи исполнительной власти даже в плане эффективности своих
решений»).Сила судебной власти коренится в правосознании граждан, неуклонном исполнении закона, в
уважении и исполнении судебного решения.

11. Аспекты понимания судебной власти

• Социально- политический - судебная власть может быть представлена
как обязательный атрибут политически организованного общества.
• Функциональный - судебная власть имеет свои цели, задачи, которые
воплощаются посредством реализации функций. Обычно
предназначение судебной власти связывают с разрешением
конфликтов в обществе и государстве, а также защитой прав и свобод
человека и гражданина.
• Институциональный (организационный) - судебная власть представляет
особый вид государственной власти; является самостоятельным
институтом государства, осуществляющим свою деятельность
посредством системы судов. Это обособленная группа связанных
между собой государственных учреждений — судов.
• Аксиологический - судебная власть является конституционно значимой
ценностью, обеспечивает защиту конституционных ценностей.
Конституционно-правовая ценность судебной власти выражается в
способности обеспечивать баланс интересов личности, общества и
государства.

12. Общие признаки судебной власти

• Общие признаки судебной власти – содержательные и внешние
особенности (проявления), позволяющие рассматривать ее как
государственную власть:
- деятельность исключительно на основании Конституции РФ и
действующих законов;
- суверенитет (в силу ст. 10 Конституции РФ все ветви власти
самостоятельны, судебная власть осуществляется судами
самостоятельно и в присущих только ей формах);
- органы, наделенные своей компетенцией и полномочиями (никакой
другой орган государственной власти не может возложить на себя ее
функции);
- обязательность актов, издаваемых всеми ветвями власти и судебной
властью в том числе;
- механизм принудительного исполнения актов;
- участие граждан в отправлении правосудия, т.е. народовластие;
- четко определенная структура.

13. Специфические признаки судебной власти

• Специфические признаки судебной власти –
содержательные и внешние особенности (проявления),
позволяющие отличать судебную власть от других видов
государственной власти:
- разрешает споры о праве и правовые конфликты
посредством правосудия;
- имеет конкретный характер;
- реализуется в особой процессуальной форме;
- принадлежит не какому-то отдельному судебному
учреждению, а осуществляется судьями - действительными
носителями судебной власти;
- особая система контроля за ее деятельностью: контроль
может осуществляться только за законностью судебных
решений.

14. Предназначение (цель) судебной власти

Предназначение (цель) судебной власти
Предназначение судебной власти определено в дореволюционной России в обращении ко всем
судебным учреждениям Российской империи Министром юстиции Н.В. Муравьевым в 1866 г.:
"Непосредственное и исключительное назначение судейской власти состоит в охранении святости
и ненарушимости существующих законов, в ограждении личных и имущественных прав каждого
подданного, как в отдельности, так и в составе общества».
Предназначение (цель) судебной власти состоит в защите и охране конституционно - правовых
ценностей: «общественно-личных» (особо значимых для общества и отдельных лиц, не
обладающих властными полномочиями) и «государственных» (связанных с функционированием
государственного механизма, в т.ч. связанных с правосудием).
Особое значение имеет обеспечение судебной властью прав и свобод человека и гражданина,
которые Конституция РФ определила высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ) и
непосредственно действующими.
Значение судебной власти для защиты прав и свобод человека и гражданина обусловлено: а)
разделением властей и самостоятельностью судебной власти – этому служат конституционные
гарантии независимости суда, б) возможностью доступа к суду по всем вопросам – для этого суды
обладают широкой (территориальной, предметной, персональной) компетенцией, в)
разрешением правовых конфликтов в рамках осуществления правосудия.
Осуществление судебной власти в форме правосудия превращает ее в наиболее эффективное
средство защиты и охраны конституционно - правовых ценностей (прав и свобод человека и
гражданина). Правосудие предоставляет участникам любого правового конфликта возможность
защиты своих прав и обязанностей в беспристрастном, объективном и компетентном суде:
- дело рассматривается в открытом судебном заседании при предоставлении каждому
возможности на равных основаниях отстаивать свои права;
- предоставление возможности обжалования судебного решения;
- исполнение вынесенного судом решения обеспечивается принудительной силой государства.

15. Содержание деятельности судебной власти

• Судебная власть в современном обществе, будучи интегрированной
в государственный механизм, выполняет роль посредника в спорах
между участниками общественной жизни и являет собой довольно
эффективное средство примирения и разрешения раздирающих
общество конфликтов социальных интересов. В этом видится
главная социальная ценность правосудия и основная причина, по
которой субъекты социальной жизни конституируют судебную
власть.
• Основное содержание деятельности судебной власти—
рассмотрение споров (социальных конфликтов), имеющих
юридическое значение, другими словами, правосудие.
• Правосудие является основной формой реализации судебной
власти. Способом (методом) осуществления правосудия является
судопроизводство в его различных видах: конституционное,
гражданское, административное и уголовное.

16. Судебная власть как социально-правовой институт

Судебная власть как социально-правовой
институт
Судебная власть как социально-правовой институт включает в себя:
- формально-правовую составляющую
- процессуальную составляющую (процесс реализации ее предназначения - обеспечивать соблюдение
прав и свобод человека и гражданина,
- социально-правовую составляющую. Судебная власть, представляя собой совокупность социальных
связей, в свою очередь встроена в систему социальных отношений общества в целом. Она погружена в
существующую социальную среду, с которой она объективно взаимодействует. Социальная среда
взаимодействует с судебной властью через сохранившиеся старые и установление новых социальноправовых связей. Существующая социальная среда определяется традициями общества, его
неформальными нормами и практиками, особенностями общественного сознания. Эта среда активно
воздействует на правосудие, приспосабливает его к существующим традициям, отлаженным
неформальным связям, существующему уровню правосознания.
При анализе, оценке состояния, определения направления и темпов развития правосудия необходимо
учитывать влияние этой социальной среды. В своих усилиях по развитию судебной власти мы не всегда
учитываем правосознание людей – участников правосудия, а также органов, содействующих
правосудию, часто игнорируем неформальные нормы и практики, в которые погружено правосудие.
Вся совокупность социально - правовых связей опосредующих формирование нового облика правосудия
условно включает три группы:
- формальные и неформальные связи правосудия с другими государственными институтами, как
сохранившимися, так и вновь созданными (следствие, юстиция, исполнительное производство,
исполнение наказания, наука, образование и др.);
- взаимосвязи с социальной средой (традициями общества, его неформальными нормами и практиками,
особенностями общественного сознания);
- традиции, неформальные нормы и практики в рамках судебной системы.

17. Судебная власть в системе общественных связей

• Судебная власть развивается и функционирует в
совокупности социально - правовых связей,
включающих:
- связи правосудия с другими государственными
институтами, как сохранившимися, так и вновь
созданными (следствие, юстиция, исполнительное
производство, исполнение наказания, наука,
образование и др.);
- взаимосвязи с социальной средой (традициями
общества, его неформальными нормами и практиками,
особенностями общественного сознания);
- социальные (формальные и неформальные) связи в
сфере самой судебной власти.

18. Связи судебной власти с другими государственными институтами.

• Судебная власть связана с другими государственными институтами,
содействующими правосудию (следствие, юстиция, исполнительное
производство, исполнение наказания, наука, образование) как формальными,
так и неформальными связями.
• Действенность судебной власти в значительной мере определяется
состоянием формальных связей с другими государственными институтам. На
нее влияет действенность закона в самом государственном аппарате. В
частности, важное значение для российского судопроизводства имеет
исполнение судебных решений. Создание службы судебных приставов как
одного из органов Министерства юстиции, а также постепенная
специализация приставов ведут к более четкому исполнению решений суда по
гражданским и коммерческим делам. Неэффективная система исполнения
судебных решений существенно снижает эффективность работы судебной
системы по рассмотрению и разрешению споров.
• Важную роль в эффективности правосудия играет качество работы полиции,
прокуратуры и следственных органов, и даже работа почты.
• Важное место в эффективности правосудия занимает доступность и качество
юридической помощи..
18

19. Судебная власть и социальная среда

П
Судебная власть погружена в существующую социальную среду с которой она объективно
взаимодействует. Социальная среда взаимодействует с правосудием через сохранившиеся старые и
установление новых социально-правовых связей. Эта среда активно воздействует на правосудие,
приспосабливает его к существующим традициям, отлаженным неформальным связям,
существующему уровню правосознания.
По мере развития общества развиваются неформальные нормы и практики и их воздействие на
правосудие. Например, на смену так называемому «телефонному праву» приходит «мегафонное
право». Под последним понимаются массовое психологическое воздействие на судей путём
манифестаций, забастовок и других форм протестного движения. В последнее время можно отметить
появление своеобразного «информационного права», когда через интернет и затем по другим
источникам организуются целые информационные компании для формирования необходимого
«общественного» мнения и через него воздействия на судей.
Влияние социальной среды на эффективность правосудия наглядно проявляется на примере суда
присяжных. Институт присяжных, как известно, представляет собой прямое проявление принципа
народовластия, последовательно реализуемого в стране. Суды присяжных, создаваемые из
представителей самых широких слоев населения, отобранных случайным образом, нередко выносят в
России самые непредсказуемые вердикты. Они обусловлены глубокими традициями социальной
жизни, особенно ярко проявляющимися в ряде регионов России. Кроме того, это печальные
последствия правового нигилизма, распространившегося, к сожалению на значительной части России.
Сформировавшееся общественное мнение не всегда верит в торжество права и неотвратимость
наказания. К сожалению , значительный вклад в это вносят произведения искусства, например фильм
«Ворошиловский стрелок». Весьма тревожным для перспектив развития российского правосознания
является сформировавшийся и ярко проявившийся в последние годы «синдром Виталия Калоева».
Причины этих явлений глубокие. Они обусловлены сущностью социальных перемен, изменением всей
системы общественных отношений. Пути решения проблем состоят в поиске новых форм сопряжения
правосудия с другими социальными институтами.

20. Социальная среда в сфере судебной власти

В сфере судебной власти существует противоречивая социальная среда, в которой действуют
свои традиции, неформальные нормы и практики. Эта социальная среда активно воздействует на
создаваемый институт, адаптирует осуществляемые мероприятия к привычным практикам. В
результате это сказывается на эффективности судебной власти. Весьма характерный пример проблема обеспечения независимости судей. Как известно, принцип независимости судей
получил конституционное закрепление. а ряд гарантий ее обеспечения установлен в федеральных
законах, регулирующих статус судей, деятельность судейского сообщества и процедуры
судопроизводства. Тем не менее, как показывают российские исследования и практика, сложности
с обеспечением реальной независимости судей возникают на всех этапах их «профессиональной
жизни». Президент России в своих выступлениях неоднократно указывал на необходимость
срочной разработки и внедрения современных законодательных и других механизмов,
позволяющих повысить уровень судейской независимости.
Общеизвестно, что в системе мер обеспечения судейской независимости важное место
занимают как институциональные механизмы, так и уровень развития правосознания в целом,
общее уважение к верховенству права, уважение к судейскому статусу. Но, при этом, важно
подчеркнуть и другое обстоятельство. Многие проблемы независимости судей сосредоточены в
них самих, в менталитете человека, совсем недавно расставшемся с советской системой.
Председатель Высшего Арбитражного суда А.Иванов совершенно справедливо указывает на эту
проблему, отмечая, что «наша судебная власть должна, наконец, стать по-настоящему
независимой. Независимой не от общества, но от собственных страхов или сервильности
отдельных судей. Независимость - это, прежде всего, личное качество, состояние души. И мы
должны постоянно работать над собой, чтобы сохранять это состояние, не поддаваясь тем
негативным атакам, которыми реальность пытается это состояние исказить или разломать».

21. Открытость российских судов

Важным моментом согласования правосудия с социальной средой является
информационный обмен. Повышение информированности граждан и организаций о
функционировании судебной систем, распространение информации о позитивных
изменениях, происходящих в сфере правосудия, повышение доверия граждан и
организаций к суду способствует повышению эффективности правосудия. Специфика
правосудия априори предполагает конфликт интересов и, соответственно, простор для
инсинуаций и прямых обвинений – в том числе, в адрес самих судов, якобы не
свободных в своих решениях. В результате постоянно возникают конфликтные ситуации,
явно не способствующие повышению престижа судебной системы. Во избежание этих
рисков суды должны активно формировать свою информационную
политику, брать
на себя инициативу во взаимодействии со СМИ. Установление регулярных
информационных обменов между судебными органами и СМИ является важным
фактором противодействия давлению на суд, формирования его нового облика.
Принципиально важным является единство мнений журналистского и судебного
сообществ о том, что "независимость судебной власти и независимость СМИ в
демократическом обществе неразделимы».
Сегодня судебные органы стали значительно более открытыми, активно разрабатывают
новые принципы своего участия в информационных обменах. Безусловно, во главу угла
должен быть положен сбалансированный подход, позволяющий учесть как интересы
общества, так и гарантии качественного решения собственно судебных вопросов.
21

22. Место науки в становлении судебной власти

Проблемы становления судебной власти в стране во многом обусловлены степенью вовлечения
науки в их анализ, с последующей выработкой предложений по их разрешению. При этом речь
идет не только о юридических науках, хотя их роль, безусловно, является определяющей.
Контуры суда как самостоятельного общественного института в современной, постсоветской
России обозначились совсем недавно. В силу этого многие, даже самые важные, его стороны и
аспекты еще находятся на начальной стадии научного анализа.
Нуждаются в теоретической разработке и конкретизации:
-общественные представления о суде и правосудной деятельности, степень приятия обществом
данного института в том виде, в котором он существует и действует на Западе. Во многом отсюда
проистекают проблемы доверия населения к правосудию не только в части справедливости, но и
его действенности.
- общетеоретические проблемы судебной власти (природа судебной власти, механизмы
социальной обусловленности правосудия, взаимоотношения с другими ветвями власти, судебный
прецедент как источник права в России);
- проблемы судоустройства (судебный федерализм в России, согласование принципов единства
судебной системы и судебного федерализма, разработка теории мирового правосудия);
- проблемы судопроизводства (формирование судебного права, взаимоотношение видов
судопроизводства, инстанционность);
- проблемы развития статуса судьи и судейского сообщества (правовая природа судейского
сообщества и его органов, развитие видов ответственности судей, конфликт интересов в судебной
деятельности).

23. Взаимодействие судов и СМИ

• Взаимодействие судей и СМИ – важное направление в
деятельности судебной системы. Оно имеет много
аспектов и в организационных формах, и в содержании.
• По мнению Председателя Верховного Суда РФ В. М.
Лебедева, и суд, и пресса существуют в одной
социальной среде, в общем правовом пространстве,
имея одинаковую природу, но выполняя различные
функции. Однако у них есть общее свойство – в
демократическом государстве они решают единую
задачу – служение общественным интересам, что
исключает взаимное отчуждение и диктует
необходимость их правомерного и продуманного
сотрудничества.