Роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности

1. Роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛИ: СТУДЕНТЫ ГРУППЫ 08 - 709
А Б УЛОВА А НЖ Е ЛИ КА
М У Р А Т АЕВ Т Е МИ Р ЛА Н

2. Основываясь на мнении, изложенном в судебном акте, стороны используют токование, указанное в нем как руководство к действию,

применяя такое толкование на
практике как возможность влияния на правовое регулирование
предпринимательской деятельности.

3.

Предпринимательская деятельность подвергается регулированию
посредством судебной практики высших судов в форме постановлений и
определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов высших
судебных инстанций по вопросам судебной практики, информационных писем
Высшего Арбитражного Суда РФ, когда судебные толкования выступают как
результат судебной деятельности высших судебных инстанций.

4.

В соответствии со ст. 6
Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде
РФ» решения Конституционного
Суда РФ обязательны на всей
территории Российской
Федерации для всех
представительных,
исполнительных и судебных
органов государственной власти.
Признанные Конституционным
Судом РФ не соответствующими
Конституции РФ нормативные
акты утрачивают силу, а решения
судов и иных органов,
основанные на подобных актах,
не подлежат исполнению и
должны быть пересмотрены в
установленных федеральным
законом случаях (ст. 79 ФКЗ «О
Конституционном Суде РФ»).

5.

в 1998 г. Конституционный Суд РФ подтвердил допустимость делегирования
государственных полномочий негосударственным организациям: «Конституция
РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия
исполнительных органов власти негосударственным организациям. По смыслу
ее ст.ст. 78 (ч.ч. 2 и 3) и 132 (ч. 2) такая передача возможна при условии, что это
не противоречит Конституции РФ и ее федеральным законам».

6.

Полагает интересным остановиться на доводах жалобы гражданина В.Г. Мисовца в Конституционный
Суд РФ с заявлением «О несоответствии Конституции РФ норм закона», а именно: 1. «Статьей 15.
Федерального закона 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции 157-ФЗ
от 27.07.2006 г «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации»» предусмотрено, что одним из требований к осуществлению оценочной деятельности для
оценщика является членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
В.Г. Мисовец полагает, что данные требования Закона нарушают его права, гарантированные ему
Конституцией РФ, а именно: требование обязательного членства в саморегулируемой организации
противоречит п. 2 ст. 30 Конституции РФ; Не соглашаясь с мнением отношения деятельности оценщика к
публичному характеру, он полагает, что деятельность Оценщика осуществляется целиком в гражданскоправовом поле. Оценщик заключает договор об оценке с заказчиком (физическим или юридическим
лицом) и имеет перед Заказчиком вытекающие из такого договора права и обязанности.
Следующим доводом в заявлении, по его мнению, служит факт рассмотрения аналогичного вопроса,
изложенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении
арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым
оценщиком», в котором суд указывает, что оценочная деятельность является консультационной, а
оспариванию в большинстве случаев подлежат действия заказчика, основанные на оценке. Данная
позиция ВАС РФ, по его мнению, никак не согласуется с представлением о том, что деятельность
Оценщика носит публичный характер. Оценка имущества не является сделкой в отношении данного
имущества и потому, сама по себе, в принципе не может нарушить охраняемых законом интересов
сторон. Если же иметь в виду лишь социальную значимость деятельности оценщика, то, очевидно, что
такая значимость присуща подавляющему большинству профессий и никак не соотносится
с публичностью этих профессий в смысле ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ».

7.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 № 461-О-О «Об отказе в принятии к
рассмотрению вышеуказанной жалобы гражданина Мисовец В.Г.», где указал на следующее:
«в связи с отменой лицензирования как формы государственного регулирования
профессиональной деятельности оценщиков федеральный законодатель в целях
обеспечения контроля за осуществлением оценочной деятельности, в частности за
соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, федеральных стандартов оценки, правил оценочной деятельности, а также
правил деловой и профессиональной этики, применил иной механизм, а именно установил
обязательность членства оценщиков в одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
Саморегулируемые организации оценщиков, как следует из названного Федерального закона,
представляют собой профессиональные объединения, созданные согласно выраженной в
законе воле государства, направленной на делегирование этим профессиональным
объединениям определенных публичных функций. Соответственно, создание
саморегулируемых организаций и передача им контрольных государственных функций
являются частью экономической политики государства».

8.

БЛАГОДАРИМ ЗА ВНИМАНИЕ!