Литература конца 20-начала 21 века

1. «Литература конца 20-начала 21 века»

«ЛИТЕРАТУРА КОНЦА 20-НАЧАЛА 21 ВЕКА»
Выполнила работу
Ренних Виктория Владимировна
Студентка 2 курса группа ПНК-23
Меньшакова Наталья Викторовна

2.

История развития русской литературы ХХ века.
До 1917 года русская литература была единой.
После 1917 года разделилась на параллельно
существующие:
литература русского
зарубежья
русскую отечественную
литературу
в 80-90гг. восстановилось единство русской литературы.

3.

Русская литература конца ХХ – начала ХХI веков отличается
разнообразием тематики и художественно-эстетических поисков. Выдающиеся
писатели пытаются противостоять потоку «массовой литературы», углубляют
психологизм своих произведений, стараются проникнуть в самые потаенные
глубины человеческой психики и на этой основе открыть закономерности
развития общества.
С середины 1980-х годов, вместе с началом нового политического
периода в жизни страны, обозначенного понятием «перестройка», постепенно
ослабляются строгие цензурные рамки.
За короткий период были опубликованы произведения писателей,
представляющих литературу эмиграции первой, второй и третьей волны (В.
Набоков, В. Ходасевич; В. Яновский, И. Елагин; И. Бродский, С. Довлатов, В.
Войнович, В. Аксенов и др.); неопубликованные ранее произведения
отечественных авторов (Л. Петрушевская, А.Рыбаков, В. Дудинцев, В.
Гроссман и др.); «полуподпольных» классиков, известных и неизвестных
писателей советского времени (М. Булгаков, Е. Замятин); современных
писателей среднего и молодого поколений (Е. Попов, Г.Айги, Дм. А. Пригов и
др.), представляющих разные течения и направления.

4.

Конец ХХ столетия характеризуется возрастанием роли литературных и
литературно-критических периодических изданий в литературном процессе:
подавляющее большинство заметных книг первоначально появились в
периодике («Наш современник», «Москва», «Молодая гвардия», «Новый
мир», «Знамя», «Октябрь», «Дружба народов», «Звезда», «Нева», «Новая
юность» и др.). Общие тенденции в современной литературе можно
определить следующим образом: кризис прежней жанровой системы, в
основном деревенской и военной, а также бытовой, «производственной»,
«молодежной» прозы; антитоталитарный, антиутопический пафос
литературы; приоритет общечеловеческих ценностей; внимание к
экологической проблематике; интерес к исторической теме; усиление
лирическо-субъективного, исповедального начала; развитие
мемуарноавтобиографической прозы; активизация приемов художественной
условности (гротеск, фантастика, мифологизация и др.); взаимодействие с
массовой, развлекательной литературой.

5.

Современная русская литература представлена поисками писателей и
писательских групп, представляющих следующие направления: массовая
литература – с расцветом жанров современного бытового детектива (А.
Маринина), психологического детектива (Б. Акунин), политического детектива (Л.
Гурский, Э. Тополь), триллера (В. Доценко), фэнтези (Ник. Перумов), любовного
романа и т.д.; «высокая словесность» , в которой активно работали и работают
прозаики и поэты разных поколений от А. Солженицына до Л. Петрушевской;
беллетристика (Д. Донцова).
Литература с реалистической доминантой: «неопочвенничество» (В.
Распутин «Мой манифест», «Нежданно-негаданно», «Пожар»); «жестокий
реализм» (В. Астафьев. «Печальный детектив», Г. Владимов «Генерал и его
армия», А. Азольский. «Клетка»); философская проза (Л. Леонов «Пирамида»).
Представители «неопочвенничества» в своих произведениях декларировали идею
о том, что жизнь русского крестьянства – колыбель и духовная почва русской
национальной культуры и народной нравственности, а русская глубинка –
последний оплот сохранившихся народных традиций и представлений о добре и
правде.

6.

Литература с модернистской доминантой, представленная
антиутопической прозой (П. Крусанов «Укус ангела»);
условнометафорической прозой (Ф. Искандер «Кролики и удавы», В.
Пелевин «Жизнь насекомых»); «другой» прозой (Л. Петрушевская «Свой
круг», «Новые Робинзоны»; Т. Толстая «Сомнамбула в тумане», «Серафим»,
«Поэт и муза»; Л. Габышев «Одлян, или Воздух свободы»).
Литература с постмодернистской доминантой одно из самых
сложных направлений в современной русской литературе, в основе которого –
настроение и философия разочарования в основных общественнополитических, нравственных, эстетических ценностей. Основные
особенности постмодернизма: антииерархичность и как следствие – игра
высокими и низкими стилями, травестия; «деконструкция», выявление
условности, относительности любой истины; игра культурными, стилевыми
пластами, смешение жанров; «многокодовость произведения», отсутствие
одного верного прочтения, размытость границ между автором,
повествователем и героем.

7.

Отличительные черты
массовой литературы
Отличительные черты
элитарной литературы
Использование набора сюжетных
штампов и клише, строгой системы
жанров.
Художественный эксперимент.
Размытая авторская позиция или её
отсутствие.
Ярко выраженная авторская позиция.
Стереотипизация, адаптация идей
Уникальная авторская идея.
подлинного искусства. Обращение к Обращение к традиционным
человеческим инстинктам, желаниям. нравственным ценностям.

8.

Характерные черты современной литературы:
1. Абсолютная свобода — писатель творит в бесцензурном
пространстве. Это обернулось, особенно в начале 90-х годов, так
называемой «ликвидацией лакун» — обращением к запретным темам
(социальное дно, эротика, мистика и т. п.).
2. Переходность, переклички с литературой Серебряного века —
«сегодня литература живет по законам „рубежа веков“, так же, как и
сто лет назад, содержанием литературы являются трагические
противоречия действительности» ; «Подведение итогов,
апокалипсические настроения, спор с классической традицией,
дискуссии о новом герое, поиски адекватного наступающему веку
языка — это все черты литературы рубежа веков, символически
зажатого между словами „конец“ и „начало“».

9.

3.Жанровые трансформации, поиски нового слова
- писатели активно занимаются жанротворчеством.
Стирается грань между художественной литературой и
документалистикой: сегодня популярны жанры
мемуаров, документальных хроник, исторических
романов, различных форм автобиографий. В
художественной прозе предпочтение отдано малой
прозе: жанр-фаворит — рассказ.
4. Диалог культур — проза современных
отечественных писателей находится в едином
экспериментальном пространстве с прозой
современных зарубежных авторов: М. Кундеры, М.
Павича, X. Мураками, П. Коэльо и других. «В новой
России писатель обречен быть современным. Он стоит у
той же развилки, что и любой другой автор, живущий в
самом конце XX века» .

10.

5.Многоголосие — отсутствие единого метода,
единого стиля, единого лидера. Современная литература
— это пространство сосуществования и взаимодействия
разных художественных языков.
6 .Сегодняшнюю литературу составляют люди
разных поколений. Это писатели-шестидесятники (В.
Аксенов, В. Войнович, А. Солженицын, Ф. Искандер и
др.); авторы поколения 70-х (С. Довлатов, А. Битов, В.
Маканин, Л. Петрушевская, В. Токарева и др.);
поколение «перестройки» (В. Пелевин, Т. Толстая, Ю.
Поляков, Л. Улицкая, В. Сорокин, А. Слаповский, В.
Тучков, О. Славникова и др.); молодые писатели,
пришедшие в литературу в конце 90-х годов (А. Уткин,
А. Гостева, И. Cтoгoff, E. Радов, Б. Ширянов, И.
Денежкина и др.).

11.

7 Поиск нового героя — одна из ключевых проблем смены
эпох. Особенно остро она стоит в прозе молодых авторов: А.
Уткина, Е. Радова, С. Шаргунова, И. Cтoгoffa и др.
Собирательный портрет попыталась составить критик М.
Ремизова в статье «Детство героя»: «Приходится признать, что
лицо типического героя современной прозы искажено гримасой
скептического отношения к миру... Поступки его страшат, и он не
спешит определиться ни с собственной личностью, ни с судьбой.
Он угрюм и заранее раздражен всем на свете, по большей части
ему как будто бы совсем незачем жить. (А он и не хочет.) Он
раним, как оранжерейное растение, и склонен отрефлексировать
даже тень эмоции... Он ни во что не верит и почти ничего не
хочет. Ему страшно не хватает энергии — он являет собой
наглядный пример действия энтропии, поразившей мир и
обитающее в нем человечество. Он страшно слаб, этот герой, и
по-своему беззащитен. При всей его романтизированной
„надменности“, он всего лишь заговоривший о себе маленький
человек»