Запад, Восток, Россия в диалоге культур

1.

« Философия »
Тема 14. Запад, Восток, Россия в диалоге культур.
Уважаемые студенты! В процессе данного занятия Вы должны
изучить следующие вопросы:
В процессе занятия студенты должны рассмотреть взаимодействие
Запада, Востока и России в формате диалога культур, и на этой основе
развить уважение к ценностям различных культур и корректного
отношения к их проявлению в повседневной жизни и профессиональной
деятельности
Данное занятие предполагает самостоятельную отработку
указанных вопросов, конспектирование их в рабочей тетради,
выполнение задания, проверку преподавателем полноты и
качества их с выставлением оценки в журнал.

2.

В процессе занятия студенты должны рассмотреть взаимодействие Запада, Востока и
России в формате диалога культур, и на этой основе развить уважение к ценностям
различных культур и корректного отношения к их проявлению в повседневной жизни и
профессиональной деятельности
В современном мире идет поиск новых путей развития,
новых
«смысловых»
ориентиров.
Этот
поиск
осуществляется в различных областях человеческой
культуры - в философии, в искусстве, в религиозном
постижении мира, в науке. Речь идет о фундаментальных
основаниях человеческого бытия, о выработке новых
ценностей, которые призваны обеспечить стратегию
выживания и развития человечества.
Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем,
определить тенденции развития современного общества. В этом
смысле особо важное актуальное для нас значение приобретает
решение вопроса о соотношении западной и восточной культур и
цивилизаций, а также месте России в диалоге этих культур.
Мир всегда был многоликим, хотя последние два столетия
значительно унифицировали его. Проблема диалога культур
актуализирована в настоящую эпоху остротой различных
межрегиональных и межнациональных конфликтов, так как
взаимодействие культур и их диалог - это благоприятная основа для
разрешения противоречий и конфликтных ситуаций современного
мира.

3.

Понятие диалога выступает и применяется в качестве способа «цивилизованного
сосуществования» и взаимодействия различных народов, сообществ и их культур.
Особое место в проблеме диалога культур занимает диалог Востока и Запада.
Под Востоком понимается прежде всего культура таких стран, как Китай, Индия, арабомусульманский мир, а под Западом - страны Западной Европы и Америки.
Основы различия культур Запада и Востока
Географическое положение
Способы и методы познания мира,
Религиозные и духовные ценности
Ментальность, мировоззрение
Общественно-экономическое и политическое
структурирование общества

4.

Проблемой взаимодействия культур и межкультурных коммуникаций занимались как
российские философы Н.Я. Данилевский, П.А. Сорокин, так и зарубежные М. Олброу, А.
Тойнби, Дж.Робертсон, О. Шпенглер, С. Хантингтон, М. Фезерстоун, Р. Фридман и другие.
Западная культура
представляет собой
культуру,
ориентированную на
динамический образ
жизни, ценности
технологического
развития,
совершенствование
общества и культуры,
бурное развитие всех сфер
человеческой
деятельности. На Западе
цивилизация двигалась
вперед рывками, ломая
старую систему ценностей,
политические и
экономические структуры.
Новые веяния разрушали
(разрушают) некоторые
устои цивилизации.
Восточная цивилизация была и остается более устойчивой,
в ней основы цивилизации представляются незыблемыми.
Новые веяния здесь не разрушают (или почти не
разрушают) устои традиционной вековой жизни - они
органично вписываются в старое и растворяются в нем.
Восток в противоположность Западу являет собой
воплощение спокойствия, непротивления. Боясь разрушить
хрупкую гармонию мира, человек культуры востока
предпочитает не вмешиваться в развитие мира, чаще
занимать позицию пассивного созерцателя течения жизни и
бытия. Культуры Востока самобытными, но вместе с тем
характеризуются некоторыми общими чертами: они
ориентированы, прежде всего, на воспроизводство
сложившихся социальных структур, стабилизацию
устоявшегося образа жизни господствовавшего на
притяжении многих столетий. Традиционные образцы
поведения, аккумулирующие опыт предков,
рассматриваются как высшая ценность. Виды
деятельности, их средства и цели меняются на Востоке
очень медленно, столетиями они воспроизводятся в
качестве устойчивых стереотипов.

5.

Но действительно ли Восток и Запад так сильно противостоят друг другу, или они
ассимилируют между собой?
Запад есть запад, восток есть восток,
Не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
В день страшного суда.
Р. Киплинг
Эти строки, принадлежащие английскому писателю Редьярду
Киплингу, и по сей день, привлекают внимание. Одни соглашаются с
Киплингом, говоря, что Восток и Запад
настолько действительно
различны, что им в принципе не понять друг друга. Другие, наоборот,
указывают на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все
больший интерес к традициям и жизни Востока (философии, искусствам,
медицине, спортивным единоборствам, кухне и т.п.).
До тех пор пока на Западе, как и на Востоке существовали традиционные цивилизации,
для противостояния Востока и Запада не было оснований.
Противостояние имеет место лишь в последние примерно три столетия. На протяжении
временного промежутка с середины второго тысячелетия до н.э. - времени становления
древнейших цивилизаций) - по XVII век н.э. и на Западе, и на Востоке доминировали
цивилизации сходного типа, основанные на традиции.
В наше время стремительной модернизации и постмодернизации трудно утверждать
европеизируется ли Восток, или Запад наоборот, интересуется им. На Востоке и Западе свои
тенденции развития, направления, отличия и есть даже сходства, а порой и противостояние
друг другу.

6.

Ценности цивилизаций Востока
Восток представлен в культуре целым рядом
локальных цивилизаций или, по крайней мере,
тремя основными потоками цивилизационноисторического существования (Ближний Восток,
Китай, Индия),
• В философско-историческом осмыслении
Восток - первая историческая ступень
всемирного развития человечества.
• В теориях замкнутых культур и локальных
цивилизаций
(Данилевский,
Шпенглер,
Тойнби) Восток - «россыпь» самобытных
культурно исторических образований.
• В современных типологических схемах
китайская, индийская и ближневосточная
цивилизации были осознанны в качестве не
только самостоятельных форм культуры и
общества,
но
и
основных,
наиболее
характерных для человечества.
«Восток» - колыбель мировой цивилизации
и человеческой культуры.
Развитие цивилизации Запада
Европейская (западная) культурноисторическая традиция являет нам,
прежде
всего,
своеобразную
последовательность эпох (ступеней)
развития
античной
цивилизации,
зародившейся в бассейне Эгейского
моря.
Эта
последовательность
исторических эпох такова:
• классическая эллинская культура;
• эллинистически-римская ступень;
•романо-германская
культура
христианского средневековья;
• новоевропейская культура.
Три последние ступени можно
рассматривать
как
своеобразные
вариативные формы вестернизации
традиционной культуры римлян и
германцев, а затем — и всей романогерманской Европы. У Гегеля и Тойнби
две первые и две вторые эпохи
объединены
в
самостоятельные
цивилизационно-исторические
формообразования
(античный
и
западный миры).

7.

Для формационной концепции (марксизм) европейские античность и средневековье, хотя
и образуют параллель обществам Востока, базирующимся на азиатском способе
производства, все же составляют вместе с ними единую докапиталистическую ступень
исторического развития, за которой следует резко противостоящая ей универсальнокапиталистическая эпоха нового времени.
У истоков и в самих основаниях всех обществ и культур европейской (западной)
цивилизационной традиции хозяйство, общество, государство, культура, целиком лежащие
на плечах одного единственного, самостоятельно осуществляющего свою деятельность и
общение человека.
Важнейшими изобретениями европейской культуры на
языково-знаковом уровне ее представленности в духовномировоззренческой сфере являются философия и наука как
специфическая форма познавательной деятельности, характерная
для последней эпохи существования западной культурной
традиции.
Запад, создал в экономике, социальной и политической сферах,
в области духовной культуры такое своеобразие, которое выводит
его за рамки общецивилизационной «нормы», присутствующей
при всех модификациях в обществах и культурах Востока.
С учетом других критериев, и, прежде всего представленности в европейской культуре
христианства, эта простейшая периодизация усложняется: обычно в этом случае говорят
(имея в виду первый большой период) об эпохах античной, (греческой и римской)
культуры, о культуре эпохи средневековья и о культуре Возрождения (с этой последней
эпохи некоторые авторы начинают отсчет новоевропейской культуры).

8.

В рамках второго большого периода часто выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую
немецкую культурную эпоху конца XVIII-начала XIX в. Этот начальный отрезок новоевропейской культуры
совпадает хронологически с эпохой буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Америке.
Он является также временем утверждения экономической формации буржуазного общества (капитализма).
Вторая половина XIX-XX в. характеризуются по-разному. В том числе и в отношении все более широкого
охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур.
Различия Западной и Восточной цивилизации
ЗАПАД
Европейцы в своем развитии пошли самым
простым путем. Они резко выделили себя из
природы, перестали чувствовать себя ее частью.
Более того, природа в их понимании стала чем-то
вроде врага. Ее надо было одолеть, победить,
поставить себе на службу. Европейцы принялись
перекраивать природу на свой лад и расхищать
ее богатства, не считаясь ни с загрязнением
окружающей среды, ни с другими потерями, еще
бы - природа ведь «не храм, а мастерская».
Цивилизацию западного типа можно назвать
техногенной. Ее характерные черты - это
быстрое изменение техники и технологий,
благодаря систематическому применению в
производстве научных знаний. Следствием
такого применения являются научные, а затем
научно-технические
революции,
меняющие
отношение человека к природе и его место в
системе производства.
ВОСТОК
В отличие от европейцев человек Востока свои помыслы
направил не на создание механизмов, возмещающих
собственное несовершенство, а на то, чтобы
усовершенствовать свои душу и тело. Мир
воспринимался им, как единое целое, и человек в этом
целом - одна из составных частей. А раз так, то цель
человека - не вражда, а стремление быть с природой в
гармонии и, познав основные ее законы, постараться не
противоречить им.
Приверженность традиции представляется весьма
важной особенностью Востока, которая возведена в
абсолют.
Восточное общество получило название
«традиционного», в котором характерно стремление к
сохранению «веками выработанной жесткой нормы»,
устойчивого социального порядка, азиатского способа
производства, который сводится к консервативной
стабильности. Любое нарушение традиций
категорически отвергалось.

9.

Отличия западной и восточной культур
Отличия
традиций
Западная культура
В отношении к
миру
Запад исходит из Бытия; главное внимание — поиску его
субстанции, основы. Возможны представления о
несовершенстве мира, творчество — удел Бога и человека,
может быть нацелено на разумное переустройство мира
Восточная культура исходит из небытия (как
добытия). Главное внимание — структуре
мира, роли его частей. Творчество —
исключительно удел неба и богов.
Господствует убеждение о совершенстве,
гармонии мира, чужда мысль о его
переустройстве
отношении к
природе
Запад как бы противопоставляет Человека и Природу,
причем человек повелевает природой, может изменить ее
в соответствии со своими представлениями о
совершенстве и потребностями, единство человека с
природой возможно через ее изменение, «подстраивание»
к человеку
Восточная культура ориентируется на
нерасчлененность человека и природы, на их
единство на основе приспособления человека к
природе, когда достоинством человека
является умение человека «вписываться» в
природу, в естественный ход вещей через
самосовершенствование души и тела
В ценностных
ориентациях
личности и
общества
Потребительски ориентированное бытие («улучшение»
жизни человека и человечества)
Духовно ориентированное бытие, высшая
ценность и высший критерий которого —
служение высшей трансцендентной сущности,
высшей воле. Так, например, все, что делает
верующий мусульманин, он делает «во славу
Божью»; верующий буддист стремится так
построить свою жизнь, чтобы его мысли и
действия максимально совпадали с ритмами
Вселенной, не нарушали бы «космического
закона», верующий индус стремится к
улучшению своей «кармы», что может
обеспечить ему благоприятное перерождение в
следующем жизненном цикле
Конфуц
ий
Лао-цзы
Восточная культура

10.

Восточное понимание свободы
В культуре Востоке отсутствует столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы,
так же, как и демократический образ правления.
Восточный человек не свободен, а обязан. Причем обязанностью той не тяготится, а
признает ее вполне естественной.
Восток - отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.
Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры.
В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен
либо космическим законом, либо Богом.
В культуре Востоке отсутствует столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы,
так же, как и демократический образ правления.
Восточный человек не свободен, а обязан. Причем обязанностью той не тяготится, а
признает ее вполне естественной.
Восток - отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.
Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры.
В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен
либо космическим законом, либо Богом.
Сравнив характеристики цивилизаций Востока и Запада, следует подчеркнуть, что особое
значение имеет взаимодействие культур Запада и Востока, поскольку именно в этом
большинство ученых усматривают залог прогресса человечества. Постепенно вызревала
идея о том, что культуры и цивилизации Запада и Востока являются не
взаимоисключающими, а взаимодополняющими и представляют собой определенную
целостность, а рационализм Запада и интуитивизм Востока, высокие технологии и
традиционные ценности должны сочетаться в рамках новой общепланетарной
цивилизации.

11.

Философия XX века
Главное философское
направление
Главный философский интерес
Феноменология
"Работа" сознания с феноменами
Герменевтика
Бытие человека в мире, поиск сущего
Аналитическая философия
Логический анализ языка, употребление
языка
Постмодернизм
Деконструкция принятых в обществе
правил поведения и ценностей;
плюрализм
Ф. Вольтер
Д. Дидро
Ж. - Ж. Руссо
Б. Спиноза
Вл. Соловьев
Л. Фейербах

12.

Соотношение Запада и Востока как геосоциокультурных понятий
С первых тысячелетий Homo sapiens начинает осваивать мир и добиваться немалых
успехов. К ним можно отнести четыре достижения, которые оказали огромное влияние на
судьбу человечества и развитие культуры: возникновение речи, изобретение орудий, умение
пользоваться огнем и появление на Древнем Востоке высоких культур.
Мощный импульс новой человеческой культуры дали древневосточные цивилизации,
возникавшие на сравнительно небольшой земле, начиная примерно с четвертого
тысячелетия до н.э. Располагались они на территориях Северо-Восточной Африки ,
Передней и Средней Азии , на полуострове Индостан и Китайской равнине .
Великие культуры Древнего Востока — Древнего Египта , Шумера, Ассиро-Вавилонии и
Древнего Ирана, государство хеттов и Урарту, культуры древнейших периодов Китая и
Индии — при их многообразии и различии обладали неким единством и общностью. Для
всех этих государств характерно было наличие сельской общины, деспотической царской
власти и сохранение элементов первобытного общества в экономике и культуре.
Итак, в гегелевской трактовке по существу есть два понятия Запада:
1)расширительное, соединяющее античность и христианскую культуру
западноевропейских народов;
2) узкое, подразумевающее лишь последнюю.
Компромиссная точка зрения представлена К. Ясперсом в его
«Духовной ситуации времени». Он, подобно Шпенглеру , помещает
западную культуру среди прочих локальных цивилизаций, но выделяет
ее, указав на мировой характер истории, приданный ею в эпоху Нового
времени, и на собственные исторические корни Запада, связанные с
наследием иудеев, греков и римлян.
Г. Гегель

13.

Особенности русской философии
XVIII век, начавшийся с реформ Петра I, часто именуют «веком ученичества» русской
философии, веком, когда в России начинает складываться самостоятельное философское
мышление, появляются основные философские понятия, начинается обособление
философии от религии. В это время зрелые, опирающиеся на вековые традиции
философские учения Запада, сначала идеи французских просветителей, а затем и
представителей немецкой классической философии, с которыми мы уже знакомы, с
жаром воспринимались и усваивались на российской почве. Однако это отнюдь не
означает, что (как это нередко утверждают) русская философия не имеет самостоятельной
ценности, своеобразия и значения. При всей важности западных влияний и при всем
многообразии различных русских философов и течений мысли, можно указать на
некоторые общие черты, в целом характерные именно для русской философии.
Можно сказать, что русская философия не была философией в классическом, западноевропейском
смысле этого слова. Вспомним, в начале этой книги речь шла о том, что философия является
специфической формой духовной культуры наряду с другими ее формами — искусством, религией и
наукой, но не сводится ни к одной из них, отличаясь особенными, только ей присущими чертами. Так вот
русская философия, по большому счету, не была совершенно независимым, отдельным, специфическим
видом духовной деятельности, но, напротив, являясь не просто тесно связанной с другими ее видами —
искусством, религией, наукой, — была как бы в них растворена, в то время как последние в России были
весьма философичны. В силу этих особенностей русской философии и существует мнение о том, будто бы
ее вовсе не было. Скорее всего, ее самобытный характер никак не дает оснований для такого
утверждения. Ведь если нечто проявляется в какой-то особенной, специфической форме, то это не
означает, что его вообще нет. Более того, может быть публицистичность, художественность,
религиозность, социальность, приближенность русской философии к человеку и к жизни делают ее не в
меньшей, а в большей степени философией, которая, как мы помним, есть не что иное, как любовь к
мудрости. И, наконец, в каком случае нам более захочется задуматься и найти истину: когда мы читаем
какой-нибудь сложный философский трактат, где через слово надо заглядывать в толковый словарь, или
когда философские проблемы и вопросы разворачиваются перед нами через образы героев
художественного произведения?

14.

Духовная культура России
Прежде всего, она выступает как культура религиозная. В ней можно выделить следующие черты.
• Определяющая роль православия для русской культуры. Культура России и православие — основной
аспект, выражающий специфику и важнейшие особенности развития духовной русской культуры на всем
ее протяжении и особенно в допетровскую эпоху (часто обозначаемую в литературоведении, истории
эстетики и исторической культурологии как «эпоха Древней Руси» в противоположность
послепетровскому Новому времени). Православие — изначальное христианство «Единой, Святой,
Соборной и Апостольской церкви» (согласно общецерковному Никео-Цареградскому символу веры в
IV в.), принятое Киевской Русью до отделения от него западной церкви во главе с папой, ставшей
именоваться католической. Связь с православной Византией и отмежевание от католичества Западной
Европы , а с XVI в. — и от протестантизма , возникшего в эпоху реформации , сформировали основные
духовно-мировоззренческие устремления и самого русского народа (образ Святой Руси в народном
самосознании), и всех выдающихся творцов русской культуры.
• Особенности православия (в сравнении с католицизмом и протестантизмом), в частности, с его
нравственным либерализмом в повседневной жизни; именно православие воплощает дух истинного
христианства — дух любви, вселенскости, всечеловечности, братство людей (в отличие от католицизма и
особенно протестантизма, которые опираются на силу, корысть, имущество, дисциплину, закон, стремятся
править миром).
• Принятие христианства «сверху», административным путем. А не его «вызревание».
• Высокая религиозная терпимость, существование различных конфессий.
• Религиозный мессианизм : цель народной жизни, душа культуры традиционно определялась как задача
сохранения осмысленности личного и общественного бытия, свидетельствования о ней миру. Это
церковное благословение обрекалось в форму пророчества о будущей великой судьбе России как оплоте
православной веры (Москва — третий Рим ), утверждающей конечное торжество справедливости и
любви.
• Святость как особый образ жизни особых людей, преклонение перед ней, но не следование ей в
повседневной жизни.
• «Соборность» как центральная идея религиозного менталитета (объединение людей общими целями,
делом, исходя из глубоких внутренних побуждений, осознание духовной общности народа), коренящаяся в
общем служении высокой правде, в общем долге.

15.

П.Я. Чаадаев, славянофилы и западники
П.Я. Чаадаев
Появление самостоятельной и оригинальной философской мысли в России
приходится на 30-е гг. XIX в. — мрачную эпоху реакционного правления Николая I.
Это царствование было ознаменовано расправой над декабристами, господством в
обществе жандармов и чиновников, гонениями на вольную мысль (так, в это время
даже было запрещено преподавание философии в русских университетах, поскольку,
по словам царского министра просвещения, «польза от философии не доказана, а
вред от нее возможен»). Эта эпоха — время страшной коррупции и зверского
крепостнического произвола, эпоха расцвета казенного патриотизма, когда
повсеместно пропагандировалась известная теория «официальной народности»,
теория национальной исключительности и имперского превосходства России.
«Философическое письмо» Чаадаева стало прологом великого спора о прошлом, настоящем и будущем
России, о ее месте в семье европейских народов, о русском народе и его роли в мировой истории, об истинной и
ложной любви к родине. Чаадаев прочно зафиксировал в национальном самосознании факт экономической,
социальной, политической и культурной отсталости России, и от этого факта нельзя было просто так
отмахнуться. Поставленные Чаадаевым вопросы требовали ответа. Выступление мыслителя, вызвавшего на
себя «огонь» правительственных репрессий и общественного негодования, стимулировало философскую
дискуссию, в которой оформились две крайние позиции, сторонники которых вошли в историю под именами
«славянофилов» и «западников».
Славянофилами стали называть группу мыслителей, литераторов и публицистов. Они утверждали, что нет
какого-то единого, универсального, общечеловеческого пути развития, а каждый народ живет своей особой
жизнью, имеет свой особый «народный дух». Наиболее яркими фигурами среди которых были А.С. Хомяков,
братья П.В. и И.В. Киреевские и братья И.С. и К.С. Аксаковы
Западники были убеждены в общности исторического пути всех народов и считали, что Россия должна
двигаться по пути Европы, преодолевая свою отсталость. По их мнению, подлинная история России началась
лишь с эпохи Петра I, направившего страну на путь европейского просвещения. «Запад» ассоциировался для
этих мыслителей с понятиями «прогресс, гуманность, свобода» — со всем тем, чего так не хватало в России.

16.

Культура России в постсоветский период
Период 1985—1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности».
В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого Президента СССР
М.С. Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и
социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена
цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение
народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации , Конституция которой
была одобрена на всенародном референдуме в 1993 г., и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно
повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись
М.Л. Ростропович , Г. Вишневская , писатели А. Солженицын и Т. Войнович , художник Э. Неизвестный
… Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в
технических науках.
В период с 1991 по 1994 г. объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток
ученых в возрасте 31—45 лет за границу ежегодно составлял 7090 тысяч. Напротив, приток молодых
кадров резко уменьшился. В 1994 г. США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия — только 4
тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 г. было свыше 3 млн. специалистов,
занятых в науке, в 1996 г. — меньше 1 млн.
«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным
потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие
научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла передовых
рубежей.
Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки,
сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей, открытия в
области генной инженерии, ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов, литиумные
батареи, процесс литья стали, магнитная сварка, искусственная почка, ткано, отражающая излучение,
холодные катоды для получения ионов и др.
Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90е гг. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать
только наши потомки.

17.

ГОДЫ ЖИЗНИ ВЫДАЮЩИХСЯ ФИЛОСОФОВ
Античность до н. э.
Возрождение и Новое время
Новейшее время
Фалес (624-546)
Парменид (540 - 470)
Гераклид (535 - 470)
Зенон (510 - 430)
Сократ (469 - 399)
Демокрит (460 - 371)
Платон (427 - 347)
Аристотель (384 - 322)
Эпикур (341 - 270)
Цицерон (106 - 43)
Сенека (4 до н. э. - 65 н. э.)
Плотин (204 - 270)
Кузанский Н. (1401 - 1464)
Фичино М. (1433 - 1499)
Бруно Дж. (1548 - 1600)
Бэкон Ф. (1561 - 1626)
Гоббс Т. (1588 - 1679)
Декарт Р. (1596 - 1650)
Спиноза Б. (1632 - 1677)
Локк Дж. (1632 - 1704)
Лейбниц Г. (1646 - 1716)
Юм Д. (1711 - 1776)
Гольбах П. (1723 - 1789)
Кант И. (1724 - 1804)
Фихте И. (1762 - 1814)
Гегель Г. (1770-1831)
Шеллинг Ф. (1775 - 1854)
Шопенгауэр А. (1788 - 1860)
Фейербах Л. (1804 - 1872)
Маркс К. (1818 - 1883)
Пирс Ч. (1839 - 1914)
Джеймс У. (1842 - 1910)
Ницше Ф. (1844 - 1900)
Соловьёв В. С. (1853 - 1900)
Фрейд З. (1856 - 1939)
Гуссерль Э. (1859 - 1938)
Бергсон А. (1859 - 1941)
Лосский Н. О. (1870 - 1965)
Рассел Б. (1872 - 1970)
Бердяев Н. А. (1874 - 1948)
Флоренский П. А. (1882 - 1937)
Витгенштейн Л. (1889 - 1951)
Хайдеггер М. (1889 - 1976)
Карнап Р. (1891 - 1970)
Лосев А. Ф. (1893 - 1988)
Гадамер Г. (1900)
Поппер К. (1902 - 1994)
Сартр Ж.-П. (1905 - 1980)
Куайн У. (р. 1908)
Кун Т. (р. 1922)
Фуко М. (1926 - 1984)
Хабермас Ю. (р. 1929)
Деррида Ж. (р. 1930)
Ленк Г. (р. 1935)
Средневековье
Августин А. (354 - 430)
Боэций А. (480 - 524)
Авиценна (980 - 1037)
Ансельм (1033 - 1109)
Абеляр П. (1079 - 1141)
Аверроэс (1126 - 1198)
Фома Аквинский (1221 - 1274)
Оккам У. (1280 - 1349)

18.

Уважаемый студент!
Вы изучили и законспектировали основное содержание темы занятия,
изложенное в кратких тезисах. В целях самоконтроля выполните следующие
задания:
1. В рабочую тетрадь перенесите содержание указанной таблицы.
1.
Чем определяется различие культур Востока и Запада?
2.
Каковы основные характерные черты культуры Запада?
3.
Каковы основные характерные черты культуры Востока?
4.
В чем отличие ценностей культур Востока и Запада?
5.
В чем заключаются противоречия восточной и западной цивилизации?
6.
Дайте развернутое пояснение словам Ф.И. Тютчева, о что у России
«особенная стать».
2. Дайте определения сущности указанным в таблице понятиям и категориям.
3. В рабочей тетради запишите содержание выполненного задания.

19.

ЛИТЕРАТУРА
Основная
1.Философия. Учебник /И.Я. Копылов, В.В. Крюков, Г.А. Антипов и др. – М.: ИНФРА-М.-Новосибирск:Изд-во НГТУ.- 2010.
2.Философия. Учебник. Под ред. профессора О.Д. Мирошенкова.- М.: «Гардарики».- 2008.
3.Философия: Учебное пособие /Ю.А. Харин, В.Ф. Берсов, П.А. Водопьянов и др. Под общ. ред. Ю.А.
Харина, 5-е изд.- Минск: Патра Системс.- 2007.
4.Моисеева Н. А., Сороковикова В. И. – Философия. Краткий курс. 2-е изд., доп. – Издательство Питер. –
2010;
5.Марков Б. В.Философия. Учебник. – Издательство Питер. – 2011.
6. Учебно-методический комплекс для студентов. Бродкин И.А. М. ИУИ. 2011.
Дополнительная
1.Гуревич П.С. Человек М.- 2007.
2.Философия: Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону.- 2008.
3.Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология.-Ростов-на-Дону: «Феникс».- 2006.
4.Гуревич П.С. Философская антропология: Учебное пособие. - М.- 2007.
5.Кохановский В.П. Философия «Феникс».- Ростов-на-Дон:, 2008.
6.Гранин Ю.Д. Цивилизация. Культура. Личность.- «Вопросы философии».- 2011.- № 6.
7.Губин В.Д., Некрасова Е., Философская антропология: Учебн. пособие для вузов.- М.:
Университетская книга.- 2008.
8.Спасибенко С.Г. Целостность человека как принцип структурирования его качеств.- Социальногуманитарные знания.- 2011.- № 4.
9.Горелов А.А. Философия. Учебное пособие. – Издательство Кнорус. – 2011.
10.Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. Электронный учебник. - Издательство Кнорус. – 2011.
11.Вечканов В.Э. Философия. Аудиокнига. - Издательство Кнорус. – 2011.

20.

Спасибо за внимание.
Занятие окончено.
Удачи в учёбе.