Состояние системы международных отношений после окончания «холодной войны»

1.

Международные отношения в условиях формирования так
называемого «нового мирового порядка»
Развитие системы международных отношений в условиях
формирования так называемого «нового мирового порядка» (1990-е –
2010-е гг.).
Состояние системы международных
отношений после окончания
«холодной войны».

2.

Окончанием «холодной
войны» и распадом
биполярной системы
международных
отношений была
создана более
спокойная обстановка
в мире. Исчезла
вражда между двумя
ядерными
сверхдержавами, какая
потенциально могла
привести мир к
катастрофе.

3.

Распался советский блок
государств, что представлял
собой для Запада враждебную
группировку и считался серьезным
противником, как в Западной
Европе, так и в Азии (это
показала война во Вьетнаме),
Латинской Америке (Куба) и
Африке (Ангола). Сердцевиной
международных отношений
перестало являться
противостояние двух группировок.

4.

В бывшем советском лагере
целый ряд государств после его
распада захотели влиться в систему
американских союзов, в частности в
блок НАТО. Возникла перспектива
расширить эти союзы, которые
стали бы альтернативой для
бывшего советского блока и как
средства, какими цементировалась
новая расстановка сил. Опасности
стратегического вакуума в Европе
удалось избежать.

5.

Создались новые
предпосылки противоречий
между США и Российской
Федерацией. Их
обострение говорило о
том, что наступивший мир
был хрупким, и, если его не
беречь, он может
превратиться в новую
конфронтацию между
данными странами

6.

Одним из важнейших
следствий таких
событий стал распад
Советского Союза и
появление на его месте
эпицентра возможной
дестабилизации всей
системы
международных
отношений.

7.

Если бы новому руководству России не удалось
как-то стабилизировать страну и общество, то:
- во-первых, различные криминальные структуры
могли бы расхитить советский ядерный арсенал и,
как результат, распространить оружие массового
уничтожения среди всех тех, кто мог бы
впоследствии его с легкостью применить;

8.

- во-вторых, продолжала бы
сохраняться опасность по
дальнейшему территориальному
распаду России и усилиться
борьба, вплоть до войны, между
претендентами на ее ресурсы.
Проблема России стала не только
(и не столько) вопросом
идеологии – победит демократия
в Российской Федерации или нет,
сколько вопросом геополитики:
сохранится ли Россия в виде
суверенного и влиятельного
игрока на международной арене
или на ее месте возникнут новые
независимые государства

9.

Все эти и некоторые другие следствия
создали в международных отношениях новую
ситуацию. Возникла слабоструктурированная, не
оговоренная какими-либо юридическими
документами четырехуровневая иерархическая
система государств во главе с группой развитых
стран под руководством США, которые сочли
возможным зафиксировать свою победу в
«холодной войне» расширением позиций,
усилением роли в мировой политике и экономике,
превращением принципов своего общественного и
политического устройства в образец для всех
остальных стран мира.

10.

На более низком этаже этой
системы расположились
страны, активно проводившие
реформы своей экономики и
политического устройства с
целью присоединения к группе
наиболее развитых стран –
Россия, Китай, Индия,
Бразилия, Южная Африка,
Мексика и целый ряд других
достаточно крупных и
потенциально мощных
государств «переходного» типа

11.

Еще ниже оказались страны
традиционалистской ориентации,
например, мусульманские, отчасти
уже вошедшие в тесный контакт с
более развитыми странами (например,
страны ОПЕК), но сохранившие
цивилизационную специфику и другие
ценности, ставящие их в оппозицию к
христианскому миру. И еще ниже –
неудавшиеся государства, в которых
так и не были созданы прочные
государственные структуры и
происходят острые межобщинные,
межплеменные и межэтнические
войны

12.

Формирование этой структуры
международных отношений
происходило во многом
незапланированно, потому что
основной толчок она получила как
от факта прекращения «холодной
войны» (а это было частью
стратегии двух сверхдержав), так
и от факта распада советской
системы, что было полной
неожиданностью. Но и считать
этот процесс целиком стихийным,
лишенным осознанного стремления
создать новую и более прочную
систему отношений, также нельзя

13.

Мировая политика начала 1990-х годов
представляла собой весьма причудливый
«конгломерат» событий, вызванных
кризисом предыдущей эпохи (в частности
крахом коммунизма в СССР и в мировом
масштабе) и появлением новых
амбициозных настроений там, где до
этого их не было совсем (например, в
развивающихся странах), либо они не
определяли главное содержание политики
(например, в США), а также
растерянностью и поиском ориентиров
странами, получившими возможность
самостоятельно определять свое
будущее. Весь вопрос в то время состоял
в том, насколько долго продолжится
этот период, и каков будет его итог

14.

Финансовый кризис внес в ситуацию
существенные коррективы. То, что
группа развитых стран еще теснее
сплотила свои ряды, сомнений не
вызывает, хотя и в ней произошло
некоторое перераспределение ролей,
связанное с ростом экономической
мощи Германии и ее сближением с
Францией. Но наиболее
драматические перемены произошли
в группе стран переходного типа,
где четко выделилась особая роль
Китая и его способность выйти на
уровень лидера глобального
масштаба

15.

В целом, страны
развивающейся экономики –
Россия, Индия, Бразилия и
Мексика совместно с
Китаем сыграли заметную
роль в поиске путей
преодоления кризиса, хотя
значимость КНР при этом
возросла особенно заметно.
Именно Китай среди
развивающихся экономик
оказался страной,
выигравшей от кризиса
больше других