Предмет и задачи изучения истории государства и права России. Государство и право Древней Руси. Лекция 1

1.

Лекция 1. Предмет и задачи изучения истории государства и права России.
Государство и право Древней Руси (IX — первая половина XII вв.).
1. Предмет, задачи, периодизация, функции, методы и связь ИГПР с другими
науками и учебными дисциплинами
2. Возникновение государственности у восточных славян. Теории происхождения
Древнерусского государства
3. Общественный строй Киевского государства
4. Государственный строй Киевской Руси
5. Правовая система Древнерусского государства

2.

1. Предмет, задачи, периодизация, функции, методы и связь ИГПР с другими
науками и учебными дисциплинами
История государства и права России (далее ИГПР) является комплексной наукой
– одновременно юридической и исторической.
Как историческая наука ИГПР изучает государство и право на территории
нашей страны в развитии: от момента зарождения до настоящего времени.
Как юридическая дисциплина ИГПР изучает развитие отраслей российского
права, эволюцию отечественной правовой системы (систем) и государственных
институтов как основных средств реализации права.
Предметом учебного курса ИГПР является изучение процессов возникновения
государства и права разных народов, проживавших на территории России, типов и
форм государственно-правовых систем, политических учреждений и правовых
институтов в их историческом развитии от древнейших времен до современности.

3.

Главной задачей курса ИГПР является точное и систематическое изложение основных
факторов, процессов, событий в развитии государства и права разных народов, проживавших на ее
территории, научное обобщение, анализ этого огромного историко-правового материала.
Другую важную задачу при изучении курса составляет ознакомление с лучшими образцами
законодательного искусства и творчеством выдающихся реформаторов и законодателей.
Хронологические рамки учебного курса охватывают период становления российской
государственности (IX в.) и современный период.
Структура. Курс разделяется на две части: первая часть – история государства и права
России до октября 1917 г.; вторая – история государства и права России после октября 1917 г. Это
обусловлено тем, что Октябрьская революция коренным образом изменила сущность государства и
права, фактически реализовав теоретическую модель создания государства и права нового типа.
Первая часть курса будет основываться на рассмотрении трех важнейших элементов –
общественного строя, государственного строя и правовой системы на определенном этапе
исторического развития.

4.

Периодизация. Курс ИГПР принято делить на периоды, в соответствии с
которыми шло становление и развитие российской государственности и
российской правовой системы:
1. Государство и право Древней Руси (IX – XII вв.).
2. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности и образования
централизованного государства (XII – первая половина XVI вв.).
3. Государство и право России в период сословно-представительной и абсолютной
монархий (вторая половина XVI в. – XVIII в.).
4. Государство и право Российской империи в период с XIX в. по февраль 1917 года.
5. Становление и развитие советского государства и права (октябрь 1917–1980-е гг.).
6. Государство и право в периоды «перестройки», становления и развития
российского государства и права.

5.

Функции ИГПР
Теоретико-познавательная функция – познание государственно-правовых
явлений, их изучение, описание, объяснение, через выявление закономерностей (т.е.
взаимосвязей), определяющих предметную сферу данного явления.
Практическая, государственно-политическая функция позволяет выявить
закономерности развития общества, разработать научно обоснованный политический
курс государства, основные направления совершенствования системы правового
регулирования общественных отношений. Вместе с тем знание истории способствует
формированию оптимального варианта политики по руководству массами.
Эвристическая функция, заключается в открытии новых закономерностей,
источников, дающих новые представления о «делах давно минувших дней»,
позволяющих переосмыслить традиционные представления и умозаключения; это
особенно важно при изучении советского государства и права, поскольку многие
источники не могут быть достоянием гласности в течение многих лет.

6.

Прогностическая функция, на основании анализа, сопоставления
различных государственно-правовых явлений можно предупредить наступление
негативных последствий в результате скоропалитељных, непродуманных
действий реформаторов и государственных деятелей, которых ничему не учит
история.
Прикладная функция, без практической применимости всякая наука теряет
свою значимость, превращаясь в схоластику, лишенную смысла.
Методологическая функция, раскрывающая вопросы
построения, формах и способах самого научного познания.
о
принципах

7.

Мировоззренческая функция в советское время была подменена идеологической
функцией (марксистско-ленинские постулаты, приведшие к кризису и застою
отечественную науку об обществе). Изучение истории государства и права России в
значительной
степени
определяет
особенности
формирования
научного
мировоззрения. Это происходит потому, что история отечественного государства и
права, опираясь на различные источники, дает документально точные данные о
событиях прошлого. Люди обращаются к прошлому для того, чтобы лучше понять
современную жизнь, заложенные в ней тенденции государственно-правового развития.
Таким образом, знание истории государства и права вооружает пониманием
исторической перспективы.
Воспитательная функция заключается в формировании человека-гражданина,
обладающего демократической правовой культурой, толерантного и мобильного,
способного к диалогу и умеющего отстаивать свою точку зрения, члена гражданского
общества и партнера государства. Кроме того, знание ИГПР активно формирует
гражданские качества личности, дозволяет разобраться в достоинствах и недостатках
современной государственно-правовой системы.

8.

Методы науки и учебного курса ИГПР. Метод истории государства и права —
совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении истории
государства и права России.
Наука и учебная дисциплина ИГПР использует целый ряд методов исследования,
которые можно разделить на 4 большие группы:
1. общие — методы, действующие и применяемые во всех областях научного
познания и на всех этапах (например, диалектический метод – 1) способность
дискутировать, вести спор, словесное соревнование с помощью вопросов и ответов; 2)
искусство классификации понятий, деления вещей на роды и виды).
2.
общенаучные — методы, применимые для всех наук (Наблюдение,
Сравнение, Счет, Обобщение, Абстрагирование, Формализация, Анализ и синтез,
Индукция и дедукция, Аналогия, моделирование, Гипотетический метод, Метод
идеализации, Аксиоматический метод, Ранжирование (структуризация), Системный
метод, Исторический метод).

9.

3. междисциплинарные — методы, используемые в нескольких областях
науки. К данной группе методов, используемых при изучении истории
государства и права, могут быть отнесены следующие: Логический метод, Метод
классификации, Статистический метод, Метод конкретных социологических
исследований, Методы социальной психологии.
4. специальные, т.е. собственно юридические и историко-правовые методы
(Формально-юридический, Синхронный, Хронологический, Проблемный,
Проблемно-хронологический, Метод периодизации, Ретроспективный, Метод
актуализации, Структурно-системный, Сравнительно-исторический (историкоситуативный) метод).

10.

Связь ИГПР с иными историко-правовыми науками и учебными дисциплинами:
Историей России – поскольку изучает развитие государства и права в рамках
единой страны.
Теорией государства и права – дает теоретическое видение развития государства
и права в России.
Историей политических и правовых учений – дает обоснование
происхождения государства, его сущности, развития правовых и государственных
институтов дает возможность использования данных теорий и концепций в
преподавании курса.
Историей государства и права зарубежных стран – дает характеристику
государственно-правовым институтам разных государств, государству и праву в целом
в различные исторические периоды.

11.

Историей мировых цивилизаций – развитие России шло в русле единого
цивилизационного процесса (следовательно, и развитие государства и права).
Философией и философией права – представления о мире в целом,
государстве и праве.
Социологией – как науке об обществе, социальных
представления о человеке как существе «политическом».
институтах,
ИГПР является базой (теоретической основой) для изучения специальных
юридических дисциплин: конституционного права, административного права,
уголовного права, гражданского права, поскольку структура курса (в его правовой
части) строится по отраслям права.

12.

2. Возникновение государственности у восточных славян. Теории происхождения
Древнерусского государства
Славяне, как считают большинство историков, обособились из
индоевропейской общности в середине II тыс. до н.э. По археологическим данным,
прародиной ранних славян (праславян), была территория к востоку от германцев –
от реки Одер на западе до Карпатских гор на востоке. Первые письменные
свидетельства о славянах относятся к началу I тыс. н.э. О славянах сообщают
греческие, римские, арабские, византийские источники. Античные авторы
упоминают славян под именем венедов, склавинов, антов.
В эпоху Великого переселения народов (IV-VII в.) славяне освоили территорию
Центральной и Восточной Европы. Стали вести оседлое земледельческое хозяйство.
Прокопий Кесарийский (родился между 490 и 507 – после 565 г.) отмечал
особенность политического устройства славянских племен, которые «не
управляются одним человеком, а исстари живут в народовластии, и оттого у них
выгодные и невыгодные дела всегда ведутся сообща».

13.

Древнерусское государство возникло на территории, населенной полянами,
древлянами, кривичами, вятичами, радимичами, дреговичами и другими племенными
союзами. Нестор Печерский в «Повести временных лет» называет 14 таких
объединений крупных племенных союзов. На образование крупных племенных
объединений славян указывает предание, содержащееся в древней русской летописи,
созданное значительно раньше «Повести временных лет», в которой говорится о
некоем Кие, который княжил вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью в
Среднем Приднепровье, основал Киев. Новгородские летописи относят
образование Киева к 854 г. Однако исследования академика Бориса Александровича
Рыбакова показывают, что данное событие имело место на три века раньше.
Объединение славян в военно-политические союзы привело к созданию в
VIII в. трех восточнославянских центров – Куявии (на Киевщине), Славии (в районе
Ильмень-озера), Артании (либо в долине Волги, либо Таманского полуострова,
именуемого в ту пору Тмутараканью), положивших начало протогосударственности.

14.

В современной науке нет единого мнения о том, когда и как возникла
государственность у восточных славян. Большинство авторов, опираясь на
доступные исторические данные, считает, что Древнерусское государство
образовалось в IX в. Основным источником информации для исследователей
указанного вопроса выступает «Повесть временных лет» («Несторова летопись»,
«Первоначальная летопись», нач. XII в.), которая считается наиболее древним из
дошедших до нас летописных трудов по истории России. Легенда, которая содержится
в этом документе, легла в основу возникновения двух противоположных теорий
возникновения Древнерусского государства – норманнской и антинорманнской.
Автор летописи Нестор Печерский подробно описывает историю, образ жизни,
общественный строй, социальные нормы различных народов. В повести указано, что с
852 г. в греческих документах появляется название «Русская земля».

15.

Летопись не содержит прямых указаний на наличие или отсутствие государственности у славян.
Летописец отмечает, что в 859 г. северные славяне, как и проживавшие рядом с ними народы,
платили дань варягам, а южные славяне – хазарам. Далее говорится, что в 862 г. северные славяне
изгнали варягов, прекратили выплачивать им дань, организовали самостоятельное управление
обществом. Но вскоре стало понятно, что без вмешательства извне порядка во взаимоотношениях
между ними не будет. Решили славяне, вместе с чудью, кривичами и весью, пригласить на
княжение варягов, звавшихся «русь». «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет.
Приходите княжить и владеть нами», – обратились они к варягам. Откликнувшись на это
приглашение, три брата – Рюрик, Синеус и Трувор, привели свои семьи и всех варягов
именовавшихся «русь», в первую очередь, к славянам, а затем уже и к остальным народам, где они
организовали строительство городов, во главе которых становились варяги. Как отмечает автор
летописи: «Варяги в этих городах – находники, а коренные жители в Новгороде – славяне, в
Полоцке – кривичи, в Ростове – меря, в Белоозере – весь, в Муроме – мурома, и над теми всеми
властвовал Рюрик». Согласно норманнской теории именно с этими событиями, произошедшими в
862 г., следует связывать возникновение Древнерусского государства.

16.

Норманнская теория (становление российской государственности как следствие завоевания славян
варягами) появилась в XVIII в. и уже тогда вызвала возражение со стороны ряда ученых (Ломоносов,
Десницкий), которые сформировали антинорманнскую теорию. Основными аргументами авторов,
выступающих против норманнской теории, являются следующие: 1) в «Повести временных лет» прямо
не говорится о том, что Древнерусское государство было создано варягами; 2) из содержания летописи
нельзя сделать однозначный вывод о том, что до приглашения варягов государственности у славян не
было; 3) варяги могли быть приглашены в качестве иностранных военных специалистов уже
существующими государственными структурами (обычная практика для многих государств, в том числе
для Руси в более поздние времена); 4) в рассматриваемый период славянские племена стояли на более
высокой ступени социального, экономического и политического развития, чем варяги, поэтому у
последних нечему было учиться; 5) один человек, или даже группа людей не в состоянии создать
государство, так как это долгосрочный процесс, который носит объективный характер; 6) Рюрик, Синеус
и Трувор не были варягами, а были представителями одного из славянских племен; 7) Рюрик, Синеус и
Трувор – это не три брата-варяга, а Рюрик с семьей или родом («синеус») и военной дружиной
(«трувор»). Спор норманнистов и антинорманнистов продолжается по сей день.

17.

Если установление момента возникновения Древнерусского государства вызывает
объективные сложности, то вопрос о том, когда возникло единое государство
восточных славян, решается однозначно. Так, в «Повести временных лет»
говорится, что в 882 г. Олег, к которому перешло княжение после смерти Рюрика,
овладел рядом городов, наиболее значительным из которых был Киев (в это время
княжили Аскольд и Дир – некоторые историки считают этих князей последними представителями рода
Кия), который впоследствии был назван «матерью городов русских» и стал
столицей Древнерусского государства. В результате этих завоеваний под властью
Олега оказались значительные территории, населенные славянскими и иными
племенами, которые были обложены данью. Сформированное таким образом
государственное образование стало называться «Киевская Русь».

18.

3. Общественный строй Киевского государства
В IX–X вв. у восточных славян начинают складываться феодальные
отношения: возникает феодальная земельная собственность и становится все
более выраженной социальная дифференциация. Вопрос о социальной структуре
Киевского государства в современной науке остается дискуссионным.
Древнерусское государство было раннефеодальной монархией. Общество
делилось на феодалов и людей, находившихся от них в зависимости. Согласно
летописям, все население, за исключением князя и его рода, именовалось просто
людьми. По социальной и государственной значимости население делится на две
категории: «людие» (большинство свободных) и «мужи» (близкое окружение
князя, значимые военные и земские чины и др.).

19.

Социальная верхушка общества была представлена князьями, которые вели
свой род от Рюрика. Именно они являлись наиболее крупными землевладельцами.
Княжеские доходы складывались из феодальных повинностей, дани, судебных
пошлин, уголовных штрафов и др. В качестве прямого налога можно указать дань,
которую взимали с побежденных: оброки, уроки, подати. От слова «дань» возникло
понятие «подданный» (находящийся под данью). Существовало также полюдье,
объезд князем своих земель для сбора доходов и выполнения различных
правительственных и судебных функций. К косвенным налогам можно отнести
«повозы», обязанность предоставления должностным лицам средств передвижения и
проводников, мыт – оплата различных услуг при осуществлении торговых операций,
уроки в пользу городника (строитель крепостей) и мостника (мастер по постройке
мостов).
Крупными феодалами также были бояре.
Особую категорию составляли так называемые старцы – люди, непосредственно
входящие в княжеское окружение.

20.

Феодалами низшего порядка в Древнерусском государстве были дружинники
(княжеское войско), а также возвышенные хозяевами слуги князей и бояр,
получившие в дар землю и крестьян. Начиная с Х в. княжеская дружина в
основном стала комплектоваться из соотечественников по наследственному
принципу. Князь мог включить человека в состав дружины «по отечеству», т.е.
учитывая заслуги отца и рассчитывая на верность сына.
После распространения на Руси христианства (988 г.) феодалом становится и
церковь, которая со временем приобретает значительные земельные наделы,
получает от князей часть доходов с населения.
Феодально-зависимое население в Киевской Руси было представлено:
смердами; закупами (наймитами); холопами.

21.

О том, кого следует относить к смердам, нет единого мнения. Смерды, согласно одной
точки зрения, – это все сельское население, второй – часть крестьян, которая попала в
зависимость к феодалам. Есть также точка зрения, что смерды делились на два вида: 1)
это свободные общинники, которые обладали собственным имуществом; 2) крестьяне,
находившиеся в услужении феодалов.
Смерды (полноправные субъекты правоотношений) занимались сельским хозяйством,
охотой, бортничеством. Могли быть как собственниками земли, так и арендаторами.
Обедневшие смерды, нуждающиеся в особом попечении, именовались «государевыми
сиротами» или просто «сиротами». Это практически была стадия, за которой
следовало обращение в холопа или челядина, т.е. в рабское состояние. Смерды жили
соседской общиной, называемой вервью, в которой действовал принцип круговой
поруки, взаимопомощи. Они платили налоги в форме дани и оброков, участвовали в
военных действиях.

22.

Следующей категорией зависимого населения Древнерусского государства являются закупы
(обедневшие и разорившиеся крестьянине). Закупом назывался человек, который отрабатывал
феодалу долг – «купу». В качестве долга могли выступать разные ценности, например, деньги,
инвентарь, зерно, скот и иное имущество, предоставлявшиеся хозяином за определенные
проценты. Объем работы определялся лицом, предоставившим долг. Труд закупа был направлен на
отработку процентов долга, но и сам долг также необходимо было вернуть. Поэтому эта
зависимость могла быть очень длительной по времени, а часто и пожизненной.
Были просто закупы и ролейные закупы (от ролья – пашня). Закуп пользовался
ограниченной свободой. Он имел господина, жил при его дворе, не имел права без разрешения
хозяина покидать его дом и хозяйство, ибо побег закупа превращал его в холопа (раба). Отличие
закупа от холопа заключается в том, что закуп обладал правоспособностью. Он имел право на иск
к господину, мог выступать свидетелем в суде по некоторым видам тяжб, его убийство
наказывалось, как и убийство свободного человека, вирой в 40 гривен. Если господин без вины
наказывал закупа, то за побои закуп вознаграждался так же, как и свободный человек. Русская
правда содержит ряд норм, содержащих информацию об условиях, при которых закуп становился
холопом, например, при попытке уйти, не расплатившись по долгам.

23.

Холопы – наиболее бесправная часть населения Киевской Руси, не имеющая
собственного имущества (этот термин применялся к лицам мужского пола,
женщина называлась рабой). Русская правда ставила их по правовому положению
на один уровень с вещами. В случае причинения вреда холопу, компенсацию
получал его хозяин. Источниками холопства могли быть плен (классический
источник рабства в Древнем мире), наказание за тяжкое преступление (убийство в
разбое, поджог, конокрадство), несостоятельность в уплате долга, рождение от
несвободных родителей (прежде всего, от рабыни), наказание закупа за побег или
кражу. Иным источником холопства было добровольное холопство. Выделяют
3 вида холопства: продажа себя в присутствии свидетеля хотя бы за полгривны;
женитьба на рабе; поступление на службу ключником или тиуном (без
заключения особого «ряда» или условия). Были случаи добровольной отдачи
детей и самих себя в холопство в целях выживания в неурожайные голодные
годы.

24.

Среди холопов наблюдалась значительная градация. Так, ремесленники
ценились значительно дороже обычных холопов, которые занимались
сельскохозяйственными работами. Тиуны и ключники – составляли
привилегированную категорию холопов, которым поручались достаточно
ответственные задания, они пользовались особым доверием хозяина. Были
ключники и тиуны сельские, ратайные (административные или финансовые управляющие),
огнищные (дворцовые), конюшие (заведывание конями) и др. Они ведали имуществом,
управляли хозяйством, отправляли судебные функции.
Следующая социальная группа – изгои. Изгойством (как лишением средств к
жизни) назывался выкуп, платимый холопом господину при выходе на свободу.
Это давало личную свободу, но ставило в тяжелые материальные условия. Изгои
– это люди, по той или иной причине порвавшие связи со своей социальной
средой, лишенные защиты своего рода, а потому подпадавшие под опеку церкви.

25.

Городское население в Древнерусском государстве было представлено купцами
и ремесленниками.
Города в Киевской Руси, а их насчитывалось более 300, были в основном
военными опорными пунктами, которые служили не только для обороны от внешней
агрессии, но и для отражения неприятеля в ходе междоусобных столкновений. В
городах было сосредоточено ремесленное производство, торговля, в них существовали
купеческие гильдии, называемые сотнями («купеческое сто»). Например, одной из
первых в Европе была новгородская купеческая корпорация («Ивановское сто»).
Особую категорию купечества составляли «гости» – это были купцы, ведущие
торговлю за пределами своего местожительства. Отсюда произошли понятия:
«гостиницы» – места приюта для странствующих людей, «гостиные дворы»,
«гостинные дани», упоминаемые в древних памятниках – пошлины с торговли.
Древнерусские города не имели своего самоуправления, находились под
княжеской юрисдикцией, их население платило различные налоги и особый
общегородской налог – погородье.

26.

4. Государственный строй Киевской Руси
Киевская Русь являлась раннефеодальной монархией. Главой государства был
великий князь, получавший власть по наследству. Власть переходила от отца к сыну.
До конца XII в. ни один князь не назывался великим по отношению к другим
князьям. Между собой они называли друг друга братьями. Города имели различный
статус, и каждый князь занимал стол сообразно своему старшинству. По мере
освобождения княжеских столов шло перемещение князей по иерархической лестнице
(лествичное восхождение). По завещанию Ярослава Мудрого столы распределялись
согласно этому правилу: старший сын получал Киев, второй Чернигов, третий –
Переяславль, далее шли Владимир-Волынский, Смоленск и т.д. Ярослав Мудрый,
разделив таким образом территорию державы между сыновьями, установил
«очередной», или «лествичный», порядок престолонаследия (великокняжеский стол
наследовал следующий по старшинству брат), что исключало появление на престоле
малолетних и снижало опасность раздоров в борьбе за власть.

27.

Власть главы государства распространялась на все сферы жизнедеятельности
государства. В сфере законотворчества великому князю принадлежала верховная
власть. До сих пор известны правовые акты, носящие имена князей-создателей,
регулировавшие отношения в государстве длительное время: Правда Ярослава;
Правда Ярославичей; Устав Владимира Мономаха.
В сфере исполнительной власти великие князья выполняли следующие
функции: организация и командование войсками; назначение администрации разных
уровней; внешние сношения; судебная деятельность и др.
К органам управления относились:
– Совет при князе (или княжеская дума), состоявший из наиболее
приближенных к нему бояр, дружинников, старцев градских так называемые «княжи
мужи». Хотя совет при князе не имел официального названия и юридического статуса,
князь не принимал ни одного серьезного решения, «не поведав мужам лепшим
(лучшим) думы своей».

28.

– съезды феодальной верхушки государства, с участием духовенства, на которых
решались наиболее острые вопросы: урегулирование распрей между князьями;
внешние сношения; законодательная деятельность и т.д. К примеру, на одном из таких
съездов была принята Правда Ярославичей. На Любечском съезде, созванном в 1097 г.
по инициативе внука Я. Мудрого Владимира Мономаха, князья заключили ряд
(договор), по которому вопреки желанию и предостережению Ярослава провозгласили
принцип «каждый да держит отчину свою». Лествичный порядок был упразднен.
– Особую роль в Древнерусском государстве играло вече – народное собрание,
которым обсуждались все важные вопросы государственной жизни. В исторических
памятниках вече употребляется в трояком значении: 1) всякое собрание людей, толпа;
2) совещание вообще, тайное совещание-заговор (в Ипатьевской летописи говорится о
тайном вече в Новгороде против князя Святослава); 3) в смысле органа политической
власти народа. Первое упоминание о деятельности вече содержатся в летописи по
поводу осады Белгорода печенегами в 997 г.

29.

На начальных этапах существования Киевской Руси управление строилось на
основе числовой, или десятичной системы, распространившейся из военной сферы
на всю государственную жизнь. Воинские подразделения делились на десятки,
сотни, тысячи. Руководители этих подразделений (десятские, сотники, тысяцкие)
со временем стали управлять различными звеньями государственного механизма.
Территория государства в целях военной организации, сбора налогов и др., также
делилась на сотни, десятки и пр. В памятниках есть указание на неопределенный
термин волости, т.е. подвластная князю или кому-либо территория. В летописях
упоминаются также погосты, сотни, верви.
Со временем десятичная система управления сменяется дворцово-вотчинной, в
основе которой лежало предоставление слугам великого князя, ведавшим различными
отраслями дворцового хозяйства, властных полномочий в сферах, так или иначе
связанных с их предыдущей деятельностью. Происходит укрепление власти бояринавотчинника, которая распространяется на подвластные ему территории. Складывается
как бы два связанных друг с другом, однако в то же время обладавших определенной
автономностью центра власти — дворец и вотчина.

30.

Местное управление осуществлялось представителями князя (в городах –
посадники, в сельской местности – волостели), которые в своей деятельности
опирались на военные подразделения. На княжеских наместниках лежали
обязанности оперативного управления, сбора налогов, осуществления правосудия
и пр. За осуществление этих функций они получали от населения плату («корм»),
размер которой зависел от общего размера собранного с населения имущества.
Иного жалованья у рассматриваемых должностных лиц Древнерусского
государства не было. Эта система получила название «система кормлений».
Местное
крестьянское
самоуправление
было
представлено
территориальной общиной – миром или вервью, которая ведала вопросами
налогов, решения споров, перераспределения земли и пр. (с VIII–IX вв. община
сохранилась вплоть до ХХ в.).

31.

Судебная власть осуществлялась не самостоятельными судебными
органами, а представителями администрации, в том числе великим князем.
Также судебную деятельность осуществляла церковь — в отношении
духовенства, зависимого населения своих земель, а по отдельным категориям дел,
в частности по преступлениям против религии — в отношении всего населения
Древней Руси. Помимо указанных субъектов судебной властью также наделены
были феодалы, которые осуществляли вотчинный суд.
Вооруженные силы в Древнерусском государстве складывались из
княжеских дружин (старшей и младшей) и народного ополчения. Старшие
дружинники имели в своем подчинении собственную дружину. Младшие
дружинники (гриди (телохранители князя), отроки (дворцовые слуги князя), детские
(боевые члены дружины)) проживали на княжеском дворе, находились на княжеском
иждивении, откуда впоследствии и пошло название «дворяне».

32.

5. Правовая система Древнерусского государства
Самым древним источником права является обычай – как наиболее целесообразный способ
регулирования жизненно значимых отношений, правил поведения. Первые правовые нормы
формировались на основе обычаев. Будучи санкционированными государством, они приобретали
форму правого обычая, однако письменного закрепления не получили. Вся юридически значимая
информация оставалась актуальной ровно столько, сколько она сохранялась в человеческой
памяти. Именно поэтому на заключение договоров, разбирательство споров и вынесение судебных
решений приглашали молодых людей, часто детей.
Отсутствие письменных сборников обычно-правовых норм имело одновременно и
положительные, и отрицательные моменты. В качестве позитивной характеристики можно
отметить то, что правила поведения были гибкими, трансформируемыми в зависимости от
изменения обстановки, содержания общественных отношений, географических особенностей и
др., что способствовало их реальности, т.е. соответствию жизни общества.
Негативным же было то, что правила поведения могли интерпретироваться весьма
произвольно, отсутствовало единообразие в их реализации, они могли попросту забываться.

33.

Славянам были известны понятия «закон» и «покон», которые исходит от слова «кон»
предел, граница. В договорах с греками есть ссылки на «русский закон». Например, в договоре 945
г. говорится о наказании русского человека, поработившего грека с корабля, выброшенного на
мель, по «закону русскому» и греческому. Слово «покон» (т.е. до конца, до предела, за который переходить
нельзя) употребляется в понятии древности (испокон века). Для обозначения древнего права на
Руси употреблялись понятия «пошлина» и «старина» все, что пошло издавна, т.е. правила жизни
по старине, по старым правилам. Например, в Новгороде князья обязывались держать город «в
старине по пошлине». Всякое отступление от старины, кто бы его ни совершал,
рассматривалось новгородцами как противоправное деяние.
Вторым источником права были княжеские уставы, возникшие в связи с судебной
деятельностью князей. Определенной формы эти документы не имели, могли быть устными
поручениями, которые для памяти иногда записывались. Подчиняя себе территорию, князь давал
устав, т.е. определял систему отношений. Так возникли уставы, а позднее – уложения, указы –
«Устав князя Владимира (церковный)», «Устав Ярослава», «Устав Всеволода», «Уставная грамота
новгородского князя Всеволода Мстиславича церкви Иоанна Предтечи на Опоках», «Уставная
грамота князя Ростислава Мстиславича и епископа Мануила».

34.

Первоначально все княжеские распоряжения были устными. С развитием грамотности их
стали записывать. Отсюда возникло слово «грамота»: уставные грамоты, жалованные грамоты
и др. Эти документы не являлись в строгом смысле законами.
Третий источник – договоры или соглашения. Первыми дошедшими до нас договорами
были договоры Руси с Византией (907, 911, 944 и 971), которые носили международно-правовой
характер. В данных договорах подробно регламентировался порядок торговли, пребывания на
территории договаривающихся сторон, правовое положение пленников и др. Позднее – в XII в.,
были заключены договоры между отдельными древнерусскими княжествами (Новгород, Псков,
Смоленск и др.) и европейскими городами и государствами (Швецией, Данией, немецкими
городами). В данных соглашениях содержались нормы, регулировавшие, в первую очередь,
отношения, складывавшиеся при международном взаимодействии в сфере торговли,
судопроизводства, преступления и наказания и пр.
Четвертый источник – вечевые постановления. В них содержатся сведения об условиях
призвания князей, о заключении мирных договоров. До нас дошли только новгородские и
псковские вечевые постановления.

35.

Пятый источник – византийское право (каноническое право). После принятия
христианства для регулирования церковной деятельности стали применяться
византийские Кормчие книги (сборники, содержащие церковные каноны и
императорские конституции). В них содержались материалы, касающиеся вопросов
семейного, наследственного и других отраслей права.
В конце X — начале XI в. был принят Церковный устав князя Владимира
Святославича. Уставом закреплен статус церкви и определена «десятина» (доля
всех государственных сборов, причитающихся церкви). Точная дата доподлинно не
известна, однако содержание «Повести временных лет» позволяет предположить, что
это произошло в 996 г. или в одном из последующих годов.
Согласно п. 9 этого Устава, к юрисдикции церкви относились дела, связанные с
преступлениями, посягающими на христианскую религию, на церковь,
нравственность, дела в брачно-семейной сфере и т.д.
Субъекты преступления условно делились на 3 группы: духовенство (так
называемое «черное» и «белое»): миряне, по роду деятельности связанные с церковью,
например, врачи, повивальные бабки; инвалиды и нищие.

36.

В XI в. сыном князя Владимира Святославовича Ярославом
Владимировичем, был создан еще один Церковный устав. Новый документ
содержал новый нормативный материал. В частности, был подкорректирован круг
дел, подпадающих под юрисдикцию церковного суда, изменен перечень
преступлений и регламентирован порядок судопроизводства.
Система дел, подпадающих под церковную юрисдикцию, формировалась в
зависимости от отнесения их к греху или преступлению. Так, первую грynny
составляли греховные дела, в которых не содержалось признаков преступления
(развод по взаимному согласию супругов, волхование (колдовство) и пр.). Вторая –
представлена делами, в которых одновременно присутствовали и грех, и
преступление (убийство, изнасилование и др.). Такие дела рассматривались
княжеским судьей совместно с церковным. Третья – включала дела, участниками
которых были церковные люди или население земель, принадлежавших церкви.

37.

Основным и наиболее крупным из источников права Древней Руси является
Русская правда. Она была составлена в XI–XII вв. (с 1016 г.) Впервые ее текст
был обнаружен В.Н. Татищевым в 1737(8) г. в Новгородской летописи XV в. Текст
чаще всего сплошной. Деление текста на статьи было проделано Татищевым,
разделившим его на 35 статей и опубликовавшим его в 1786 г.
Русская Правда не существовала в виде отдельного документа, а
воспроизводилась в различных исторических памятниках. Списки ее находятся в
новгородских летописях, в Кормчих книгах, Мерило праведном (древнерусский
сборник церковно-канонического и юридического характера конца XIII или первой половины XIV вв.) и
других источниках. В настоящее время имеется более 100 списков Русской
Правды, которые по объему, структуре и содержанию отличаются друг от друга.

38.

Русскую Правду принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.
Краткую редакцию (20–70-е годы XI в.) условно делят на 4 части:
Первая часть, Правда Ярослава, включающая первые 18 статей, самая древняя и
практически целиком посвящена уголовному праву.
Правда Ярославичей, сыновей Ярослава Мудрого составляет вторую часть и включает
следующие 25 статей Краткой редакции (ст. 19–41). Она была разработана в середине ХI в. тремя
сыновьями Ярослава Мудрого: Изяславом, Всеволодом и Святославом при участии их ближайшего
окружения (Чюдин Микула, Микыфор Кыянин и др.).
Третья часть – Покон вирный (ст. 42) определяла порядок кормления вирников (княжеских
слуг, сборщиков виры – денежное возмещение за совершенное преступление).
Четвертая часть – Урок мостникам (ст. 43) – регулировала оплату труда мостников
(строителей мостовых или мостов).

39.

На протяжении XI–XII вв. формировалась Пространная редакция Русской
Правды («Суд Ярослава Владимировича»). Пространную правду (121 статья)
принято делить: на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. В ней кроме
основных положений содержатся существенные нововведения, касающиеся
наследственного права и правового статуса различных категорий населения.
В XIII–XIV вв. в период политической раздробленности существенно изменились
общественные отношения. Потребовалось привести в порядок текст Пространной
редакции, освободив его от статей, которые перестали применяться. Так возникла
Сокращенная редакция, представляющая собой выборы из статей Пространной
Правды, наиболее адекватно отражающих изменившийся характер общественных
отношений.

40.

Обязательственные отношения по Русской Правде возникали из договоров и деликтов
(причинения вреда). Деликт рассматривался как обида и совпадал с понятием преступления.
К основным видам договоров относились: договоры купли-продажи, займа, мены,
поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, в присутствии свидетелей –
послухов, при этом могли совершаться определенные ритуальные действия, подтверждающие
намерения сторон, например, рукобитие.
Купля-продажа заключалась в письменной форме. К примеру, продажа краденой вещи была
основанием для признания недействительности сделки и порождала у покупателя право
требования возмещения убытков, т.о. защищая интересы добросовестного приобретателя.
Договор займа – объектом были не только деньги, но и скот, хлеб, мед и др. Русская Правда
регламентировала три вида займа: обычный (бытовой) заем, совершаемый между купцами с
упрощенными формальностями, заем с самозакладом (закупничество), краткосрочный заем. В
зависимости от срока займа устанавливались процентные ставки. Наиболее высокой была
процентная ставка по краткосрочному займу.

41.

Договор мены в Русской Правде не обозначен, но это не значит, что он не существовал. В
силу простоты данного вида договора вероятно, не было надобности в его специальной
регламентации.
Договор хранения (поклажи) в Русской Правде упоминается в качестве безвозмездной
дружеской услуги, которая также не требовала специальной правовой регламентации.
Договор найма в Русской Правде упоминается только случай найма в тиуны и ключники,
который был необходим для юридического оформления социального статуса данных лиц в
качестве свободных людей. В противном случае человек автоматически становился холопом.
В Русской Правде нет специального указания на такие виды договоров, как договор
перевозки и договор комиссии. Однако ст. 54 прямо указывает на ответственность
недобросовестного купца, который не смог сохранить доверенный ему товар, а ст. 55 говорит о
возможности иностранного купца поручить русскому купцу продать его товар и об
ответственности последнего за ненадлежащее исполнение взятого обязательства.
В «Уроке мостников» (заключительная статья Русской Правды) содержится регламентация
договора подряда на сооружение мостов.

42.

Семейно-брачные отношения. До принятия христианства на Руси существовал
полигамный брак. Многоженство не было обязательным, но было возможным. Главой семьи
признавался мужчина, все члены семьи должны были беспрекословно ему подчиняться. Жена
оставалась под властью мужа. Владимир Мономах в своем поучении детям наставлял их: «Жену
свою любите, но не дайте ей над собой власти».
Христианская церковь взяла брачно-семейные отношения под свой контроль, что нашло
полную поддержку государства. Браку предшествовало нерасторжимое обручение. Без обряда
венчания брак не признавался действительным и не был законным. Брачный возраст для
жениха устанавливался с 14 лет, для невесты с 12 лет. Требовалось обязательное согласие
родителей на брак. Древнерусское законодательство признавало право на свободное
волеизъявление вступающих в брак. Устанавливалась ответственность тех родителей, которые
понуждают свою дочь к замужеству против ее воли либо препятствуют ей вступлению в брак по
своему желанию. Однако это требование часто нарушалось, поскольку у главы семьи было много
рычагов влияния на своих детей, к тому же весьма юного возраста и полностью зависимых от воли
родителя. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, предусмотренных
Церковным уставом. Несмотря на полную зависимость от мужа, жена все же имела определенную
имущественную самостоятельность. Она сохраняла право собственности на приданое, могла
передавать его по наследству, закон допускал между супругами имущественные споры.

43.

Наследственное право. В Краткой Правде о наследовании не говорится вообще, зато в
Пространной ему посвящено около двух десятков статей. Полнее всего разработан порядок
наследования по закону. О наследовании по завещанию можно судить только косвенно, поскольку
ст. 92 говорит о возможности уговора с детьми (сыновьями). При этом данный уговор был устным
и никакими документами или должностными лицами не удостоверялся.
После смерти отца при отсутствии завещания наследство получали только сыновья,
дочери исключались. Братья обязаны были выдать их замуж и обеспечить приданым (ст. 95). В
законе нет указания на то, как должна быть разделена наследственная масса, что дает основание
полагать, что она делилась поровну. Однако младший сын имел преимущество – он получал двор
отца (ст. 100). Очевидно, имелось в виду, что старшие братья к этому времени уже должны были
обзавестись своей семьей и хозяйством. После смерти мужа жена управляла его имуществом до
момента его раздела между сыновьями, после чего получала минимальную его часть,
необходимую для жизни. После ее смерти это имущество оставалось у детей, в доме у которых она
проживала. Если же вдова выходит замуж повторно, то ничего из имущества первого мужа ей не
полагается.

44.

Стоит отметить, что в сфере наследственных отношений наблюдается
дифференциация их регулирования в зависимости от социального положения
субъектов. Так, например, если умирал бездетный смерд, то его имущество
признавалось выморочным и переходило в собственность феодала (князя). При
наличии у него только незамужних дочерей последние получали некоторую часть,
очевидно, по усмотрению властей (ст. 90), замужние дочери такой части отцовского
наследства лишались. Если умирал кто-либо из бояр или дружинников, то князь
имущество не наследовал, а при отсутствии у умершего сыновей к наследству
призывались его дочери (ст. 91). В состав наследуемого имущества включались: дворы,
дома, скот, холопы и др.
Подробно прописан в ст. 99 порядок опекунства и вознаграждения за него.
Внебрачные дети не обладали правами наследования, но если их матерью была
наложница-рабыня, то они вместе с ней получали свободу (ст. 98).

45.

Уголовное и процессуальное право. В древности самого понятия преступления
не существовало, а всякое противоправное поведение рассматривалось как
материальное зло, именуемое в Русской Правде обидой. В этом смысле и физическое
насилие, и неуплата долга были обидой тому, на чью жизнь, здоровье, достоинство
либо материальные интересы они посягают (ст. 15 Краткой редакции; ст. 47
Пространной редакции Русской Правды).
С
принятием
христианства
расширяется
круг
деяний,
которые
квалифицируются как отступление от закона. Церковные уставы Владимира и
Ярослава запрещают многие языческие обряды, например моление у воды, волшебство
и др. Эти обряды не причиняли прямой обиды или вреда, но приравнивались как
неповиновение властям, предписаниям закона.
Русская Правда различает корыстное убийство в разбое и убийство на пиру «в
сваде» (т.е. в ссоре). Убийство из корыстных побуждений считается более тяжким.
Даже кража животных из закрытого помещения считается более тяжким
преступлением, нежели кража в поле.

46.

Уголовное право Древней Руси было феодальным, следовательно, защищающим
права феодалов. К примеру, убийство феодала наказывалось штрафом в 80 гривен,
смерда – в 5 гривен. Жизнь, честь, имущество холопов законом вообще не охранялись,
а сами они не являлись субъектами права. Уличенный в воровстве холоп согласно ст.
46 Русской Правды не наказывался, поскольку законодатель полагал, что холоп может
выполнять поручение хозяина. Зато хозяин холопа обязан был возместить
потерпевшему ущерб, нанесенный холопом в двойном размере. При этом не
исключалось, что потерпевший сам мог расправиться с холопом, нанесшим обиду
свободному человеку, без суда, не прибегая к помощи государства.
Хотя в Русской Правде не просматривается различия между умыслом и
неосторожностью, но тем не менее умысел подразделяется на прямой и косвенный.
Наглядным примером тому служит мера ответственности за убийство.
Преднамеренное убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания
«потоком и разграблением», убийство же в сваде (ссоре, драке) только вирой.
Состояние аффекта, таким образом, исключает либо смягчает ответственность.

47.

Объективной стороной преступных деяний является большинство преступлений
совершаемых путем действия и в отдельных случаях наказывается преступное
бездействие, например при сокрытии находки, при длительном невозвращении долга.
Субъектом преступления по Русской правде могли выступать все, за
исключением холопов, которые не наделялись деликтоспособностью, так как
ответственность за совершение ими противоправных деяний несли их хозяева. О
возрасте уголовной ответственности, невменяемости, как признаках субъекта
преступления, в Русской правде не упоминается.
Субъективная сторона преступлений по Русской правде характеризовалась
такими признаками, как вина, среди форм которой явно просматривается умышленная,
мотив, например, хулиганский — «без всякой свары» (т.е. корыстное,
предумышленное), эмоции, так как в некоторых случаях учитывалось аффективное
состояние нарушителя.
Соучастие по Русской Правде понимается очень просто: все соучастники
преступления отвечают в равной степени.

48.

Объектами преступления по Русской Правде являются только два –
личность человека и его имущество. Основным преступлением против
личности является лишение жизни. Затем в качестве обиды идут телесные
повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы вводят
ответственность за половые преступления, за оскорбление словом («урекание»),
где объектом преступления является честь женщины. Половые преступления и
преступления,
нарушающие
семейные
устои
(самовольный
развод,
прелюбодеяние, похищение женщины), подлежали церковному суду.
Главное внимание среди имущественных преступлений Русская Правда
уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось
конокрадство, лишавшее владельца как важнейшего средства производства, так и
боевого снаряжения. Тяжким преступлением считался поджог чужого имущества,
за который виновный подвергался потоку и разграблению.

49.

Наказание носило форму мести со стороны потерпевшего и его
родственников, и целиком было усмотрением потерпевшего (ст. 1 Русской
Правды). Месть возникла раньше правосудия. С появлением судов она еще долго
продолжала действовать. Различались досудебная и послесудебная месть. В
Русской Правде узаконена только досудебная месть. Мстить можно было только
после нанесения обиды. «Если кто не стерпит обиды, причиненной ударом, и
ударит мечем, вины в том нет» (ст. 26). Если потерпевший «не постигнет»
обидчика, то месть не допускалась и заменялась выкупом. Выкуп явился вторым
этапом развития системы наказания, т.е. своеобразной платой за обиду. В
результате выкупа происходило примирение. Русская Правда не фиксирует самого
обряда примирения и допускает замену кровной мести выкупом. Убить или взять
плату было делом доброй воли.
Наказания по Русской правде представлены такими видами, как: поток и
разграбление; вира; продажа; урок; головничество.

50.

Высшей мерой наказания от имени государства были смертная казнь, а также
«поток и разграбление». Смертная казнь прямо Русской Правдой не
предусматривалась, но на практике она применялась.
Поток и разграбление — самые суровые виды наказания, которые применялись к
лицам, совершившим умышленное убийство («убийство в разбое»), конокрадство,
поджог. Содержанием этих наказаний было обращение нарушителя и членов его семьи
в рабство, либо его изгнание вместе с семьей, лишения всех прав и конфискация
имущества.
Вира — денежный штраф, который накладывался при совершении убийства или
тяжкого увечья. Вира могла быть одинарной (за убийство свободного человека
составляла 40 гривен), двойной (за убийство княжих мужей (огнищанина, тиуна) и
других княжеских слуг назначалась двойная вира (80 гривен), а также «дикой» или
«повальной», когда выплачивалась всей общиной – вервью, в случаях, когда она не
выдавала виновного, не могла «отвести след», либо труп был найден на ее территории.
За убийство женщины платили 20 гривен (полувирье). Позднее по третьей Правде
полувирье назначалось за тяжкое увечье. Вира поступала в княжескую казну.

51.

Продажа как вид наказания представляла собой штраф (до 12 гривен),
взимавшийся в пользу князя при совершении остальных преступлений. Это был
наиболее распространенный вид наказания.
Головничество и урок — денежные выплаты, которые выплачивались
потерпевшему либо его семье (при убийстве). Размер головничества
соответствовал размеру виры (по другим данным он был не известен), урока –
размеру продажи (по другим данным его размер также документально не
зафиксирован).
Специфическим церковным наказанием была эпитимья. Она назначалась
за половые преступления, отступления от церковных канонов, связанных с
брачно-семейными и другими отношениями и выражалась в форме покаяния,
строгих постов, многократных земных поклонов. Церковное покаяние часто
дополнялось членовредительским наказанием.

52.

Суд в Древнерусском государстве не был самостоятельной ветвью власти. Это
было делом должностных лиц, которые получали в качестве вознаграждения
определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел, а также они
вознаграждались и сторонами истцом и ответчиком. Высшей судебной инстанцией
был великий князь.
Судебный процесс по Русской правде был состязательным и не имел деления на
уголовный и гражданский. Начальным этапом любого процесса было обращение
потерпевшего (истца) с жалобой.
Досудебная подготовка дела включала две процессуальные формы – гонение
следа и свод. Свод — процессуальное действие, в рамках которого истец и ответчик
выясняли, например, как похищенная вещь оказалась у ответчика. Если лицо, у
которого эта вещь была обнаружена, утверждает добросовестность своего обладания
ею, например в случае покупки, то начинался процесс свода. Владелец имущества
должен был доказать добросовестность его приобретения, указать лицо, у которого он
его приобрел, и предоставить суду двух свидетелей и мытника (сборщика торговых
пошлин).

53.

Гонение следа — вид процессуального действия, заключающийся в
отыскании преступника по его следам. В законодательстве содержались
определенные правила гонения следа. Так, если след приводит к определенному
дому, его хозяин мог быть признан преступником, если не докажет обратное (в ст.
77 говорится о торговой стоянке). Если след вел в село, то ответственность несла
община, «уплачивающая дикую виру». Если след терялся на дороге, приводил к
большой дороге или пустырю, где никто не живет, то поиск преступника
прекращался. Если не было известно ничего о лице, совершившем преступление,
и о судьбе похищенной вещи, о совершении правонарушения объявляли
общественности — заклич. Заклич — сообщение, осуществляемое в людном
месте с указанием произошедшего, описанием, например, вещи, которая была
похищена, доведением иных известных по делу сведений. Человек, у которого эта
вещь обнаруживалась, признавался преступником.

54.

Система доказательств была достаточно разветвленной. Важное значение среди них
занимали свидетельские показания. Свидетели делились на видоков и послухов.
Видаки — лица, которые непосредственно присутствовали при совершении устанавливаемого
деяния, т.е. очевидцы.
Послухи — лица, которым известно что-либо о произошедшем от других людей.
По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число
свидетелей. Так, при заключении договора купли-продажи необходимо было присутствие двух
свидетелей, при оскорблении действием требовалось наличие двух видоков.
Русской правде известна система формальных доказательств — ордалии. Например, в ст. 21
и 22 Пространной правды речь идет об испытании водой и железом. Ордалии применялись в исках
об убийстве, а также и во всех «поклепных» тяжбах, когда обвинитель не мог представить никакие
или достаточные доказательства, кроме своего утверждения. Русская Правда упоминает и
судебный поединок («поле»).

55.

Еще одним видом доказательства была присяга – «рота». Присяга не всегда
обеспечивала надежность показаний и поэтому применялась при ценности иска не
более 2 гривен серебра. При более серьезных и ценных исках более надежным
средством считался все-таки поединок, в котором, по мнению людей того времени,
проявлялась божественная справедливость.
По Русской Правде обе стороны имели равные возможности по предоставлению
доказательств своей правоты.
Формы обеспечения исполнения судебного решения (например взыскание виры
с убийц), прописаны в ст. 42 Краткой Правды и ст. 9 Правды Ярославичей. Вирник
вместе с другими должностными лицами являлся к осужденному на дом и поселялся у
него до тех пор, пока тот не расплатится. Содержание такой свиты обходилось хозяину
достаточно дорого, и он был заинтересован в скорейшем погашении судебного
штрафа.

56.

Таким образом, древнерусское право, как и всякое феодальное право, было
правом-привилегией. В нем четко проявлялось сословное деление общества,
наиболее полно закреплялись и обеспечивались права господствующего сословия,
ограничивалась правоспособность смердов и закупов, устанавливалось полное
бесправие холопов. Русская Правда не содержит статей, определяющих прямо
сословный статус, лишь косвенно, через так называемую цену крови, характер
штрафных санкций и др.

57.

Спасибо
за внимание!