Материальное обеспечение судей, как важный элемент принципа независимости

1.

Материальное обеспечение
судей, как важный элемент
принципа независимости
7 тема – 17 вопрос
Выполнила: Юлукова Лейла Ю/б-20-1-о

2.

• Финансирование судей – одна из важнейших гарантий
независимости судей. Оно прямо названо в качестве
таковой в части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О
статусе судей в Российской Федерации». В части 19 того же
закона перечислены конкретные меры и правила
материального обеспечения судей. Однако финансирование
судей напрямую зависит от финансирования судов.
Поэтому считаем логически правильным начать
рассмотрение вопроса материально-финансового
обеспечения судей именно с порядка финансирования
судов.

3.

• В соответствии со статьей 124 Конституции Российской Федерации
финансирование судов производится только из федерального бюджета и
должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления
правосудия в соответствии с федеральным законом. Важность данного
конституционного положения подтверждает реальная практика деятельности
судей без должного финансового обеспечения со стороны государства. О такой
практике можно судить по Постановлению IV Всероссийского Съезда Судей от
5 декабря 1996 года, который был направлен на разрешение кризиса судебной
системы, связанного, в том числе, с недостатком финансовых поступлений из
федерального бюджета. В указанном документе обращается внимание на
отсутствие у судов средств на судебные повестки, конверты, необходимые для
извещения и вызова в судебные заседания участников процесса, оплату труда
присяжных и народных заседателей, почтовые и командировочные расходы и
так далее. Отсутствие должного финансирования, по мнению участников
съезда судей, неизбежно приведет к полному краху судебной системы и, как
следствие, разрушению государственности. Решить проблему недостаточного
финансирования предлагалось финансированием судов через банковскую
систему, минуя казначейство. На тот момент в этих целях уже был издан указ
Президента Российской Федерации, но не исполнялся в этой части. Исходя из
вышеизложенного можно сделать вывод о том, что от финансового
обеспечения судов напрямую зависит их деятельность, что
недофинансирование судебной системы ставит под угрозу ее существование в
объективной действительности, а не на бумаге.

4.

• Принятие Конституции Российской Федерации повлекло изменения в
сложившейся системе финансирования судов. До принятия основного закона
России вопросы организационного и финансового обеспечения находились в
ведении исполнительной власти, а именно Министерства юстиции. Такой порядок
не мог сохраниться, так как был провозглашен принцип разделения властей и
независимость судебной власти соответственно. Однако долгое время статья 124
Конституции носила декларативный характер и не претворялась в
действительность, а значит, суды по-прежнему находились под попечительством
исполнительной власти. Такая материальная несамостоятельность судов
потворствовала кризисам судебной власти середины 90-х годов, о которых
упоминалось ранее.
• Однако органы судейского сообщества и по сей день не остаются безучастными в
разрешении проблем материально-финансового обеспечения судей. Так, в
постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года
значительное внимание было обращено на такие проблемы как снижение
покупательной способности заработной платы судей, недостаточно эффективная
организация обеспечения судей жильем, отсутствие надлежащих условий для
организации медицинского обслуживания судей и так далее.

5.

• Важнейшим этапом развития в новейшей истории финансового обеспечения
деятельности судебной системы в Российской Федерации стало создание Судебного
департамента. Вопрос об образовании Судебного департамента был поставлен в марте
1994 года на III внеочередном Всероссийском съезде судей. Развитие эта идея получила
на IV чрезвычайном съезде судей и нашла свое законодательное воплощение в статье 31
Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации». Судебный департамент был призван взять на себя
решение организационно-финансовых проблем деятельности судов, а значит вывести
судебную систему из-под патронажа исполнительной власти. В январе 1998 года по
законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации был принят
Федеральный Закон «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской
Федерации», чем функции организационного обеспечения судов были переданы
государственному органу при судебной системе.
• Говоря о роли органов судейского сообщества, было упомянуто о существенных
законодательных ограничениях возможностей государства влиять на размер
финансирования судебной системы при составлении бюджета на следующий год. А
именно, уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование
судов Российской Федерации в текущем финансовом году или подлежащих выделению
на очередной финансовый год может осуществляться только с согласия Совета судей
Российской Федерации либо с согласия Всероссийского съезда судей Российской
Федерации в зависимости от размера предполагаемого уменьшения. Таким образом,
приобретенная финансовая самостоятельность напрямую влияет на реализацию
принципа независимости судей.

6.

• Рассмотрев вопрос финансирования судов, считаем возможным обратиться
непосредственно к материально-финансовому обеспечению судей как носителей
судебной власти. Материально-финансовое обеспечение судей как одну из важнейших
гарантий принципа независимости можно разбить на следующие составляющие:
• Ежемесячное денежное вознаграждение;
• Ежемесячное пожизненное содержание (пенсия);
• Отпуск (отдых);
• Улучшение жилищных условий;
• Медицинское обслуживание;
• Выплата компенсаций;
• Обеспечение проездными билетами

7.

• Таким образом, законом установлены реальные материальнофинансовые гарантии принципа независимости судей. Судьи
обеспечиваются всем необходимым и соответствующим их
высокому статусу комплексом средств и услуг как во время
несения судейских полномочий, так и после выхода в отставку.
Государство ограничено в своих возможностях уменьшить
размеры материально-финансового обеспечения судов, что
явилось результатом реформы судебной системы в Российской
Федерации.